Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2011 N 17АП-1303/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-29216/2010

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. N 17АП-1303/2011-АК

Дело N А60-29216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
Судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург" (ОГРН 1046602653602): не явились
от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явились
Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 декабря 2010 года
по делу N А60-29216/2010
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании ненормативного правового акта недействительным
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Екатеринбург" (далее - ООО "Транс-Екатеринбург", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 2282/2286 от 11.05.2010 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в 5-тидневный срок решения о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 396 724 руб., а именно:
- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ в сумме 58 596 руб.,
- налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 157 756 руб.
- налога на добавленную стоимость в сумме 126 880 руб.
- налога на имущество организаций в сумме 1 125 руб.
- единого социального налога, зачисляемого в бюджет ФСС РФ, в сумме 52 367 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года по делу N А60-29216/2010, принятым судьей Кравцовой Е.А., заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 2282/2286 от 11.05.2010 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов в части отказа в возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ в сумме 58 596 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 157 756 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 126 880 руб. налога на имущество организаций в сумме 1 125 руб., единого социального налога в сумме 32 099 руб. 97 коп. На Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Транс-Екатеринбург" путем возврата излишне уплаченных налога на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ в сумме 58 596 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 157 756 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 126 880 руб., налога на имущество организаций в сумме 1 125 руб., единого социального налога, зачисляемого в бюджет ФСС РФ, в сумме 32 099 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, завершение камеральной проверки в период судебного разбирательства по настоящему делу позволило лишь дополнительно подтвердить факт того, что начисления по заявленным суммам к возврату не производились. Действия налогового органа полностью соответствуют закону. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился.
ООО "Транс-Екатеринбург" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель указывает на то, что Налоговый кодекс РФ не связывает возврат излишне уплаченных сумм налогов с подтверждением начисления налогов. Излишне уплаченные налоги должны быть возвращены независимо от причины переплаты. Решения по итогам камеральных проверок, вынесенные за пределами сроков на принудительное взыскание налогов не могут являться легитимными. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 по делу N А60-1081/2010 ООО "Транс-Екатеринбург" признано несостоятельным (банкротом).
Из справки N 6489 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.04.2010, следует, что за налогоплательщиком числятся переплаты по следующим налогам:
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ в сумме 58 596 руб.,
- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 157 756 руб.,
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 126 880 руб.,
- по налогу на имущество организаций в сумме 1 125 руб.,
- по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФСС РФ, в сумме 52 367 руб.
27.04.2010 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате указанных сумм налогов согласно справке N 6489 о состоянии расчетов по налогам и сборам.
11.05.2010 налоговым органом принято решение N 2282-2286, которым отказано в осуществлении возврата указанных сумм налогов. Основанием для отказа в осуществлении возврата сумм налогов послужило то, что по результатам камеральной проверки не подтверждены начисления по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций (в том числе неверно исчислен налог за 6 месяцев 2008 года). Кроме того, налоговый орган указал, что п. 5 заявления, касающийся возврата ЕСН в сумме 52 367 руб., не может быть исполнен, так как заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.
Не согласившись с данным решением, ООО "Транс-Екатеринбург" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность сообщать налогоплательщику о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Кодекса).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из пояснений налогового органа следует, что спорная сумма переплат по налогу на прибыль в размере 216 352 руб., в том числе 58 596 руб. в бюджет РФ, 157 756 руб. в бюджет субъекта РФ образовалась в связи ошибочным заполнением налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, 6 месяцев 2008 года.
Вместе с тем из материалов дела следует, что акты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций на прибыль за 6 месяцев 2008 года и за 9 месяцев 2006 года составлены 23.09.2010, решения налоговым органом приняты 03.11.2010.
С учетом ст. 45, 46, 47, 87 НК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решение по итогам камеральной проверки, вынесенное за пределами сроков на принудительное взыскание налогов, не может считаться легитимным. В связи с чем результаты проверок уточненных налоговых деклараций на прибыль за 6 месяцев 2008 года и за 9 месяцев 2006 года обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, право налогоплательщика на возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что должно подтверждаться определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.
ООО "Транс-Екатеринбург" представило в материалы дела платежные поручения, на основании которых уплачивался налог на прибыль в бюджет, в том числе и за период после 27.04.2007 (за три года до обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей). Из карточек лицевого счета не представляется возможным определить период и время образования переплаты, а также оснований ее образования. Доказательств, свидетельствующих о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм налога, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного решение налогового органа в части отказа в возврате налога на прибыль правомерно признано незаконным.
Относительно переплаты по НДС в размере 126 880 руб. и по налогу на имущество в сумме 1 125 руб. судом первой инстанции установлено, что данная переплата образовалась в связи с тем, что по декларациям изначально данные суммы были исчислены к уплате. В последующем ООО "Транс-Екатеринбург" подало уточненные декларации к уменьшению налоговых обязательств на эти же суммы.
Однако камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество заявленные к уменьшению, налоговым органом не проводились, решения об отказе в возмещении указанных сумм налога не выносились. Данное обстоятельство налоговой инспекцией не опровергается. Следовательно, решение налогового органа в части отказа в возврате НДС и налога на имущество правомерно признано незаконным.
Переплата по ЕСН в сумме 20 267,03 руб. образовалась в связи с излишней уплатой в бюджет в период с 2005-2006 г.; переплата в сумме 32 099,97 руб. - расходы на цели государственного страхования (п. 2 ст. 243 НК РФ) за период после 27.04.2007. Размер и основания образования переплаты сторонами не оспариваются.
Поскольку на момент обращения с заявлением о возврате налога по ЕСН налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу в сумме 20 267 руб., оснований для возврата налога в указанной сумме не имеется. В связи с чем решение налогового органа в данной части судом первой инстанции признано правомерным. Заявление о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 32 099,97 руб. подано в пределах срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, решение налогового органа в данной части обоснованно признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают факта наличия переплаты по налогам, подлежащей возврату заявителю.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Налоговый орган в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года по делу N А60-29216/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА

С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)