Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2003 г. Дело N А14-5034-02/150/13
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13,
ОАО "Воронежпресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции N 05-42/98 от 15.04.2002 в части:
- п. 1.1 - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по налогу на прибыль - 79451 руб.;
- - по НДС - 358455 руб.;
- - по оплате за загрязнение окружающей природной среды - 11311 руб.
Всего: 449217 руб.
п. 1.2 - взыскания штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по оплате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 67864 руб.
п. 2.1.2 - доначисления налога:
- на прибыль в сумме 397255 руб., в том числе: 1999 г. - 31900
руб. (п. 10.1.5 решения) 2000 г. - 365355 руб. (п. 10.2.4
- решения);
- - НДС в сумме 1792274 руб. (п. 9.1 и п. 9.2 мотивировочной части
- решения);
- - налога за загрязнение окружающей природной среды - 56554 руб.;
- п. 2.1.3 - начисления пени за несвоевременную уплату
- налога на прибыль - 123576 руб. (411722 руб. по решению минус
неоспариваемые суммы пени 288146 руб. согласно прилагаемому
- расчету);
- - НДС - 986909 руб. (согласно прилагаемому расчету);
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 18494 руб.
Решением Арбитражного суда от 02.09.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 05-42/98 от 15.04.2002 в части:
п. 1.1 - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в
сумме:
- - по налогу на прибыль - 79451 руб.;
- - по НДС - 358455 руб.;
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 11311 руб.
Всего: 449217 руб.
п. 1.2 - взыскания штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по плате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 67864 руб.
п. 2.1.2 - доначисления налога:
- на прибыль в сумме 397255 руб., в том числе: 1999 г. - 31900
- руб., 2000 г. - 365355 руб.;
- - НДС в сумме 1792274 руб.;
- - налога за загрязнение окружающей природной среды - 56554 руб.
п. 1.1.3 - начисления пени за несвоевременную уплату:
- - налога на прибыль - 123576 руб. (411722 руб. по решению минус неоспариваемые суммы пени 288146 руб. согласно прилагаемому расчету);
- - НДС - 986909 руб. (согласно прилагаемому расчету);
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 18494 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в обжалуемой части по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неправильно применены ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.92.
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.99 по 01.10.2001 в Обществе проводилась выездная налоговая проверка. Результаты проверки оформлены актом N 05-39/109 от 19.03.2002. На основании акта выездной налоговой проверки руководителем Инспекции принято Решение N 05-42/98 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислению налогов, в том числе по оспариваемым суммам доначисления по налогу на прибыль, НДС и плате за загрязнение окружающей природной среды.
Инспекцией оспаривается законность судебного решения только в части выводов о налоге на прибыль и плате за загрязнение окружающей природной среды.
При рассмотрении спора судом признаны неправомерными действия Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 397255 руб. и пени в сумме 123576 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79451 руб.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказания услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В мотивировочной части решения Инспекции п. 7.1 установлено, что в декабре 1999 г. через счет Д-т 80 проведена ликвидация основных средств (трансформаторная подстанция) на сумму 62291 руб. по акту ликвидации основных средств б / н от декабря 1999.
Для целей налогообложения под реализацией понимается переход права собственности на товар, однако при ликвидации имущества такой переход отсутствует.
Судом данные обстоятельства не исследовались, а в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют расчеты, из которых можно определить, какая сумма налога, пеней и штрафа приходится на объект, который не был реализован, подлежит отмене решение суда в части признания неправомерными действий Инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 397255 руб., пени в сумме 123576 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79451 руб.
При рассмотрении спора об обоснованности доначислений платы за загрязнение окружающей среды судом не учтено, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 по делу N ГКПИ 2002-178 о признании недействительным Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.92 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" вступило в законную силу 04.06.2002 на основании Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС 02-232.
Из решения налогового органа следует, что доначисления по плате за загрязнение окружающей природной среды были сделаны до вступления в законную силу Решения Верховного Суда РФ.
Кроме этого Определение Конституционного Суда РФ N 284 от 10.12.2002 "По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия" и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что данное Постановление N 632 от 28.08.92 не противоречит Конституции Российской Федерации, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Поэтому выводы суда о неправомерности действий Инспекции по доначислению платежей по плате за загрязнение окружающей среды нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с доначислением платы за загрязнение окружающей среды в сумме 56554 руб. пени в сумме 18494 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11311 руб. и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 67864 руб. дело в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 286 судом кассационной инстанции проверена законность решения в необжалуемой части.
При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства на основе полного, всестороннего и обоснованного исследования доводов сторон и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа N 05-42/98 от 15.04.2002 о взыскании штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79451 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 397255 руб., пени - 123576 руб.; взыскании штрафа по плате за загрязнение окружающей природной среды по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11311 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 67864 руб., доначислений по плате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 56554 руб., пени в сумме 18494 руб. отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N А14-5034-02/150/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2003 г. Дело N А14-5034-02/150/13
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежпресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа (далее - Инспекция) о признании недействительным Решения Инспекции N 05-42/98 от 15.04.2002 в части:
- п. 1.1 - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по налогу на прибыль - 79451 руб.;
- - по НДС - 358455 руб.;
- - по оплате за загрязнение окружающей природной среды - 11311 руб.
Всего: 449217 руб.
п. 1.2 - взыскания штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по оплате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 67864 руб.
п. 2.1.2 - доначисления налога:
- на прибыль в сумме 397255 руб., в том числе: 1999 г. - 31900
руб. (п. 10.1.5 решения) 2000 г. - 365355 руб. (п. 10.2.4
- решения);
- - НДС в сумме 1792274 руб. (п. 9.1 и п. 9.2 мотивировочной части
- решения);
- - налога за загрязнение окружающей природной среды - 56554 руб.;
- п. 2.1.3 - начисления пени за несвоевременную уплату
- налога на прибыль - 123576 руб. (411722 руб. по решению минус
неоспариваемые суммы пени 288146 руб. согласно прилагаемому
- расчету);
- - НДС - 986909 руб. (согласно прилагаемому расчету);
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 18494 руб.
Решением Арбитражного суда от 02.09.2002 признано недействительным Решение Инспекции N 05-42/98 от 15.04.2002 в части:
п. 1.1 - взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в
сумме:
- - по налогу на прибыль - 79451 руб.;
- - по НДС - 358455 руб.;
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 11311 руб.
Всего: 449217 руб.
п. 1.2 - взыскания штрафа на основании п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по плате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 67864 руб.
п. 2.1.2 - доначисления налога:
- на прибыль в сумме 397255 руб., в том числе: 1999 г. - 31900
- руб., 2000 г. - 365355 руб.;
- - НДС в сумме 1792274 руб.;
- - налога за загрязнение окружающей природной среды - 56554 руб.
п. 1.1.3 - начисления пени за несвоевременную уплату:
- - налога на прибыль - 123576 руб. (411722 руб. по решению минус неоспариваемые суммы пени 288146 руб. согласно прилагаемому расчету);
- - НДС - 986909 руб. (согласно прилагаемому расчету);
- - по плате за загрязнение окружающей природной среды - 18494 руб.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в обжалуемой части по мотивам неправильного применения норм материального права.
По мнению Инспекции, судом неправильно применены ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.92.
Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда подлежит частичной отмене с передачей дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что за период с 01.01.99 по 01.10.2001 в Обществе проводилась выездная налоговая проверка. Результаты проверки оформлены актом N 05-39/109 от 19.03.2002. На основании акта выездной налоговой проверки руководителем Инспекции принято Решение N 05-42/98 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислению налогов, в том числе по оспариваемым суммам доначисления по налогу на прибыль, НДС и плате за загрязнение окружающей природной среды.
Инспекцией оспаривается законность судебного решения только в части выводов о налоге на прибыль и плате за загрязнение окружающей природной среды.
При рассмотрении спора судом признаны неправомерными действия Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 397255 руб. и пени в сумме 123576 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79451 руб.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытков) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации основных фондов и иного имущества.
Пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказания услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.
В мотивировочной части решения Инспекции п. 7.1 установлено, что в декабре 1999 г. через счет Д-т 80 проведена ликвидация основных средств (трансформаторная подстанция) на сумму 62291 руб. по акту ликвидации основных средств б / н от декабря 1999.
Для целей налогообложения под реализацией понимается переход права собственности на товар, однако при ликвидации имущества такой переход отсутствует.
Судом данные обстоятельства не исследовались, а в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют расчеты, из которых можно определить, какая сумма налога, пеней и штрафа приходится на объект, который не был реализован, подлежит отмене решение суда в части признания неправомерными действий Инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 397255 руб., пени в сумме 123576 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79451 руб.
При рассмотрении спора об обоснованности доначислений платы за загрязнение окружающей среды судом не учтено, что решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 по делу N ГКПИ 2002-178 о признании недействительным Постановления Правительства РФ N 632 от 28.08.92 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" вступило в законную силу 04.06.2002 на основании Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2002 N КАС 02-232.
Из решения налогового органа следует, что доначисления по плате за загрязнение окружающей природной среды были сделаны до вступления в законную силу Решения Верховного Суда РФ.
Кроме этого Определение Конституционного Суда РФ N 284 от 10.12.2002 "По запросу Правительства РФ о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия" и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что данное Постановление N 632 от 28.08.92 не противоречит Конституции Российской Федерации, сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.
Поэтому выводы суда о неправомерности действий Инспекции по доначислению платежей по плате за загрязнение окружающей среды нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, связанные с доначислением платы за загрязнение окружающей среды в сумме 56554 руб. пени в сумме 18494 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11311 руб. и штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 67864 руб. дело в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 286 судом кассационной инстанции проверена законность решения в необжалуемой части.
При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежащим образом установить фактические обстоятельства на основе полного, всестороннего и обоснованного исследования доводов сторон и правильно применить нормы права.
Руководствуясь п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13 в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа N 05-42/98 от 15.04.2002 о взыскании штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79451 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 397255 руб., пени - 123576 руб.; взыскании штрафа по плате за загрязнение окружающей природной среды по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11311 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 67864 руб., доначислений по плате за загрязнение окружающей природной среды в сумме 56554 руб., пени в сумме 18494 руб. отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2002 по делу N А14-5034-02/150/13 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)