Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 2004 г. Дело N А64-2698/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Стройкомплект-сервис" 51046 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 заявление удовлетворено частично. С ЗАО "Стройкомплект-сервис" в доход бюджета взыскано 100 руб. штрафа на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки представленной ЗАО "Стройкомплект-сервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 50946 руб. и ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 руб., а также ЗАО "Стройкомплект-сервис" предложено уплатить в бюджет 254732 руб. налога на добавленную стоимость и 10775 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и применения штрафа за его неуплату явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В добровольном порядке налоговые санкции уплачены обществом не были, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 50946 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 25 ноября 2004 г. Дело N А64-2698/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10,
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Стройкомплект-сервис" 51046 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 заявление удовлетворено частично. С ЗАО "Стройкомплект-сервис" в доход бюджета взыскано 100 руб. штрафа на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки представленной ЗАО "Стройкомплект-сервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 50946 руб. и ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 руб., а также ЗАО "Стройкомплект-сервис" предложено уплатить в бюджет 254732 руб. налога на добавленную стоимость и 10775 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и применения штрафа за его неуплату явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В добровольном порядке налоговые санкции уплачены обществом не были, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 50946 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2004 N А64-2698/04-10
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 г. Дело N А64-2698/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Стройкомплект-сервис" 51046 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 заявление удовлетворено частично. С ЗАО "Стройкомплект-сервис" в доход бюджета взыскано 100 руб. штрафа на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки представленной ЗАО "Стройкомплект-сервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 50946 руб. и ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 руб., а также ЗАО "Стройкомплект-сервис" предложено уплатить в бюджет 254732 руб. налога на добавленную стоимость и 10775 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и применения штрафа за его неуплату явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В добровольном порядке налоговые санкции уплачены обществом не были, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 50946 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2004 г. Дело N А64-2698/04-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Стройкомплект-сервис" 51046 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 заявление удовлетворено частично. С ЗАО "Стройкомплект-сервис" в доход бюджета взыскано 100 руб. штрафа на основании ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Тамбову просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову на основании камеральной проверки представленной ЗАО "Стройкомплект-сервис" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года принято Решение от 19.04.2004 N 446 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 50946 руб. и ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 руб., а также ЗАО "Стройкомплект-сервис" предложено уплатить в бюджет 254732 руб. налога на добавленную стоимость и 10775 руб. пени.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и применения штрафа за его неуплату явился вывод инспекции об обязанности общества в случае перехода на уплату единого налога восстановить суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по ранее приобретенным основным средствам и товарам, которые будут использоваться и реализовываться после перехода на упрощенную систему налогообложения.
В добровольном порядке налоговые санкции уплачены обществом не были, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа в сумме 50946 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, суд правомерно исходил из следующего.
С 01.01.2004 ЗАО "Стройкомплект-сервис" перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Статья 172 Кодекса предусматривает порядок применения налоговых вычетов.
Правомерность отнесения обществом до 01.01.2004 к вычетам сумм налога по основным средствам и приобретенным товарам инспекцией не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Пункт 2 ст. 170 Кодекса определяет, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория РФ; приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, п. 3 ст. 170 Кодекса предусмотрено восстановление только сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по приобретенным товарам, которые в нарушение п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно отнесены к налоговым вычетам, при этом ни нормы данной статьи, ни глава 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения" не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные за приобретенные товары либо основные средства при переходе с общего режима налогообложения на уплату единого налога.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2004 по делу N А64-2698/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)