Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2392/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 по делу N А07-47980/05.
Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 55875 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 (судья Кутлин Р.К.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 55875 руб., по причине применения ставок, установленных вновь принятым законодательством.
Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 1500 руб., которая была установлена в 2003 г. в начале предпринимательской деятельности его как субъекта малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога по новым повышенным ставкам (7500 руб.), установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес").
Бездействие инспекции повлекло обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишняя уплата налога имела место, поскольку общество вправе было воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что общество переплатило налог на игорный бизнес за январь - август, декабрь 2004 г. в сумме 55875 руб.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 по делу N А07-47980/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2006 N Ф09-2392/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-47980/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2392/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 по делу N А07-47980/05.
Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 55875 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 (судья Кутлин Р.К.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу бездействия инспекции по возврату излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 55875 руб., по причине применения ставок, установленных вновь принятым законодательством.
Общество, считая, что оно вправе уплачивать налог на игорный бизнес по прежней ставке - 1500 руб., которая была установлена в 2003 г. в начале предпринимательской деятельности его как субъекта малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес (ввиду уплаты налога по новым повышенным ставкам (7500 руб.), установленным с 01.01.2004 Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес").
Бездействие инспекции повлекло обращение налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что излишняя уплата налога имела место, поскольку общество вправе было воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Закона N 88-ФЗ.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ, в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Постановлением от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена ст. 9 Закона не повлияла на право общества использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, а также на зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по данному налогу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что общество переплатило налог на игорный бизнес за январь - август, декабрь 2004 г. в сумме 55875 руб.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 по делу N А07-47980/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)