Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца Рябоконь А.И. по дов. N ДОВ/с/8/671/11 от 20.09.2011
от ответчика Самарин К.Ю. по дов. N 152 от 01.11.2011
рассмотрев 12 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 06 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 29 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240)
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество АНК "Башнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции от 06.07.2011 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, с момента фактической уплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. и до момента обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога прошло более трех лет, в связи с чем, заявление от 22.12.2010 правомерно оставлено инспекцией без исполнения.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2005 - 2006 инспекцией принято решение от 27.11.2008 N 52-21-14/1255, которым в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Во исполнение решения от 27.11.2008 N 52-21-14/1255 инспекцией выставлено требование N 850/9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2009, которым обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Сумма по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате по требованию N 850/9, отражена в карточке расчетов с бюджетом 27.01.2009, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.2010 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отражение в карточке расчета с бюджетом начисленного к уплате налога на доходы физических лиц уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет сумм налога.
Общество 22.12.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 21 486 руб.
Письмом от 17.01.2011 N 52-12-11/00342с инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, сообщив, что заявленная к возврату сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. образовалась за пределами, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), трехлетнего срока, в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130, в связи с чем, возврату не подлежит.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались статьей 78 НК РФ, и исходили из того, что трехлетний срок на обращение в налоговый орган, установленный налоговым законодательством, а также общий трехлетний срок исковой давности обществом не пропущены.
Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Статьей 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о незаконности отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога по основанию, не соответствующему действительности, поскольку заявителем подано 22.12.2010 в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. в пределах трехлетнего срока.
Факт неправомерного доначисления налоговым органом заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 21 486 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-28682/09-117-116.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление общества, обязав инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания инспекции произвести обществу возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Кассационная инстанция находит вывод судов правильным.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, налоговый орган указывает на то, что переплата в сумме 21 486 руб. образовалась за пределами трехлетнего срока в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130; заявив о возврате налога 22.12.2010, общество пропустило трехлетний срок на подачу такого заявления согласно статье 78 НК РФ.
Данный довод был предметом исследования судов и признан несостоятельным.
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с такой позицией налогового органа.
Как установлено судом, на основе исследования представленных в материалы дела доказательств, доначисление по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб., отраженное в требовании N 850/9 от 30.01.09, проведено в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) 27.01.09, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.10 за сверяемый период с 01.01.09 по 31.12.09.
Отражение в КРСБ начисленного налога уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога. Так, начисленная сумма налога уменьшила имеющуюся переплату в размере 11 417 руб., а также восстановленную сумму по результатам рассмотрения налоговых проверок по судебным делам в размере 44 145 руб. В итоге на конец сверяемого периода размер переплаты уменьшился до 34 076 руб.
Данный расчет подтверждают данные налогового обязательства, представленные инспекцией в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11, из которых следует, что на 01.01.2009 числилась переплата в размере 11 417 руб.; 27.01.2009 начислено 21 486 руб., в этот же день переплата 11 417 руб. уменьшилась до 0 руб.; на 01.03.2009 числился остаток недоимки в размере 10 069 руб.; 26.03.2009 начисления уменьшены на 44 145 руб., 01.04.2009 проведен зачет и переплата составила 34 076 руб.
Также судом установлено, что платежными поручениями от 28.09.2005 N 275 и от 12.01.2007 N 130 уплачен налог на доходы физических лиц, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год на основании решения N 52/2300 от 27.12.2006 (обществу доначислен налог за 2004 всего размере 669 532 руб.).
Данное решение налогового органа было обжаловано обществом в судебном порядке, но поскольку обеспечительных мер не было принято, общество платежным поручением N 130 от 12.01.2007 перечислило в бюджет 669 532 руб., в том числе 52 572 руб. налога на доходы физических лиц из своих денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2007 по делу N А40-12906/07-75-81 решение налогового органа N 52/2300 от 27.12.2006 признано недействительным в части суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 784 руб. Образовавшаяся у общества переплата по спорному налогу уменьшена инспекцией на сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. - 27.01.2009 и 01.04.2009.
В связи с установленными обстоятельствами, суд правомерно указал, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.2005 N 275 и от 12.01.2007 N 130, поскольку данными платежными поручениями уплачен был налог на доходы физических лиц, который впоследствии образовал переплату налога и за счет него инспекцией произведен зачет в 2009 году.
В заявлении от 22.12.2010 заявитель просил вернуть налог, перечисленный не указанными платежными поручениями, а налог в размере 21 486 руб., образовавшийся значительно позже. К тому же инспекция не учла, что спорная сумма налога доначислена обществу по решению от 27.11.2008 N 52-21-14/1255.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения в инспекцию с заявлением на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за указанный период трехлетний срок с момента его уплаты в бюджет не истек.
Факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательств наличия у общества недоимки по налогам либо осуществления зачета спорной суммы налога на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по иным налогам инспекция в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А40-45959/11-99-204 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-45959/11-99-204
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N А40-45959/11-99-204
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца Рябоконь А.И. по дов. N ДОВ/с/8/671/11 от 20.09.2011
от ответчика Самарин К.Ю. по дов. N 152 от 01.11.2011
рассмотрев 12 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 06 июля 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Карповой Г.А.
на постановление от 29 сентября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.
по иску (заявлению) ОАО АНК "Башнефть" (ОГРН 1020202555240)
об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество АНК "Башнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции от 06.07.2011 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, с момента фактической уплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. и до момента обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога прошло более трех лет, в связи с чем, заявление от 22.12.2010 правомерно оставлено инспекцией без исполнения.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2005 - 2006 инспекцией принято решение от 27.11.2008 N 52-21-14/1255, которым в том числе, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Во исполнение решения от 27.11.2008 N 52-21-14/1255 инспекцией выставлено требование N 850/9 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.01.2009, которым обществу предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 21 486 руб.
Сумма по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате по требованию N 850/9, отражена в карточке расчетов с бюджетом 27.01.2009, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.2010 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
Отражение в карточке расчета с бюджетом начисленного к уплате налога на доходы физических лиц уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет сумм налога.
Общество 22.12.2010 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 21 486 руб.
Письмом от 17.01.2011 N 52-12-11/00342с инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, сообщив, что заявленная к возврату сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. образовалась за пределами, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), трехлетнего срока, в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130, в связи с чем, возврату не подлежит.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции руководствовались статьей 78 НК РФ, и исходили из того, что трехлетний срок на обращение в налоговый орган, установленный налоговым законодательством, а также общий трехлетний срок исковой давности обществом не пропущены.
Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Статьей 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В случае нарушения налоговым органом права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога законодательство наделяет последнего правом на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, сделал обоснованный вывод о незаконности отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога по основанию, не соответствующему действительности, поскольку заявителем подано 22.12.2010 в инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. в пределах трехлетнего срока.
Факт неправомерного доначисления налоговым органом заявителю налога на доходы физических лиц в сумме 21 486 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-28682/09-117-116.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление общества, обязав инспекцию устранить нарушения прав и законных интересов общества, путем обязания инспекции произвести обществу возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Кассационная инстанция находит вывод судов правильным.
Оспаривая принятые по делу судебные акты, налоговый орган указывает на то, что переплата в сумме 21 486 руб. образовалась за пределами трехлетнего срока в результате оплаты по платежным поручениям от 28.09.2005 N 275, от 12.01.2007 N 130; заявив о возврате налога 22.12.2010, общество пропустило трехлетний срок на подачу такого заявления согласно статье 78 НК РФ.
Данный довод был предметом исследования судов и признан несостоятельным.
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с такой позицией налогового органа.
Как установлено судом, на основе исследования представленных в материалы дела доказательств, доначисление по налогу на доходы физических лиц в размере 21 486 руб., отраженное в требовании N 850/9 от 30.01.09, проведено в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) 27.01.09, что подтверждается перечнем по расчету с бюджетом N 11181 от 04.02.10 за сверяемый период с 01.01.09 по 31.12.09.
Отражение в КРСБ начисленного налога уменьшило имеющуюся переплату по налогу, возникшую ранее вследствие ошибочно уплаченных в бюджет излишних сумм налога. Так, начисленная сумма налога уменьшила имеющуюся переплату в размере 11 417 руб., а также восстановленную сумму по результатам рассмотрения налоговых проверок по судебным делам в размере 44 145 руб. В итоге на конец сверяемого периода размер переплаты уменьшился до 34 076 руб.
Данный расчет подтверждают данные налогового обязательства, представленные инспекцией в качестве приложения к пояснениям от 09.06.11, из которых следует, что на 01.01.2009 числилась переплата в размере 11 417 руб.; 27.01.2009 начислено 21 486 руб., в этот же день переплата 11 417 руб. уменьшилась до 0 руб.; на 01.03.2009 числился остаток недоимки в размере 10 069 руб.; 26.03.2009 начисления уменьшены на 44 145 руб., 01.04.2009 проведен зачет и переплата составила 34 076 руб.
Также судом установлено, что платежными поручениями от 28.09.2005 N 275 и от 12.01.2007 N 130 уплачен налог на доходы физических лиц, доначисленный по результатам выездной налоговой проверки за 2004 год на основании решения N 52/2300 от 27.12.2006 (обществу доначислен налог за 2004 всего размере 669 532 руб.).
Данное решение налогового органа было обжаловано обществом в судебном порядке, но поскольку обеспечительных мер не было принято, общество платежным поручением N 130 от 12.01.2007 перечислило в бюджет 669 532 руб., в том числе 52 572 руб. налога на доходы физических лиц из своих денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2007 по делу N А40-12906/07-75-81 решение налогового органа N 52/2300 от 27.12.2006 признано недействительным в части суммы налога на доходы физических лиц в размере 2 784 руб. Образовавшаяся у общества переплата по спорному налогу уменьшена инспекцией на сумму доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 21 486 руб. - 27.01.2009 и 01.04.2009.
В связи с установленными обстоятельствами, суд правомерно указал, что спорная сумма налога не могла быть уплачена платежными поручениями от 28.09.2005 N 275 и от 12.01.2007 N 130, поскольку данными платежными поручениями уплачен был налог на доходы физических лиц, который впоследствии образовал переплату налога и за счет него инспекцией произведен зачет в 2009 году.
В заявлении от 22.12.2010 заявитель просил вернуть налог, перечисленный не указанными платежными поручениями, а налог в размере 21 486 руб., образовавшийся значительно позже. К тому же инспекция не учла, что спорная сумма налога доначислена обществу по решению от 27.11.2008 N 52-21-14/1255.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения в инспекцию с заявлением на возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за указанный период трехлетний срок с момента его уплаты в бюджет не истек.
Факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц судами установлен и материалами дела подтвержден.
Доказательств наличия у общества недоимки по налогам либо осуществления зачета спорной суммы налога на доходы физических лиц в счет погашения задолженности по иным налогам инспекция в материалы дела не представила.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, обязав инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А40-45959/11-99-204 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)