Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2005 года Дело N А21-50/05-С1
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-50/05-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 15.10.2004 N 419/184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и доначислении 14064 руб. налога на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества 4219 руб. 35 коп. штрафа.
Решением суда от 11.04.2005 заявление общества удовлетворено полностью. В удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества в 1-м квартале 2004 года отсутствовали правовые основания для применения льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку действующим законодательством такие льготы не предусмотрены. Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" не предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие главы 3 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), в которой предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, по результатам которой принято решение от 15.10.2004 N 419/184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей доплате на основе этой декларации, - 4219 руб. 35 коп. Данным решением инспекция также доначислила обществу 14064 руб. налога на имущество организаций. Налоговый орган посчитал необоснованным использование заявителем льготы по налогу на имущество организаций, поскольку федеральным законодательством с 01.01.2004 изменен порядок предоставления льгот по указанному налогу и изменен перечень лиц, которым предоставлено право не уплачивать налог на имущество организаций. В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 380 НК РФ и статьи 2 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", которыми установлена налоговая ставка 2,2%, общество при исчислении авансовых платежей по налогу использовало ставку в размере 1,1%.
На основании решения от 15.10.2004 N 419/184 инспекция выставила налогоплательщику требование от 27.10.2004 N 2901 об уплате налоговой санкции. В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании налоговой санкции.
Общество не согласилось с принятым решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2004 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика, а также, ссылаясь на нарушение части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал налоговому органу в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Федеральный закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей до 01.01.2004 статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков. Статьей 5 Закона о налоге на имущество предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Решением Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 утверждено Положение "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которым общество (инвестор) и мэрия города Калининграда 10.01.2003 заключили инвестиционный договор N 3 (листы дела 12 - 13).
Пунктом 4.1 решения Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что к предприятию-инвестору в соответствии с указанным положением применяется льготное налогообложение, предусматривающее освобождение от уплаты местных налогов на срок окупаемости инвестиционного проекта (но не более 3-х лет) и в течение 2-х лет после завершения срока окупаемости инвестиционного проекта.
Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3 стороны обязались выполнять условия Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений". В силу пункта 1.2 договора от 10.01.2003 N 3 общество, реализующее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", освобождено от уплаты налога на имущество на сумму, не превышающую 534000 руб., в течение 36 месяцев с даты вступления названного договора в силу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество правомерно заявило об использовании льготы по налогу на имущество с 10.01.2003. Инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком льготы в 1-м квартале 2004 года, ссылаясь на то, что Закон о налоге на имущество, который предусматривал право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, отменен с 01.01.2004.
Выполнение налогоплательщиком иных условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3, не оспаривается налоговым органом.
Согласно статье 3 Федерального закона N 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу Закон о налоге на имущество, а раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", вступившего в силу с 1 января 2004 года, от налогообложения освобождаются также иные организации в соответствии с действующим законодательством Калининградской области.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2004 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на имущество организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество.
Лишение налогоплательщика льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Калининградской области N 171 и Положением "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу до 01.01.2004, и использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - 1-й квартал 2004 года трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 предусмотрено, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 03.02.2005 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" государственная поддержка, предоставленная до дня вступления в силу названного закона организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области, действует в течение того срока, на который эта поддержка была предоставлена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Таким образом, преимущество общества перед другими налогоплательщиками в праве использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за 1-й квартал 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-50/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2005 N А21-50/05-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2005 года Дело N А21-50/05-С1
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2005.
Полный текст постановления изготовлен 22.08.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Морозовой Н.А., Старченковой В.В., рассмотрев 22.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-50/05-С1 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - инспекция) от 15.10.2004 N 419/184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и доначислении 14064 руб. налога на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года.
Инспекция предъявила встречный иск о взыскании с общества 4219 руб. 35 коп. штрафа.
Решением суда от 11.04.2005 заявление общества удовлетворено полностью. В удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у общества в 1-м квартале 2004 года отсутствовали правовые основания для применения льготы по налогу на имущество организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку действующим законодательством такие льготы не предусмотрены. Законом Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" не предоставлено право органам местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации. Инспекция указывает на то, что Законом Калининградской области от 27.12.2003 N 347 "Об областном бюджете на 2004 год" приостановлено действие главы 3 Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" (далее - Закон Калининградской области N 171), в которой предусмотрены налоговые льготы при осуществлении инвестиционной деятельности.
В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2004 года, по результатам которой принято решение от 15.10.2004 N 419/184 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей доплате на основе этой декларации, - 4219 руб. 35 коп. Данным решением инспекция также доначислила обществу 14064 руб. налога на имущество организаций. Налоговый орган посчитал необоснованным использование заявителем льготы по налогу на имущество организаций, поскольку федеральным законодательством с 01.01.2004 изменен порядок предоставления льгот по указанному налогу и изменен перечень лиц, которым предоставлено право не уплачивать налог на имущество организаций. В обоснование принятого решения инспекция указала на то, что в нарушение статьи 380 НК РФ и статьи 2 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", которыми установлена налоговая ставка 2,2%, общество при исчислении авансовых платежей по налогу использовало ставку в размере 1,1%.
На основании решения от 15.10.2004 N 419/184 инспекция выставила налогоплательщику требование от 27.10.2004 N 2901 об уплате налоговой санкции. В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании налоговой санкции.
Общество не согласилось с принятым решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщик получил право на льготу по налогу на имущество организаций до 01.01.2004 и использование указанной льготы относится к длящимся налоговым отношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика, а также, ссылаясь на нарушение части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал налоговому органу в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Федеральным законом от 11.11.2003 N 139-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменения и дополнения в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а также о признании утратившими силу актов законодательства Российской Федерации в части налогов и сборов" (далее - Федеральный закон N 139-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2004 Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), в котором предусмотрено право органов местного самоуправления устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по названному налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и действовавшей до 01.01.2004 статьей 7 Закона о налоге на имущество сумма платежей по налогу на имущество равными долями зачисляется в республиканский бюджет республики в составе Российской Федерации, краевые, областные бюджеты краев и областей, областной бюджет автономной области, окружные бюджеты автономных округов и в районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщиков. Статьей 5 Закона о налоге на имущество предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 8 Закона Калининградской области N 171 органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут в соответствии с действующим законодательством предоставлять инвестору гарантии и льготы по уплате местных налогов, а также долям региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами на постоянной основе, в пределах сумм налоговых платежей, направляемых в местный бюджет. Инвесторы, удовлетворяющие требованиям названного закона, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций в части сумм, зачисляемых в областной бюджет.
Решением Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 утверждено Положение "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", в соответствии с которым общество (инвестор) и мэрия города Калининграда 10.01.2003 заключили инвестиционный договор N 3 (листы дела 12 - 13).
Пунктом 4.1 решения Городского совета депутатов Калининграда от 14.04.1999 N 141 "Об утверждении Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что к предприятию-инвестору в соответствии с указанным положением применяется льготное налогообложение, предусматривающее освобождение от уплаты местных налогов на срок окупаемости инвестиционного проекта (но не более 3-х лет) и в течение 2-х лет после завершения срока окупаемости инвестиционного проекта.
Согласно пункту 1.1 инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3 стороны обязались выполнять условия Положения "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений". В силу пункта 1.2 договора от 10.01.2003 N 3 общество, реализующее инвестиционный проект "Модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Рыбтехцентр", освобождено от уплаты налога на имущество на сумму, не превышающую 534000 руб., в течение 36 месяцев с даты вступления названного договора в силу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что общество правомерно заявило об использовании льготы по налогу на имущество с 10.01.2003. Инспекция считает необоснованным применение налогоплательщиком льготы в 1-м квартале 2004 года, ссылаясь на то, что Закон о налоге на имущество, который предусматривал право органов местного самоуправления устанавливать дополнительные льготы по налогу на имущество в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, отменен с 01.01.2004.
Выполнение налогоплательщиком иных условий использования льготы по налогу на имущество, предоставленной ему на основании инвестиционного договора от 10.01.2003 N 3, не оспаривается налоговым органом.
Согласно статье 3 Федерального закона N 139-ФЗ с 01.01.2004 утратил силу Закон о налоге на имущество, а раздел IX части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 30 "Налог на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций", вступившего в силу с 1 января 2004 года, от налогообложения освобождаются также иные организации в соответствии с действующим законодательством Калининградской области.
Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о том, что с 01.01.2004 действующим законодательством не предусмотрены льготы по налогу на имущество организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений, поскольку им не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, которые возникли в 2003 году при реализации обществом права на использование льготы по налогу на имущество.
Лишение налогоплательщика льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Калининградской области N 171 и Положением "О регулировании инвестиционной деятельности на территории Калининграда, осуществляемой в форме капитальных вложений", вследствие изменения законодательства относительно порядка ее предоставления означает придание обратной силы закону, устанавливающему новые условия уплаты налога применительно к длящимся правоотношениям. Общество получило право на льготу до 01.01.2004, и использование льготы, предоставленной ему ранее действующим законодательством на трехлетний срок, относится к длящимся налоговым правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. В проверенный период - 1-й квартал 2004 года трехлетний срок, на который была предоставлена льгота, не истек.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Калининградской области N 171 предусмотрено, что в случае принятия законодательных актов Калининградской области, ухудшающих положение инвесторов, получивших налоговые льготы в соответствии с указанным законом, нормы этих актов применяются в отношении данных инвесторов только по истечении срока действия заключенных инвестиционных соглашений.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Калининградской области от 03.02.2005 N 492 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "О государственной поддержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области" государственная поддержка, предоставленная до дня вступления в силу названного закона организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области, действует в течение того срока, на который эта поддержка была предоставлена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" стабильность для инвестора, осуществляющего инвестиционный проект, условий и режима гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет со дня начала финансирования указанного проекта.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Таким образом, преимущество общества перед другими налогоплательщиками в праве использовать оспариваемую льготу должно быть сохранено до окончания срока ее действия.
Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на имущество и у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления заявителю налога на имущество за 1-й квартал 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2005 по делу N А21-50/05-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)