Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2994-07
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от 23.05.2006 N 01/0400-2481, И. - дов. от 12.10.2005 N 01/0400-500д; от ответчика: К. - дов. от 18.12.2006 N 53-04-13/023230@, рассмотрев 23.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 2 на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 10.01.2007 N 09АП-17474/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по заявлению ОАО "ГАЗПРОМ" о признании недействительными ненормативных правовых актов к МРИ по КН N 2,
Открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 22.05.2006 N 129 об уплате не полностью уплаченного акциза на природный газ, а также о признании незаконным требования Инспекции об уплате налога по состоянию на 23.05.2006 N 154.
Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку ненормативные правовые акты приняты налоговым органом с нарушением действовавшего в спорном периоде законодательства.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами подпункта 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в феврале 2006 г. Общество осуществляло операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа, добытого до 01.01.2004, на их собственные технологические нужды.
В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в главу 22 Кодекса, на основании которых с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом согласно ст. 8 данного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона (01.01.2004) акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
На основании подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, действовавшего до 01.01.2004, к операциям, не подлежащим налогообложению, относится использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" установлено, что соответствующие нормативы утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Минэкономразвития России.
Довод налогового органа о том, что данные нормативы на 2004 - 2006 гг. не установлены, противоречит Приказам Министерства энергетики России от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60, при этом указанные нормативы установлены без указания срока их действия.
Инспекция ссылается на то, что льгота в нарушение ст. 56 НК РФ имеет индивидуальный характер, однако Приказы Министерства энергетики России изданы в соответствии с Постановлением Правительства России, которому соответствующие полномочия предоставлены подпунктом 10 п. 1 ст. 183 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1245 от 07.03.2007, N КА-А40/13425-06 от 22.01.2007).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
решение от 16.10.2006 по делу N А40-54628/06-127-252 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 N 09АП-17474/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2007, 28.04.2007 N КА-А40/2994-07 ПО ДЕЛУ N А40-54628/06-127-252
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 апреля 2007 г. Дело N КА-А40/2994-07
Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2007.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Власенко Л.В., Жукова А.В., при участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от 23.05.2006 N 01/0400-2481, И. - дов. от 12.10.2005 N 01/0400-500д; от ответчика: К. - дов. от 18.12.2006 N 53-04-13/023230@, рассмотрев 23.04.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ по КН N 2 на решение от 16.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 10.01.2007 N 09АП-17474/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Солоповой Е.А., по заявлению ОАО "ГАЗПРОМ" о признании недействительными ненормативных правовых актов к МРИ по КН N 2,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 22.05.2006 N 129 об уплате не полностью уплаченного акциза на природный газ, а также о признании незаконным требования Инспекции об уплате налога по состоянию на 23.05.2006 N 154.
Решением от 16.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку ненормативные правовые акты приняты налоговым органом с нарушением действовавшего в спорном периоде законодательства.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение судами подпункта 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в феврале 2006 г. Общество осуществляло операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа, добытого до 01.01.2004, на их собственные технологические нужды.
В соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в главу 22 Кодекса, на основании которых с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом согласно ст. 8 данного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу настоящего Закона (01.01.2004) акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.2004.
На основании подп. 10 п. 1 ст. 183 НК РФ, действовавшего до 01.01.2004, к операциям, не подлежащим налогообложению, относится использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды" установлено, что соответствующие нормативы утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Минэкономразвития России.
Довод налогового органа о том, что данные нормативы на 2004 - 2006 гг. не установлены, противоречит Приказам Министерства энергетики России от 26.02.2002 N 280 и от 07.02.2003 N 60, при этом указанные нормативы установлены без указания срока их действия.
Инспекция ссылается на то, что льгота в нарушение ст. 56 НК РФ имеет индивидуальный характер, однако Приказы Министерства энергетики России изданы в соответствии с Постановлением Правительства России, которому соответствующие полномочия предоставлены подпунктом 10 п. 1 ст. 183 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/1245 от 07.03.2007, N КА-А40/13425-06 от 22.01.2007).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.10.2006 по делу N А40-54628/06-127-252 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 N 09АП-17474/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)