Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Синявская Д.А. - доверенность от 12.05.2009 N 37,
от ответчика (должника): Кулакова Е.Н. - доверенность от 10.03.2009 N 04-05/0106@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу N А41-16847/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ОАО "ВИЛС" к МРИ ФНС России N 21 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. NN 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360. Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Московской области является правопреемником Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу А41-16847/09 заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ежемесячные декларации по налогу на прибыль являлись первичными, а не уточненными, и, следовательно, были представлены налогоплательщиком с нарушением установленных сроков. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подача налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 года по август 2008 года не привела к занижению суммы налога, обязанность по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла, на момент подачи в сентябре 2008 года налоговых деклараций недоимка не образовалась. Также, налоговый орган указывает, что согласно ст. 119 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок, применение указанной ответственности не поставлено законодательством в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: на основании представленных налогоплательщиком по месту нахождения обособленного подразделения деклараций по налогу на прибыль организаций исчисленные суммы налога составили: за квартал 2007 г. - 58 442 руб. (т. 2 л.д. 1 - 4); за полугодие 2007 г. - 366 427 руб. (т. 2 л.д. 9 - 12); за девять месяцев 2007 г. - 131 515 руб. (т. 2 л.д. 17 - 20); за 2007 г. - 95 110 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27); за первый квартал 2008 г. - 33 448 руб. (т. 2 л.д. 32 - 35); за полугодие 2008 г. - 38 610 руб. (т. 2 л.д. 40 - 43).
Платежным поручением N 60 от 28 апреля 2007 г. на сумму 58442 руб. перечислен налог на прибыль за квартал 2007 г., платежными поручениями от 11 июля 2007 г. на сумму 142221 руб., N 121 от 31 июля 2007 г. на сумму 224206 руб. уплачен налог на прибыль за полугодие 2007 г., платежным поручением N 161 от 4 октября 2007 г. на сумму 132321 руб. - за девять месяцев 2007 г., платежным поручением N 192 от 17 декабря 2007 г. на сумму 87676 руб., N 199 от 20 декабря 2007 г. на сумму 43839 руб., N 22 от 6 марта 2008 г. на сумму 94696 руб. перечислен налог на прибыль за 2007 г., платежным поручением N 23 от 6 марта 2008 г. на сумму 75672 руб., от 11 марта 2008 г. на сумму 75672 руб. - за квартал 2008 г., платежным поручениями N 96 от 28 июля 2008 г. на сумму 38610 руб. - за полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 110 - 118).
Кроме того, платежными поручениями N 94 от 4 августа 2008 г. на сумму 11 150 руб., N 107 от 22 августа 2008 г. на сумму 46 318 руб. налогоплательщиком также перечислена недоимка по налогу на прибыль.
В соответствии с Положением ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2006 г. организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей в размере 1/3 фактически уплаченного квартального авансового платежа за предыдущий квартал. Вместе с тем, согласно Положениям ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2007, 2008 годы организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли (т. 3 л.д. 84 - 89, 117 - 122).
Таким образом, начиная с 2007 г. ОАО "ВИЛС" в целях исчисления и уплаты налога на прибыль отчетными периодами являлись каждый месяц календарного года - налогового периода.
Изменение ОАО "ВИЛС" порядка исчисления и уплаты налога на прибыль в 2007 - 2008 годах выявлено обособленным подразделением в сентябре 2008 г., что послужило поводом для подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды с первого квартала 2007 г. по полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 5 - 8, 13 - 16, 21 - 24, 28 - 31, 36 - 39, 44 - 47) и налоговых деклараций за январь - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г. (т. 2 л.д. 48 - 108).
По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на прибыль за январь 2007 г. - август 2008 г. налоговой инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 2 декабря 2008 г. NN 884, 908, 910, 913, 918, 920, 930, 936, 945, 960, 966, 980, 982, 983, от 24 ноября 2008 г. N 917 (т. 1 л.д. 120 - 153).
Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акты (т. 1 л.д. 90 - 119, т. 3 л.д. 21) налоговой инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. (т. 1 л.д. 31 - 89):
- - N 1343 (январь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25 448,80 руб.;
- - N 1344 (март 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 693,90 руб., начислен налог на прибыль в сумме 16 049 руб., пени - 2965,86 руб.;
- - N 1345 (апрель 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85 382 руб.;
- - N 1346 (май 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 51 155,10 руб.;
- - N 1347 (июнь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 179 364,80 руб.;
- - N 1348 (июль 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 404,90 руб.;
- - N 1349 (август 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 187,80 руб.;
- - N 1351 (октябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 46 460,50 руб., начислен налог на прибыль в сумме 805 руб., пени - 104,27 руб.;
- - N 1354 (ноябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 695,80 руб.;
- - N 1355 (декабрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 28533 руб.;
- - N 1360 (март 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8362 руб.;
- - N 1359 (апрель 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 275,80 руб.;
- - N 1358 (май 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2494,80 руб.;
- - N 1357 (июль 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб., начислен налог на прибыль в сумме 34 401 руб.;
- - N 1356 (август 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4357 руб., начислен налог на прибыль в сумме 35 587 руб., пени - 2743,86 руб.
По результатам рассмотрения УФНС России по Московской области апелляционной жалобы налогоплательщика указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанными решениями ИФНС России по Рузскому району Московской области, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ОАО "ВИЛС" ошибочно, несмотря на принятый ОАО "ВИЛС" Положением по учетной политике организации порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему, в период с января 2007 г. по июнь 2008 г. исчисляло авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из отчетных периодов - квартал, полугодие, девять месяцев, и представляло в налоговый орган декларации (т. 2 л.д. 1 - 24).
В целях устранения выявленного ОАО "ВИЛС" нарушения порядка учета и исчисления обособленным подразделением налога на прибыль, в ИФНС России по Рузскому району Московской области представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за период с января 2007 г. по август 2008 г., исходя из отчетного периода - месяц.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что представленные декларации не отвечают признакам уточненных налоговых деклараций в соответствии со ст. 81 НК РФ, а являются первичными. Данное обстоятельство послужило поводом для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Апелляционный суд считает данный довод налогового органа несостоятельным.
Статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для плательщика налога на прибыль возможность избрать способ исчисления налога на прибыль. Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
При подобном варианте исчисления налога на прибыль отчетными периодами на основании ст. 285 НК РФ признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года и налоговая декларация в соответствии со ст. 289 НК РФ представляется за каждый отчетный период независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по нему. Авансовые платежи и налоговые расчеты по итогам отчетных периодов уплачиваются и представляются соответственно не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданных декларациях фактов неотражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вносить необходимые изменения в налоговую декларацию. В случае, если в декларации отражены недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
В рассматриваемом случае единственным способом исправить допущенные налогоплательщиком нарушения в наименованиях отчетных периодов явилось представление налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 г. по август 2008 г.
Апелляционный суд считает, что довод налогового органа, относительно того, что спорные налоговые декларации являются первичными, представлены несвоевременно несостоятелен, законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ у налогового органа при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют.
Поскольку суммы данных, отраженные в ранее поданных декларациях за квартал, полугодие, девять месяцев, совпадают с данными, отраженными за каждые три месяца уточненных налоговых деклараций, апелляционный суд считает, что подача уточненных налоговых деклараций не привела к занижению суммы налога к уплате. Каких-либо иных изменений в исчислении налога на прибыль, кроме исправлений отчетного периода, уточненные налоговые декларации не повлекли.
В материалы дела представлены платежные поручения (т. 2 л.д. 109 - 120), подтверждающие, что налогоплательщик в установленные законом сроки производил уплату налога на прибыль и на момент подачи в сентябре 2008 г. налоговых деклараций недоимки по налогу на прибыль у ОАО "ВИЛС" не возникло.
Налоговым органом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено апелляционному суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
Ссылка налогового органа на отсутствие в материалах дела первичных налоговых деклараций по налоговому периоду - месяц, с января 2007 года по август 2008 года несостоятельна. Ввиду вышеизложенного, общество ошибочно подавало налоговые декларации по итогам налогового периода - квартал, полугодие, девять месяцев, год. Апелляционный суд считает, что данные налоговые декларации являются первичными. Указанные налоговые декларации представлены в материалы дела, им была дана оценка судом первой инстанции.
В отношении начисленных к уплате сумм налога на прибыль, пеней за их несвоевременную уплату, что отражено в решениях NN 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г., налоговой инспекцией, которая в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязана доказывать законность оспариваемого решения, включая основания его принятия, не представлено доказательств существования у ОАО "ВИЛС" задолженности по налогу на прибыль в связи с подачей уточненных налоговых деклараций.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ошибки в отчетных периодах исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему не повлекли образования у организации недоимки.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщиком поданы в налоговый орган декларации, в которых ошибки устранены.
Таким образом, оснований для начисления и уплаты сумм налога, пеней на основании решений NN 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г. у налогового органа не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 119 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок, применение указанной ответственности не поставлено законодательством в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода, несостоятельна. Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом споре налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации за налоговые периоды квартал, полугодие, девять месяцев и год, в установленный законом срок. Налоговое законодательство, в частности статья 109 НК РФ, не предусматривает возможность привлечения к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в апелляционной жалобе от 07 июля 2008 года N 8451/08 необоснованна, поскольку указанный судебный акт принят по итогам рассмотрения иного спора, по иным конкретным обстоятельства, с участием иных лиц.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены судебного акта, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу А41-16847/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-16847/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. по делу N А41-16847/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Синявская Д.А. - доверенность от 12.05.2009 N 37,
от ответчика (должника): Кулакова Е.Н. - доверенность от 10.03.2009 N 04-05/0106@,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу N А41-16847/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ОАО "ВИЛС" к МРИ ФНС России N 21 по Московской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. NN 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360. Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Московской области является правопреемником Инспекции ФНС России по Рузскому району Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу А41-16847/09 заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ежемесячные декларации по налогу на прибыль являлись первичными, а не уточненными, и, следовательно, были представлены налогоплательщиком с нарушением установленных сроков. Налоговый орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что подача налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 года по август 2008 года не привела к занижению суммы налога, обязанность по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла, на момент подачи в сентябре 2008 года налоговых деклараций недоимка не образовалась. Также, налоговый орган указывает, что согласно ст. 119 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок, применение указанной ответственности не поставлено законодательством в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено: на основании представленных налогоплательщиком по месту нахождения обособленного подразделения деклараций по налогу на прибыль организаций исчисленные суммы налога составили: за квартал 2007 г. - 58 442 руб. (т. 2 л.д. 1 - 4); за полугодие 2007 г. - 366 427 руб. (т. 2 л.д. 9 - 12); за девять месяцев 2007 г. - 131 515 руб. (т. 2 л.д. 17 - 20); за 2007 г. - 95 110 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27); за первый квартал 2008 г. - 33 448 руб. (т. 2 л.д. 32 - 35); за полугодие 2008 г. - 38 610 руб. (т. 2 л.д. 40 - 43).
Платежным поручением N 60 от 28 апреля 2007 г. на сумму 58442 руб. перечислен налог на прибыль за квартал 2007 г., платежными поручениями от 11 июля 2007 г. на сумму 142221 руб., N 121 от 31 июля 2007 г. на сумму 224206 руб. уплачен налог на прибыль за полугодие 2007 г., платежным поручением N 161 от 4 октября 2007 г. на сумму 132321 руб. - за девять месяцев 2007 г., платежным поручением N 192 от 17 декабря 2007 г. на сумму 87676 руб., N 199 от 20 декабря 2007 г. на сумму 43839 руб., N 22 от 6 марта 2008 г. на сумму 94696 руб. перечислен налог на прибыль за 2007 г., платежным поручением N 23 от 6 марта 2008 г. на сумму 75672 руб., от 11 марта 2008 г. на сумму 75672 руб. - за квартал 2008 г., платежным поручениями N 96 от 28 июля 2008 г. на сумму 38610 руб. - за полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 110 - 118).
Кроме того, платежными поручениями N 94 от 4 августа 2008 г. на сумму 11 150 руб., N 107 от 22 августа 2008 г. на сумму 46 318 руб. налогоплательщиком также перечислена недоимка по налогу на прибыль.
В соответствии с Положением ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2006 г. организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей в размере 1/3 фактически уплаченного квартального авансового платежа за предыдущий квартал. Вместе с тем, согласно Положениям ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2007, 2008 годы организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли (т. 3 л.д. 84 - 89, 117 - 122).
Таким образом, начиная с 2007 г. ОАО "ВИЛС" в целях исчисления и уплаты налога на прибыль отчетными периодами являлись каждый месяц календарного года - налогового периода.
Изменение ОАО "ВИЛС" порядка исчисления и уплаты налога на прибыль в 2007 - 2008 годах выявлено обособленным подразделением в сентябре 2008 г., что послужило поводом для подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды с первого квартала 2007 г. по полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 5 - 8, 13 - 16, 21 - 24, 28 - 31, 36 - 39, 44 - 47) и налоговых деклараций за январь - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г. (т. 2 л.д. 48 - 108).
По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на прибыль за январь 2007 г. - август 2008 г. налоговой инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 2 декабря 2008 г. NN 884, 908, 910, 913, 918, 920, 930, 936, 945, 960, 966, 980, 982, 983, от 24 ноября 2008 г. N 917 (т. 1 л.д. 120 - 153).
Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акты (т. 1 л.д. 90 - 119, т. 3 л.д. 21) налоговой инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. (т. 1 л.д. 31 - 89):
- - N 1343 (январь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25 448,80 руб.;
- - N 1344 (март 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 693,90 руб., начислен налог на прибыль в сумме 16 049 руб., пени - 2965,86 руб.;
- - N 1345 (апрель 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85 382 руб.;
- - N 1346 (май 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 51 155,10 руб.;
- - N 1347 (июнь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 179 364,80 руб.;
- - N 1348 (июль 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 404,90 руб.;
- - N 1349 (август 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30 187,80 руб.;
- - N 1351 (октябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 46 460,50 руб., начислен налог на прибыль в сумме 805 руб., пени - 104,27 руб.;
- - N 1354 (ноябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 695,80 руб.;
- - N 1355 (декабрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 28533 руб.;
- - N 1360 (март 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8362 руб.;
- - N 1359 (апрель 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11 275,80 руб.;
- - N 1358 (май 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2494,80 руб.;
- - N 1357 (июль 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб., начислен налог на прибыль в сумме 34 401 руб.;
- - N 1356 (август 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4357 руб., начислен налог на прибыль в сумме 35 587 руб., пени - 2743,86 руб.
По результатам рассмотрения УФНС России по Московской области апелляционной жалобы налогоплательщика указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Не согласившись с вышеуказанными решениями ИФНС России по Рузскому району Московской области, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Из материалов дела следует, что обособленное подразделение ОАО "ВИЛС" ошибочно, несмотря на принятый ОАО "ВИЛС" Положением по учетной политике организации порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему, в период с января 2007 г. по июнь 2008 г. исчисляло авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из отчетных периодов - квартал, полугодие, девять месяцев, и представляло в налоговый орган декларации (т. 2 л.д. 1 - 24).
В целях устранения выявленного ОАО "ВИЛС" нарушения порядка учета и исчисления обособленным подразделением налога на прибыль, в ИФНС России по Рузскому району Московской области представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за период с января 2007 г. по август 2008 г., исходя из отчетного периода - месяц.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что представленные декларации не отвечают признакам уточненных налоговых деклараций в соответствии со ст. 81 НК РФ, а являются первичными. Данное обстоятельство послужило поводом для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Апелляционный суд считает данный довод налогового органа несостоятельным.
Статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для плательщика налога на прибыль возможность избрать способ исчисления налога на прибыль. Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
При подобном варианте исчисления налога на прибыль отчетными периодами на основании ст. 285 НК РФ признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года и налоговая декларация в соответствии со ст. 289 НК РФ представляется за каждый отчетный период независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по нему. Авансовые платежи и налоговые расчеты по итогам отчетных периодов уплачиваются и представляются соответственно не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданных декларациях фактов неотражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вносить необходимые изменения в налоговую декларацию. В случае, если в декларации отражены недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
В рассматриваемом случае единственным способом исправить допущенные налогоплательщиком нарушения в наименованиях отчетных периодов явилось представление налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 г. по август 2008 г.
Апелляционный суд считает, что довод налогового органа, относительно того, что спорные налоговые декларации являются первичными, представлены несвоевременно несостоятелен, законные основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ у налогового органа при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют.
Поскольку суммы данных, отраженные в ранее поданных декларациях за квартал, полугодие, девять месяцев, совпадают с данными, отраженными за каждые три месяца уточненных налоговых деклараций, апелляционный суд считает, что подача уточненных налоговых деклараций не привела к занижению суммы налога к уплате. Каких-либо иных изменений в исчислении налога на прибыль, кроме исправлений отчетного периода, уточненные налоговые декларации не повлекли.
В материалы дела представлены платежные поручения (т. 2 л.д. 109 - 120), подтверждающие, что налогоплательщик в установленные законом сроки производил уплату налога на прибыль и на момент подачи в сентябре 2008 г. налоговых деклараций недоимки по налогу на прибыль у ОАО "ВИЛС" не возникло.
Налоговым органом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено апелляционному суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя недоимки по налогу на прибыль.
Ссылка налогового органа на отсутствие в материалах дела первичных налоговых деклараций по налоговому периоду - месяц, с января 2007 года по август 2008 года несостоятельна. Ввиду вышеизложенного, общество ошибочно подавало налоговые декларации по итогам налогового периода - квартал, полугодие, девять месяцев, год. Апелляционный суд считает, что данные налоговые декларации являются первичными. Указанные налоговые декларации представлены в материалы дела, им была дана оценка судом первой инстанции.
В отношении начисленных к уплате сумм налога на прибыль, пеней за их несвоевременную уплату, что отражено в решениях NN 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г., налоговой инспекцией, которая в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязана доказывать законность оспариваемого решения, включая основания его принятия, не представлено доказательств существования у ОАО "ВИЛС" задолженности по налогу на прибыль в связи с подачей уточненных налоговых деклараций.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ошибки в отчетных периодах исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему не повлекли образования у организации недоимки.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщиком поданы в налоговый орган декларации, в которых ошибки устранены.
Таким образом, оснований для начисления и уплаты сумм налога, пеней на основании решений NN 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г. у налогового органа не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 119 НК РФ ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок, применение указанной ответственности не поставлено законодательством в зависимость от факта уплаты или неуплаты налога в течение налогового периода, несостоятельна. Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом споре налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации за налоговые периоды квартал, полугодие, девять месяцев и год, в установленный законом срок. Налоговое законодательство, в частности статья 109 НК РФ, не предусматривает возможность привлечения к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в апелляционной жалобе от 07 июля 2008 года N 8451/08 необоснованна, поскольку указанный судебный акт принят по итогам рассмотрения иного спора, по иным конкретным обстоятельства, с участием иных лиц.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены судебного акта, в том числе безусловных, не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу А41-16847/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)