Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2004 года Дело N А 12-2662/04-С25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 того же суда по делу N А 12-2662/04-С25
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 160805 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области иск Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск" (ЗАО "Блеск"), г. Волгоград, удовлетворен. С ЗАО "Блеск" в пользу налогового органа взыскано 20000 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств налогового агента и уменьшении суммы налоговых санкций.
Постановлением от 20 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Блеск" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по 30.09.2003 установлено неперечисление в бюджет налогов на доходы физических лиц в сумме 804029 руб.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2003 N 13-16/ДСП-262, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 02-21/1/1094 о привлечении ЗАО "Блеск" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 160805 руб., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая ЗАО "Блеск" совершившим налоговое правонарушение, вместе с тем уменьшил суммы налоговых санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, которые судом признаны таковыми как наличие неблагоприятного финансового состояния. Судом установлено, что отсутствие достаточных денежных средств послужило основанием для заключения кредитного договора на получение кредита в сумме 1000000 руб., в том числе для покрытия задолженности по налогам.
Кроме этого, суд установил, что тяжелое материальное положение вызвано тем, что в связи с образованием новых юридических лиц сотрудники ЗАО "Блеск" переводились на работу во вновь образованные организации и им выплачивалась заработная плата с учетом компенсаций и выходных пособий, что не позволило предприятию в полном объеме своевременно перечислить налог на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при определении суммы штрафа суд должен принимать во внимание все смягчающие обстоятельства.
Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно сделал вывод о наличии по данному делу обстоятельств, смягчающих ответственность и, учитывая их, правомерно определил меру ответственности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2662/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 августа 2004 года Дело N А 12-2662/04-С25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 того же суда по делу N А 12-2662/04-С25
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 160805 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области иск Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск" (ЗАО "Блеск"), г. Волгоград, удовлетворен. С ЗАО "Блеск" в пользу налогового органа взыскано 20000 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств налогового агента и уменьшении суммы налоговых санкций.
Постановлением от 20 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Блеск" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по 30.09.2003 установлено неперечисление в бюджет налогов на доходы физических лиц в сумме 804029 руб.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2003 N 13-16/ДСП-262, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 02-21/1/1094 о привлечении ЗАО "Блеск" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 160805 руб., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая ЗАО "Блеск" совершившим налоговое правонарушение, вместе с тем уменьшил суммы налоговых санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, которые судом признаны таковыми как наличие неблагоприятного финансового состояния. Судом установлено, что отсутствие достаточных денежных средств послужило основанием для заключения кредитного договора на получение кредита в сумме 1000000 руб., в том числе для покрытия задолженности по налогам.
Кроме этого, суд установил, что тяжелое материальное положение вызвано тем, что в связи с образованием новых юридических лиц сотрудники ЗАО "Блеск" переводились на работу во вновь образованные организации и им выплачивалась заработная плата с учетом компенсаций и выходных пособий, что не позволило предприятию в полном объеме своевременно перечислить налог на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при определении суммы штрафа суд должен принимать во внимание все смягчающие обстоятельства.
Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно сделал вывод о наличии по данному делу обстоятельств, смягчающих ответственность и, учитывая их, правомерно определил меру ответственности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2662/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2004 N А12-2662/04-С25
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А 12-2662/04-С25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 того же суда по делу N А 12-2662/04-С25
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 160805 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области иск Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск" (ЗАО "Блеск"), г. Волгоград, удовлетворен. С ЗАО "Блеск" в пользу налогового органа взыскано 20000 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств налогового агента и уменьшении суммы налоговых санкций.
Постановлением от 20 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Блеск" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по 30.09.2003 установлено неперечисление в бюджет налогов на доходы физических лиц в сумме 804029 руб.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2003 N 13-16/ДСП-262, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 02-21/1/1094 о привлечении ЗАО "Блеск" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 160805 руб., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая ЗАО "Блеск" совершившим налоговое правонарушение, вместе с тем уменьшил суммы налоговых санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, которые судом признаны таковыми как наличие неблагоприятного финансового состояния. Судом установлено, что отсутствие достаточных денежных средств послужило основанием для заключения кредитного договора на получение кредита в сумме 1000000 руб., в том числе для покрытия задолженности по налогам.
Кроме этого, суд установил, что тяжелое материальное положение вызвано тем, что в связи с образованием новых юридических лиц сотрудники ЗАО "Блеск" переводились на работу во вновь образованные организации и им выплачивалась заработная плата с учетом компенсаций и выходных пособий, что не позволило предприятию в полном объеме своевременно перечислить налог на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при определении суммы штрафа суд должен принимать во внимание все смягчающие обстоятельства.
Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно сделал вывод о наличии по данному делу обстоятельств, смягчающих ответственность и, учитывая их, правомерно определил меру ответственности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2662/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 августа 2004 года Дело N А 12-2662/04-С25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23.03.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2004 того же суда по делу N А 12-2662/04-С25
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск", г. Волгоград, о взыскании налоговых санкций в сумме 160805 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 марта 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области иск Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области к Закрытому акционерному обществу "Блеск" (ЗАО "Блеск"), г. Волгоград, удовлетворен. С ЗАО "Блеск" в пользу налогового органа взыскано 20000 руб.
В обоснование решения судом сделан вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств налогового агента и уменьшении суммы налоговых санкций.
Постановлением от 20 мая 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Блеск" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам в части правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2001 по 30.09.2003 установлено неперечисление в бюджет налогов на доходы физических лиц в сумме 804029 руб.
Данное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 17.10.2003 N 13-16/ДСП-262, на основании которого налоговым органом принято решение от 04.11.2003 N 02-21/1/1094 о привлечении ЗАО "Блеск" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 160805 руб., предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Арбитражный суд Волгоградской области, признавая ЗАО "Блеск" совершившим налоговое правонарушение, вместе с тем уменьшил суммы налоговых санкций с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, которые судом признаны таковыми как наличие неблагоприятного финансового состояния. Судом установлено, что отсутствие достаточных денежных средств послужило основанием для заключения кредитного договора на получение кредита в сумме 1000000 руб., в том числе для покрытия задолженности по налогам.
Кроме этого, суд установил, что тяжелое материальное положение вызвано тем, что в связи с образованием новых юридических лиц сотрудники ЗАО "Блеск" переводились на работу во вновь образованные организации и им выплачивалась заработная плата с учетом компенсаций и выходных пособий, что не позволило предприятию в полном объеме своевременно перечислить налог на доходы физических лиц.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 112 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 и ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при определении суммы штрафа суд должен принимать во внимание все смягчающие обстоятельства.
Арбитражный суд Волгоградской области обоснованно сделал вывод о наличии по данному делу обстоятельств, смягчающих ответственность и, учитывая их, правомерно определил меру ответственности налогоплательщика.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 мая 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-2662/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)