Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Власенко Л.В. и Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Э.В. Рудаковой (дов. от 08.04.2011 г.),
от ответчика - Н.А. Катхановой (дов. от 23.12.2010 г.),
рассмотрев 18.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 19.10.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Филиной Е.Ю.
на постановление от 23.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.
по иску ООО "РусСтройМаркет"
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве
установил:
ООО "РусСтройМаркет-АМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 438 от 28.01.2010 г. в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 7 695 233 руб., взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 470 218 руб., начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 750 591 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 438 от 28.01.2010 г. в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 7 695 233 руб., взыскания штрафов за неуплату/неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 470 218 руб., начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 750 591 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отказано.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за периоды 2006 - 2008 гг., результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 336 от 30.11.2009 года.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 438 от 28.01.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 471 451 руб., заявителю начислены пени в сумме 752 370 руб., а также доначислены налоги на общую сумму 7 701 402 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО "МЕГАИНСТРОЙ", ООО "Автомикс", ООО "Лайтком", ООО "Политстрой" в расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и неправомерное предъявление к вычету НДС.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения произведенных обществом расходов, поскольку общество представило в материалы дела договоры, акты приемки-сдачи выполненных работ.
В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что совокупность представленных документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Довод инспекции о недостоверности документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ обоснованно отклонен судами, поскольку не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
Ссылки инспекции на протоколы допросов свидетелей Бондарева А.А. и Давидова Н.А. от 31.07.2009, а также приложенные к апелляционной жалобе копии объяснений сотрудников ООО РусСтройМаркет-АМ" и копия письма ГУВД по г. Москве от 12.01.2010 несостоятельны, поскольку никаких уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности представить данные документы суду первой инстанции, инспекция не обосновала.
Таким образом, представленными обществом документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности, и наличия в его действиях разумных экономических целей.
Налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлена взаимозависимость заявителя и контрагента. Факт осуществления реальных работ инспекцией не опровергнут.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу N А40-75786/10-142-397 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2011 N КА-А40/2921-11 ПО ДЕЛУ N А40-75786/10-142-397
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N КА-А40/2921-11
Дело N А40-75786/10-142-397
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 19.04.2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Власенко Л.В. и Летягиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Э.В. Рудаковой (дов. от 08.04.2011 г.),
от ответчика - Н.А. Катхановой (дов. от 23.12.2010 г.),
рассмотрев 18.04.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 19.10.2010
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Филиной Е.Ю.
на постановление от 23.12.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.
по иску ООО "РусСтройМаркет"
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве
установил:
ООО "РусСтройМаркет-АМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 438 от 28.01.2010 г. в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 7 695 233 руб., взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 470 218 руб., начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 750 591 руб., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда от 19.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 438 от 28.01.2010 г. в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 7 695 233 руб., взыскания штрафов за неуплату/неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 1 470 218 руб., начисления пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 750 591 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отказано.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка за периоды 2006 - 2008 гг., результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 336 от 30.11.2009 года.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 438 от 28.01.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 471 451 руб., заявителю начислены пени в сумме 752 370 руб., а также доначислены налоги на общую сумму 7 701 402 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО "МЕГАИНСТРОЙ", ООО "Автомикс", ООО "Лайтком", ООО "Политстрой" в расходы с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и неправомерное предъявление к вычету НДС.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения произведенных обществом расходов, поскольку общество представило в материалы дела договоры, акты приемки-сдачи выполненных работ.
В связи с этим, суды обоснованно пришли к выводу о том, что совокупность представленных документов свидетельствует о реальности хозяйственных операций. Фактическое исполнение договоров и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Довод инспекции о недостоверности документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ обоснованно отклонен судами, поскольку не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.
Ссылки инспекции на протоколы допросов свидетелей Бондарева А.А. и Давидова Н.А. от 31.07.2009, а также приложенные к апелляционной жалобе копии объяснений сотрудников ООО РусСтройМаркет-АМ" и копия письма ГУВД по г. Москве от 12.01.2010 несостоятельны, поскольку никаких уважительных причин, по которым ответчик не имел возможности представить данные документы суду первой инстанции, инспекция не обосновала.
Таким образом, представленными обществом документами подтверждается факт осуществления им реальной хозяйственной деятельности, и наличия в его действиях разумных экономических целей.
Налоговым органом не доказан факт создания видимости хозяйственных операций, наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлена взаимозависимость заявителя и контрагента. Факт осуществления реальных работ инспекцией не опровергнут.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г. по делу N А40-75786/10-142-397 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЛЕТЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)