Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 ноября 2001 года Дело N А05-6016/01-284/12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.01 по делу N А05-6016/01-284/12 (судья Ивашевская Л.И.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" (далее - общество) о взыскании 9523 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 01.08.01 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 01.08.01 и принять новое решение. По мнению общества, инспекция неправильно применила к нему ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.98 по 30.09.2000. Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 113440 рублей за 9 месяцев 2000 года вследствие занижения налоговой базы, что подтверждается актом проверки от 01.02.01 N 01/1-21-19/41.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.02.01 N 01/1-21-19/1448 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 9523 рублей.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года является правомерным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 N 5, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщики авансовых взносов налога на прибыль исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из данной нормы права следует, что налог на прибыль определяется от фактически полученной прибыли по итогам квартала, полугодия и года. Следовательно, отчетным (налоговым) периодом по налогу на прибыль законом определен не только год, но и квартал, полугодие и 9 месяцев. Поэтому в случае выявления недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев налоговый орган вправе взыскивать недоимки, пени и штраф за неуплату налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.01 по делу N А05-6016/01-284/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2001 N А05-6016/01-284/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2001 года Дело N А05-6016/01-284/12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.01 по делу N А05-6016/01-284/12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" (далее - общество) о взыскании 9523 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 01.08.01 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 01.08.01 и принять новое решение. По мнению общества, инспекция неправильно применила к нему ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.98 по 30.09.2000. Проверкой установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 113440 рублей за 9 месяцев 2000 года вследствие занижения налоговой базы, что подтверждается актом проверки от 01.02.01 N 01/1-21-19/41.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.02.01 N 01/1-21-19/1448 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 9523 рублей.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда о взыскании штрафа за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года является правомерным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.01 N 5, в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщики авансовых взносов налога на прибыль исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Из данной нормы права следует, что налог на прибыль определяется от фактически полученной прибыли по итогам квартала, полугодия и года. Следовательно, отчетным (налоговым) периодом по налогу на прибыль законом определен не только год, но и квартал, полугодие и 9 месяцев. Поэтому в случае выявления недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев налоговый орган вправе взыскивать недоимки, пени и штраф за неуплату налога.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.01 по делу N А05-6016/01-284/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виадук-сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)