Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 7 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 04.08.2009 по делу N А54-1623/20081623/2008С13 (судья Савина Н.Ф.), принятое
по заявлению ООО сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 28.03.2008 N 12-43/7 дсп
при участии:
от заявителя: Коваленко Е.А. - представитель (доверенность б/н от 18.05.2009).
от ответчика: Филимонова Е.С. - специалист (доверенность N 03-08/6618 от 13.07.2008).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (далее - ООО СХП "Молоко Тырново", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость от доначисленной суммы налога в размере 20% по срокам 21.08.2006 г., 20.09.2006 г., 20.10.2006 г., 20.11.2006 г., 20.12.06 г., 22.01.07 г.;
- - штрафные санкции по налогу на прибыль от доначисленной суммы налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога по сроку 28.03.2007 г.;
- - штрафных санкции по налогу на имущество - в сумме 372 руб.;
- - начисления пени по состоянию на 28.03.2008 г. по НДС - в сумме 917 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 143 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 26 руб., в региональный бюджет в сумме 72 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 90570 руб., по НДС в сумме 74 023 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1859 руб.;
- - предложения уплатить соответствующие суммы штрафов и пени.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2008 г. указанное решение налогового органа было признано недействительным в части:
- - начисления налога на прибыль в сумме 52661 руб., в том числе: - в федеральный бюджет в сумме 14263 руб., в региональный бюджет в сумме 38398 руб.;
- - начисления пени по налогу на прибыль в сумме 26 руб. в федеральный бюджет, в сумме 72 руб. - в региональный бюджет.
В удовлетворении остальной части заявленных требований указанным решением суда было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2008 г. по настоящему делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
ФАС ЦО Постановлением от 06.04.2009 указанное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.03.2008 N 12-43/7дсп о предложении уплатить налог на прибыль организаций в сумме 37909 руб., НДС в сумме 74023 руб., налог на имущество организаций в сумме 1859 руб., пени по НДС в размере 917 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 143 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 372 руб., направил дело в данной части на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения дела решением суда от 04.08.2009 требования Общества были удовлетворены частично: оспариваемое решение ИФНС было признано недействительным в части начисления налога на имущество организаций в сумме 1859 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 143 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 372 руб. за неуплату налога на имущество организаций.
В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части решением суда первой инстанции от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части оставления требований заявителя без удовлетворения, Общество подало настоящую апелляционную жалобу.
При отсутствии возражений налоговой инспекции апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 в обжалуемой Обществом части в связи со следующим.
Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО СХП "Молоко Тырново" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 25.10.2005 г. по 31.12.2006 г., а также по налогу на доходы физических лиц - по 23.10.2007 г., оформленная актом выездной налоговой проверки от 03.03.2008 г. N 12-43/4 дсп.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, ИФНС было принято решение от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп, в соответствии с которым ООО СХП "Молоко Тырново" доначислено и предложено уплатить в бюджет, в том числе налог на прибыль, налог на имущество, начислены и предложено уплатить пени и штрафы по указанным налогам.
Полагая, что указанное решение частично не соответствует законодательству о налогах, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по вопросу включения налоговым органом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль выручки в сумме 2453165 руб., полученной за проведение культурно-технических работ по реабилитации почв во исполнение контракта от 12.05.2006 г. N 206с-115-80, по ставке 0%, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная сумма не может рассматриваться в качестве средств целевого финансирования или целевых поступлений из бюджета, в связи с чем не подпадает под перечень имущества, определенный пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыть.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Как указывает заявитель, Общество не должно было учитывать денежные средства, поступившие по государственному контракту, для целей исчисления налога на прибыль, независимо от порядка отражения полученного дохода в бухгалтерском учете. В силу пп. 14 п. 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные от ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" средства являются целевыми средствами на компенсацию затрат заявителя по выполнению культуртехнических работ.
Данный довод заявителя арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным в связи со следующим.
ООО СХП "Молоко Тырново" в порядке ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (ст. 248 НК РФ)
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из элементов налогообложения в силу ст. 17 НК РФ является налоговая ставка.
На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) за товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.
Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие средств целевого финансирования и дан исчерпывающий перечень таких средств.
В соответствии с пп. 14 пункта 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При отсутствии такого учета у налогоплательщика полученные им средства целевого финансирования рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
В рассматриваемом случае с ООО СХП "Молоко Тырново" как с победителем открытого конкурса N 206с-115 заключен государственный контракт от 12.05.2006 г. N 206с-115-80
Из содержания контракта следует, что ФГУ "Управление "Рязаньмелйоводхоз" (заказчик по контракту) поручает ООО СХП "Молоко Тырново" (подрядчик по контракту) выполнение культуртехнических работ по реабилитации почв на землях, загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы, на площади 450 га в ООО СХП "Молоко Тырново" со сроком выполнения май - июнь 2006 года.
Данный контракт заключен в целях реализации Федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 г.г." на основании перечня объектов реабилитации почв на землях Рязанской области, загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы.
В силу п. 2.3 контракта, сметной стоимости работ от 12.05.2006 г., акту приемки выполнения работ от 27.09.2006 г. в состав работ входило: плантажная вспышка, фрезерование земель, боронование почвы, дискование земель, культивация почвы без боронования.
Указанные работы приняты и оплачены заказчиком - ФГУ "Управление "Рязаньмелиоводхоз".
Обществу спорная сумма поступила на оказанные услуг по гражданско-правовому договору, а не в силу бюджетных отношений, и не подпадает под перечень имущества, определенный пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и относящийся к средствам целевого финансирования, полученным налогоплательщиком и используемым им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности общества, направленной на получение дохода.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. N 17, деятельность по производству сельскохозяйственной продукции классифицируется в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесоводство" как деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, в том числе, зерновых культур, овощных культур, фруктов (растениеводство, код 011): разведение домашних животных, птицы (животноводство, код 012); выращивание культур в сочетании с разведением скота (код 013).
Общероссийским классификатором отдельно предусмотрен вид деятельности по оказанию услуг сельскохозяйственными организациями, непосредственно осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции, - деятельность по предоставлению услуг в области растениеводства (код 0141). Соответственно, эта деятельность не может квалифицироваться как деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
Учитывая, что ставка 0% применяется только в отношении деятельности по производству и реализации, а не с оказанием услуг, то в отношении последней не применяются положения ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ о налогообложении по налогу на прибыль по ставке 0%.
Кроме того, ООО СХП "Молоко Тырново" не вело раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на изложенных выше нормах налогового законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в данной части является правомерным.
Также изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя и возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение ИФНС является обоснованным и в части эпизода включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 740232 руб. и НДС в сумме 74023 руб., полученных от реализации молока животных, находящихся у заявителя на ответственном хранении.
По данному эпизоду апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.
Заявитель ошибочно полагает, что доначисления ему произведены от реализации молока, не являющегося его собственностью в силу условий договора хранения и ст. 892, ч. 3 ст. 990 ГК РФ.
Согласно ст. 249 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы от реализации, к которым относится выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав.
В рассматриваемом случае объекты обложения как налогом на прибыль, так и налогом на добавленную стоимость возникли от реализации услуг Общества по договору ответственного хранения N 1 от 01.07.2006 г., заключенному с коопхозом "Пионер".
По пункту 1.1 договора ООО СХП "Молоко Тырново" принимает от Заказчика для содержания и обеспечения сохранности принадлежащих последнему сельскохозяйственных животных: 172 головы крупного рогатого скота (коровы). Исполнитель обязался осуществлять содержание и кормление животных, причем содержание животных Исполнитель обязался осуществлять в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, стандартов.
При этом соблюдение данных стандартов предполагает дополнительное расходование средств заявителем на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение помещений, предназначенных для коров.
Договором предусмотрен порядок оплаты услуг Исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ данный договор содержит элементы договора оказания возмездных услуг (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ условия данного договора об оплате услуг Исполнителя толкуются судом исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 3.2 договора хранения стоимость полученной исполнителем продукции животноводства (молока) за весь период ответственного хранения идет в зачет оплаты услуг исполнителя. По итогам каждого месяца в рамках действия договора составляется Акт расчета стоимости полученной Исполнителем продукции, согласованный и подписанный сторонами.
Таким образом, полученное от животных молоко является формой оплаты за услуги Общества по содержанию и хранению коров.
Состояние расчетов Заказчика и Исполнителя отражали акты сверки задолженности.
31 декабря 2006 года и 31 мая 2007 года стороны подписали акты сверки задолженности СПК - коопхоз "Пионер" перед ООО СХП "Молоко Тырново", из которых следует, что общая задолженность составила 412082 руб. 30 коп. и 176205 руб. 50 коп. соответственно.
При расчете были учтены затраты ООО СХП "Молоко Тырново" по содержанию КРС и платежи, произведенные им за СПК - коопхоз "Пионер" энергетической компании, а также исключена сумма, полученная истцом за реализованное молоко.
Данная сверка произведена в рамках договора ответственного хранения от 01.07.2006 г., о чем прямо указано в Актах.
Более того, Акты сверок послужили основанием для подписания 05.06.2007 г. дополнительного соглашения N 2 к договору о содержании и ответственном хранении сельскохозяйственных животных, исходя из п. 1.1. которого размер платежей, подлежащих выплате ООО СХП "Молоко Тырново" за оказание услуг по содержанию и ответственному хранению за весь период действия договора, составил 588287 руб. 80 коп. (412082 руб. 30 коп. + 176205 руб. 50 коп.).
Эта сумма была перечислена коопхозом по платежному поручению N 21 от 08.06.2007 г.
Таким образом, договор ответственного хранения с дополнительным соглашением к нему был исполнен сторонами в полном объеме, т.е. истцом были оказаны услуги по содержанию и хранению КРС, оплаченные частично денежными средствами, частично зачетом в счет полученного молока.
Возмездное же оказание услуг одним лицом другому лицу признается статьей 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров (работ, услуг).
С наличием факта реализации товаров (работ, услуг) связано возникновение обязательств по уплате налогов на добавленную стоимость, на прибыль, поскольку согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; на основании ст. ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, включающая в себя, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, при оказании услуг по хранению коров на возмездной основе у заявителя возникли операции по реализации и, как следствие, обязанность по уплате оборотных налогов, по которым законодательством о налогах и сборах не предоставлена льгота.
Следует отметить, что факт оплаты и способ оплаты в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 167 НК РФ по общему правилу моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу ст. 271 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав.
Согласно Приказу N 2 от 30.12.2005 г. об учетной политике ООО СХП "Молоко Тырново" на 2006 год доходы и расходы определяются методом начисления.
Учитывая изложенное, существенное значение имеет только факт оказания услуг, предшествующий оплате.
Таким образом, стоимость молока правильно квалифицирована налоговым органом, как выручка от реализации услуг общества.
В качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций с выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 год - получение молока по договору ответственного хранения сельскохозяйственных животных налоговым органом учтены затраты на содержание крупного рогатого скота в сумме 939914 руб. Указанные затраты подтверждаются затратным счетом 20 "Основное производство" (зарплата скотнику, дояркам, отчисления от зарплаты, корма, расходы на бензин, запчасти).
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что молоко являлось плодом хранения, т.е. собственностью владельца коров - СПК колхоза "Пионер" и соответственно выручка от его реализации, является доходом СПК колхоза "Пионер", отклоняется судом.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения ИФНС от 28.03.2008 N 12-43/7дсп в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования ООО СХП "Молоко Тырново" о признании недействительным решения ИФНС от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 37909 руб., НДС в сумме 74023 руб., пени по НДС в размере 917 руб., удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст. 269, ч. 1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2009 ПО ДЕЛУ N А54-1623/2008С13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. по делу N А54-1623/2008С13
Резолютивная часть постановления оглашена 7 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 04.08.2009 по делу N А54-1623/20081623/2008С13 (судья Савина Н.Ф.), принятое
по заявлению ООО сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения от 28.03.2008 N 12-43/7 дсп
при участии:
от заявителя: Коваленко Е.А. - представитель (доверенность б/н от 18.05.2009).
от ответчика: Филимонова Е.С. - специалист (доверенность N 03-08/6618 от 13.07.2008).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (далее - ООО СХП "Молоко Тырново", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп в части:
- - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость от доначисленной суммы налога в размере 20% по срокам 21.08.2006 г., 20.09.2006 г., 20.10.2006 г., 20.11.2006 г., 20.12.06 г., 22.01.07 г.;
- - штрафные санкции по налогу на прибыль от доначисленной суммы налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога по сроку 28.03.2007 г.;
- - штрафных санкции по налогу на имущество - в сумме 372 руб.;
- - начисления пени по состоянию на 28.03.2008 г. по НДС - в сумме 917 руб., по налогу на имущество организаций - в сумме 143 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 26 руб., в региональный бюджет в сумме 72 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по сроку уплаты 28.03.2007 г. в сумме 90570 руб., по НДС в сумме 74 023 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 1859 руб.;
- - предложения уплатить соответствующие суммы штрафов и пени.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2008 г. указанное решение налогового органа было признано недействительным в части:
- - начисления налога на прибыль в сумме 52661 руб., в том числе: - в федеральный бюджет в сумме 14263 руб., в региональный бюджет в сумме 38398 руб.;
- - начисления пени по налогу на прибыль в сумме 26 руб. в федеральный бюджет, в сумме 72 руб. - в региональный бюджет.
В удовлетворении остальной части заявленных требований указанным решением суда было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2008 г. по настоящему делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
ФАС ЦО Постановлением от 06.04.2009 указанное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.03.2008 N 12-43/7дсп о предложении уплатить налог на прибыль организаций в сумме 37909 руб., НДС в сумме 74023 руб., налог на имущество организаций в сумме 1859 руб., пени по НДС в размере 917 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 143 руб., а также о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 372 руб., направил дело в данной части на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения дела решением суда от 04.08.2009 требования Общества были удовлетворены частично: оспариваемое решение ИФНС было признано недействительным в части начисления налога на имущество организаций в сумме 1859 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 143 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 372 руб. за неуплату налога на имущество организаций.
В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части решением суда первой инстанции от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части оставления требований заявителя без удовлетворения, Общество подало настоящую апелляционную жалобу.
При отсутствии возражений налоговой инспекции апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 в обжалуемой Обществом части в связи со следующим.
Судом установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО СХП "Молоко Тырново" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 25.10.2005 г. по 31.12.2006 г., а также по налогу на доходы физических лиц - по 23.10.2007 г., оформленная актом выездной налоговой проверки от 03.03.2008 г. N 12-43/4 дсп.
По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, ИФНС было принято решение от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп, в соответствии с которым ООО СХП "Молоко Тырново" доначислено и предложено уплатить в бюджет, в том числе налог на прибыль, налог на имущество, начислены и предложено уплатить пени и штрафы по указанным налогам.
Полагая, что указанное решение частично не соответствует законодательству о налогах, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по вопросу включения налоговым органом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль выручки в сумме 2453165 руб., полученной за проведение культурно-технических работ по реабилитации почв во исполнение контракта от 12.05.2006 г. N 206с-115-80, по ставке 0%, суд первой инстанции правомерно указал, что указанная сумма не может рассматриваться в качестве средств целевого финансирования или целевых поступлений из бюджета, в связи с чем не подпадает под перечень имущества, определенный пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и подлежит включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыть.
При этом суд обоснованно исходил из следующего.
Как указывает заявитель, Общество не должно было учитывать денежные средства, поступившие по государственному контракту, для целей исчисления налога на прибыль, независимо от порядка отражения полученного дохода в бухгалтерском учете. В силу пп. 14 п. 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные от ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области" средства являются целевыми средствами на компенсацию затрат заявителя по выполнению культуртехнических работ.
Данный довод заявителя арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным в связи со следующим.
ООО СХП "Молоко Тырново" в порядке ст. 246 НК РФ является налогоплательщиком налога на прибыль.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью для российских организаций считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (ст. 248 НК РФ)
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из элементов налогообложения в силу ст. 17 НК РФ является налоговая ставка.
На основании ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) за товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.
Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие средств целевого финансирования и дан исчерпывающий перечень таких средств.
В соответствии с пп. 14 пункта 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
При отсутствии такого учета у налогоплательщика полученные им средства целевого финансирования рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
В рассматриваемом случае с ООО СХП "Молоко Тырново" как с победителем открытого конкурса N 206с-115 заключен государственный контракт от 12.05.2006 г. N 206с-115-80
Из содержания контракта следует, что ФГУ "Управление "Рязаньмелйоводхоз" (заказчик по контракту) поручает ООО СХП "Молоко Тырново" (подрядчик по контракту) выполнение культуртехнических работ по реабилитации почв на землях, загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы, на площади 450 га в ООО СХП "Молоко Тырново" со сроком выполнения май - июнь 2006 года.
Данный контракт заключен в целях реализации Федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 г.г." на основании перечня объектов реабилитации почв на землях Рязанской области, загрязненных вследствие Чернобыльской катастрофы.
В силу п. 2.3 контракта, сметной стоимости работ от 12.05.2006 г., акту приемки выполнения работ от 27.09.2006 г. в состав работ входило: плантажная вспышка, фрезерование земель, боронование почвы, дискование земель, культивация почвы без боронования.
Указанные работы приняты и оплачены заказчиком - ФГУ "Управление "Рязаньмелиоводхоз".
Обществу спорная сумма поступила на оказанные услуг по гражданско-правовому договору, а не в силу бюджетных отношений, и не подпадает под перечень имущества, определенный пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и относящийся к средствам целевого финансирования, полученным налогоплательщиком и используемым им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. Расходование указанных средств связано с осуществлением деятельности общества, направленной на получение дохода.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. N 17, деятельность по производству сельскохозяйственной продукции классифицируется в разделе А "Сельское хозяйство, охота и лесоводство" как деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, в том числе, зерновых культур, овощных культур, фруктов (растениеводство, код 011): разведение домашних животных, птицы (животноводство, код 012); выращивание культур в сочетании с разведением скота (код 013).
Общероссийским классификатором отдельно предусмотрен вид деятельности по оказанию услуг сельскохозяйственными организациями, непосредственно осуществляющими производство сельскохозяйственной продукции, - деятельность по предоставлению услуг в области растениеводства (код 0141). Соответственно, эта деятельность не может квалифицироваться как деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.
Учитывая, что ставка 0% применяется только в отношении деятельности по производству и реализации, а не с оказанием услуг, то в отношении последней не применяются положения ст. 2.1 Федерального закона N 110-ФЗ о налогообложении по налогу на прибыль по ставке 0%.
Кроме того, ООО СХП "Молоко Тырново" не вело раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на изложенных выше нормах налогового законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в данной части является правомерным.
Также изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя и возражения ответчика, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое решение ИФНС является обоснованным и в части эпизода включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 740232 руб. и НДС в сумме 74023 руб., полученных от реализации молока животных, находящихся у заявителя на ответственном хранении.
По данному эпизоду апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.
Заявитель ошибочно полагает, что доначисления ему произведены от реализации молока, не являющегося его собственностью в силу условий договора хранения и ст. 892, ч. 3 ст. 990 ГК РФ.
Согласно ст. 249 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы от реализации, к которым относится выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав.
В рассматриваемом случае объекты обложения как налогом на прибыль, так и налогом на добавленную стоимость возникли от реализации услуг Общества по договору ответственного хранения N 1 от 01.07.2006 г., заключенному с коопхозом "Пионер".
По пункту 1.1 договора ООО СХП "Молоко Тырново" принимает от Заказчика для содержания и обеспечения сохранности принадлежащих последнему сельскохозяйственных животных: 172 головы крупного рогатого скота (коровы). Исполнитель обязался осуществлять содержание и кормление животных, причем содержание животных Исполнитель обязался осуществлять в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, стандартов.
При этом соблюдение данных стандартов предполагает дополнительное расходование средств заявителем на электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение помещений, предназначенных для коров.
Договором предусмотрен порядок оплаты услуг Исполнителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ данный договор содержит элементы договора оказания возмездных услуг (ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ условия данного договора об оплате услуг Исполнителя толкуются судом исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 3.2 договора хранения стоимость полученной исполнителем продукции животноводства (молока) за весь период ответственного хранения идет в зачет оплаты услуг исполнителя. По итогам каждого месяца в рамках действия договора составляется Акт расчета стоимости полученной Исполнителем продукции, согласованный и подписанный сторонами.
Таким образом, полученное от животных молоко является формой оплаты за услуги Общества по содержанию и хранению коров.
Состояние расчетов Заказчика и Исполнителя отражали акты сверки задолженности.
31 декабря 2006 года и 31 мая 2007 года стороны подписали акты сверки задолженности СПК - коопхоз "Пионер" перед ООО СХП "Молоко Тырново", из которых следует, что общая задолженность составила 412082 руб. 30 коп. и 176205 руб. 50 коп. соответственно.
При расчете были учтены затраты ООО СХП "Молоко Тырново" по содержанию КРС и платежи, произведенные им за СПК - коопхоз "Пионер" энергетической компании, а также исключена сумма, полученная истцом за реализованное молоко.
Данная сверка произведена в рамках договора ответственного хранения от 01.07.2006 г., о чем прямо указано в Актах.
Более того, Акты сверок послужили основанием для подписания 05.06.2007 г. дополнительного соглашения N 2 к договору о содержании и ответственном хранении сельскохозяйственных животных, исходя из п. 1.1. которого размер платежей, подлежащих выплате ООО СХП "Молоко Тырново" за оказание услуг по содержанию и ответственному хранению за весь период действия договора, составил 588287 руб. 80 коп. (412082 руб. 30 коп. + 176205 руб. 50 коп.).
Эта сумма была перечислена коопхозом по платежному поручению N 21 от 08.06.2007 г.
Таким образом, договор ответственного хранения с дополнительным соглашением к нему был исполнен сторонами в полном объеме, т.е. истцом были оказаны услуги по содержанию и хранению КРС, оплаченные частично денежными средствами, частично зачетом в счет полученного молока.
Возмездное же оказание услуг одним лицом другому лицу признается статьей 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров (работ, услуг).
С наличием факта реализации товаров (работ, услуг) связано возникновение обязательств по уплате налогов на добавленную стоимость, на прибыль, поскольку согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; на основании ст. ст. 247, 248 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, включающая в себя, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, при оказании услуг по хранению коров на возмездной основе у заявителя возникли операции по реализации и, как следствие, обязанность по уплате оборотных налогов, по которым законодательством о налогах и сборах не предоставлена льгота.
Следует отметить, что факт оплаты и способ оплаты в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 167 НК РФ по общему правилу моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу ст. 271 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и (или) имущественных прав.
Согласно Приказу N 2 от 30.12.2005 г. об учетной политике ООО СХП "Молоко Тырново" на 2006 год доходы и расходы определяются методом начисления.
Учитывая изложенное, существенное значение имеет только факт оказания услуг, предшествующий оплате.
Таким образом, стоимость молока правильно квалифицирована налоговым органом, как выручка от реализации услуг общества.
В качестве расходов при исчислении налога на прибыль организаций с выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2006 год - получение молока по договору ответственного хранения сельскохозяйственных животных налоговым органом учтены затраты на содержание крупного рогатого скота в сумме 939914 руб. Указанные затраты подтверждаются затратным счетом 20 "Основное производство" (зарплата скотнику, дояркам, отчисления от зарплаты, корма, расходы на бензин, запчасти).
На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что молоко являлось плодом хранения, т.е. собственностью владельца коров - СПК колхоза "Пионер" и соответственно выручка от его реализации, является доходом СПК колхоза "Пионер", отклоняется судом.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения ИФНС от 28.03.2008 N 12-43/7дсп в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования ООО СХП "Молоко Тырново" о признании недействительным решения ИФНС от 28.03.2008 г. N 12-43/7дсп в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 37909 руб., НДС в сумме 74023 руб., пени по НДС в размере 917 руб., удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ч. 5 ст. 268, ст. 269, ч. 1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2009 по делу N А54-1623/2008С13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)