Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2005 года Дело N Ф04-3573/2005(11965-А45-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 по иску ОАО "Новосибирскхлебопродукт" к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск,
ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенных путем конвертации при дроблении акций.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками положений статей 27, 32, 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 требования удовлетворены. Суд признал, что выпуском акций нарушены права истца как акционера и в процессе выпуска ценных бумаг нарушены требования правовых актов, в частности, Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. Указывает на то, что в данном случае неприменимы положения статей 27, 28, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку конвертация при дроблении акций не влечет изменения категории ценной бумаги.
Заявитель полагает, что дробление привилегированных акций не повлекло за собой выпуска дополнительного их количества, то есть не повлекло нарушений прав истца как акционера. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, истец до конвертации являлся акционером ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", владеющим 851 штукой обыкновенных именных и 46 штуками привилегированных акций, что составляло 48% от всех обыкновенных акций общества и 36,179% от уставного капитала.
На общем годовом собрании акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", прошедшем 24.06.2004, было принято решение о дроблении привилегированных акций с коэффициентом 20 и установлении номинальной стоимости одной привилегированной акции в размере 5 копеек. Были внесены изменения в устав общества, касающиеся количества привилегированных акций, количество их с 8221 штуки увеличилось до 164420 штук.
Распоряжением от 18.08.2004 Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе зарегистрировало данный выпуск акций, присвоив N 2-02-11893-F.
Полагая, что указанный выпуск акций является недействительным вследствие того, что в уставе общества отсутствовали положения о количестве объявленных акций, вследствие чего описанные выше действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" нарушают требования статьи 27, пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также поскольку выпуск акций изменил соотношение голосов акционеров общества, что ущемляет права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что ответчиками были нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку уставом не было предусмотрено количество объявленных акций, однако изменения в устав, касающиеся количества акций, внесены не были. Кроме того, вследствие дробления только привилегированных акций существенно уменьшилось процентное отношение акций (с 48 до 7), принадлежащих истцу.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" способами размещения дополнительных акций является подписка и конвертация.
Порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг в отношении конвертации привилегированных акций устанавливается уставом общества (пункт 1 статьи 37 настоящего Закона).
В пункте 1 статьи 27 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Пунктом 6.3 устава ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" установлено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций в пределах объявленных.
Согласно подпункту 5 пункта 12.2 устава определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Однако при отсутствии в уставе общества положений о конвертации привилегированных акций обществом были выпущены привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенные путем конвертации при дроблении акций, хотя уставом также не определено количество объявленных акций, причем соответствующие изменения в устав не были внесены.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по дроблению привилегированных акций повлекли за собой размещение дополнительных акций, что повлекло нарушение требований статьи 27 Закона "Об акционерных обществах".
Суд пришел также к правильному и законному выводу о том, что выпуск акций, размещаемых путем конвертации при дроблении, и дополнительный выпуск акций той же категории (типа) приводит к одному результату - выпуску акций в большем количестве, в связи с чем законодатель предусмотрел одни и те же гарантии защиты для владельцев размещенных обществом ценных бумаг от действий эмитента, связанных с возможностью неограниченного выпуска ценных бумаг, это - наличие в уставе общества сведений об объявленных акциях.
В статье 37 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что порядок конвертации в отношении привилегированных акций устанавливается уставом общества. В уставе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" в редакции, зарегистрированной 26.06.2002 и действующей на момент принятия решения о конвертации, порядок конвертации привилегированных акций не был предусмотрен.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" N 63 от 23.04.2001 сказано, что выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях признается судом недействительным.
При этом номинальная стоимость акций, первоначально определенных в уставе, при внесении в него изменений может, как и в рассматриваемом случае, оставаться прежней.
Решение о внесении изменений в устав общества, касающееся увеличения уставного капитала на сумму, в пределах которой была осуществлена эмиссия акций, нельзя отнести к положениям устава, регулирующим порядок конвертации и количество объявленных акций. Законодатель в пункте 1 статьи 27 и пункте 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" различает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и решение о внесении изменений в устав относительно объявленных акций.
Следовательно, поскольку уставом общества не установлено количество объявленных акций, а также возможность конвертации привилегированных акций, размещение дополнительных акций путем конвертации привилегированных акций нарушает вышеуказанные требования норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и регистрирующий орган с учетом этих нарушений не должен был регистрировать их выпуск.
Суд полно и всесторонне исследовал вопрос правоспособности истца и пришел к законному выводу о том, что истец вправе был предъявить рассматриваемые по настоящему делу требования. Аналогичная позиция поддержана в указанном выше Информационном письме (пункт 4), в котором в частности сказано, что возможность обращения акционеров с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг и недействительной государственной регистрации выпуска в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и нормах арбитражного процессуального закона.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами корпоративного права иск является доказанным, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
16.05.2005 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В связи с тем, что основания приостановления исполнения судебного акта отпали, кассационная инстанция считает указанное выше определение утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 по делу N Ф04-3573(11965-А45-36) считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 9 июня 2005 года Дело N Ф04-3573/2005(11965-А45-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 по иску ОАО "Новосибирскхлебопродукт" к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск,
ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенных путем конвертации при дроблении акций.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками положений статей 27, 32, 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 требования удовлетворены. Суд признал, что выпуском акций нарушены права истца как акционера и в процессе выпуска ценных бумаг нарушены требования правовых актов, в частности, Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. Указывает на то, что в данном случае неприменимы положения статей 27, 28, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку конвертация при дроблении акций не влечет изменения категории ценной бумаги.
Заявитель полагает, что дробление привилегированных акций не повлекло за собой выпуска дополнительного их количества, то есть не повлекло нарушений прав истца как акционера. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, истец до конвертации являлся акционером ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", владеющим 851 штукой обыкновенных именных и 46 штуками привилегированных акций, что составляло 48% от всех обыкновенных акций общества и 36,179% от уставного капитала.
На общем годовом собрании акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", прошедшем 24.06.2004, было принято решение о дроблении привилегированных акций с коэффициентом 20 и установлении номинальной стоимости одной привилегированной акции в размере 5 копеек. Были внесены изменения в устав общества, касающиеся количества привилегированных акций, количество их с 8221 штуки увеличилось до 164420 штук.
Распоряжением от 18.08.2004 Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе зарегистрировало данный выпуск акций, присвоив N 2-02-11893-F.
Полагая, что указанный выпуск акций является недействительным вследствие того, что в уставе общества отсутствовали положения о количестве объявленных акций, вследствие чего описанные выше действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" нарушают требования статьи 27, пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также поскольку выпуск акций изменил соотношение голосов акционеров общества, что ущемляет права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что ответчиками были нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку уставом не было предусмотрено количество объявленных акций, однако изменения в устав, касающиеся количества акций, внесены не были. Кроме того, вследствие дробления только привилегированных акций существенно уменьшилось процентное отношение акций (с 48 до 7), принадлежащих истцу.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" способами размещения дополнительных акций является подписка и конвертация.
Порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг в отношении конвертации привилегированных акций устанавливается уставом общества (пункт 1 статьи 37 настоящего Закона).
В пункте 1 статьи 27 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Пунктом 6.3 устава ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" установлено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций в пределах объявленных.
Согласно подпункту 5 пункта 12.2 устава определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Однако при отсутствии в уставе общества положений о конвертации привилегированных акций обществом были выпущены привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенные путем конвертации при дроблении акций, хотя уставом также не определено количество объявленных акций, причем соответствующие изменения в устав не были внесены.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по дроблению привилегированных акций повлекли за собой размещение дополнительных акций, что повлекло нарушение требований статьи 27 Закона "Об акционерных обществах".
Суд пришел также к правильному и законному выводу о том, что выпуск акций, размещаемых путем конвертации при дроблении, и дополнительный выпуск акций той же категории (типа) приводит к одному результату - выпуску акций в большем количестве, в связи с чем законодатель предусмотрел одни и те же гарантии защиты для владельцев размещенных обществом ценных бумаг от действий эмитента, связанных с возможностью неограниченного выпуска ценных бумаг, это - наличие в уставе общества сведений об объявленных акциях.
В статье 37 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что порядок конвертации в отношении привилегированных акций устанавливается уставом общества. В уставе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" в редакции, зарегистрированной 26.06.2002 и действующей на момент принятия решения о конвертации, порядок конвертации привилегированных акций не был предусмотрен.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" N 63 от 23.04.2001 сказано, что выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях признается судом недействительным.
При этом номинальная стоимость акций, первоначально определенных в уставе, при внесении в него изменений может, как и в рассматриваемом случае, оставаться прежней.
Решение о внесении изменений в устав общества, касающееся увеличения уставного капитала на сумму, в пределах которой была осуществлена эмиссия акций, нельзя отнести к положениям устава, регулирующим порядок конвертации и количество объявленных акций. Законодатель в пункте 1 статьи 27 и пункте 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" различает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и решение о внесении изменений в устав относительно объявленных акций.
Следовательно, поскольку уставом общества не установлено количество объявленных акций, а также возможность конвертации привилегированных акций, размещение дополнительных акций путем конвертации привилегированных акций нарушает вышеуказанные требования норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и регистрирующий орган с учетом этих нарушений не должен был регистрировать их выпуск.
Суд полно и всесторонне исследовал вопрос правоспособности истца и пришел к законному выводу о том, что истец вправе был предъявить рассматриваемые по настоящему делу требования. Аналогичная позиция поддержана в указанном выше Информационном письме (пункт 4), в котором в частности сказано, что возможность обращения акционеров с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг и недействительной государственной регистрации выпуска в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и нормах арбитражного процессуального закона.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами корпоративного права иск является доказанным, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
16.05.2005 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В связи с тем, что основания приостановления исполнения судебного акта отпали, кассационная инстанция считает указанное выше определение утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 по делу N Ф04-3573(11965-А45-36) считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2005 N Ф04-3573/2005(11965-А45-36)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 июня 2005 года Дело N Ф04-3573/2005(11965-А45-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 по иску ОАО "Новосибирскхлебопродукт" к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенных путем конвертации при дроблении акций.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками положений статей 27, 32, 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 требования удовлетворены. Суд признал, что выпуском акций нарушены права истца как акционера и в процессе выпуска ценных бумаг нарушены требования правовых актов, в частности, Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. Указывает на то, что в данном случае неприменимы положения статей 27, 28, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку конвертация при дроблении акций не влечет изменения категории ценной бумаги.
Заявитель полагает, что дробление привилегированных акций не повлекло за собой выпуска дополнительного их количества, то есть не повлекло нарушений прав истца как акционера. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, истец до конвертации являлся акционером ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", владеющим 851 штукой обыкновенных именных и 46 штуками привилегированных акций, что составляло 48% от всех обыкновенных акций общества и 36,179% от уставного капитала.
На общем годовом собрании акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", прошедшем 24.06.2004, было принято решение о дроблении привилегированных акций с коэффициентом 20 и установлении номинальной стоимости одной привилегированной акции в размере 5 копеек. Были внесены изменения в устав общества, касающиеся количества привилегированных акций, количество их с 8221 штуки увеличилось до 164420 штук.
Распоряжением от 18.08.2004 Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе зарегистрировало данный выпуск акций, присвоив N 2-02-11893-F.
Полагая, что указанный выпуск акций является недействительным вследствие того, что в уставе общества отсутствовали положения о количестве объявленных акций, вследствие чего описанные выше действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" нарушают требования статьи 27, пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также поскольку выпуск акций изменил соотношение голосов акционеров общества, что ущемляет права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что ответчиками были нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку уставом не было предусмотрено количество объявленных акций, однако изменения в устав, касающиеся количества акций, внесены не были. Кроме того, вследствие дробления только привилегированных акций существенно уменьшилось процентное отношение акций (с 48 до 7), принадлежащих истцу.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" способами размещения дополнительных акций является подписка и конвертация.
Порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг в отношении конвертации привилегированных акций устанавливается уставом общества (пункт 1 статьи 37 настоящего Закона).
В пункте 1 статьи 27 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Пунктом 6.3 устава ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" установлено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций в пределах объявленных.
Согласно подпункту 5 пункта 12.2 устава определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Однако при отсутствии в уставе общества положений о конвертации привилегированных акций обществом были выпущены привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенные путем конвертации при дроблении акций, хотя уставом также не определено количество объявленных акций, причем соответствующие изменения в устав не были внесены.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по дроблению привилегированных акций повлекли за собой размещение дополнительных акций, что повлекло нарушение требований статьи 27 Закона "Об акционерных обществах".
Суд пришел также к правильному и законному выводу о том, что выпуск акций, размещаемых путем конвертации при дроблении, и дополнительный выпуск акций той же категории (типа) приводит к одному результату - выпуску акций в большем количестве, в связи с чем законодатель предусмотрел одни и те же гарантии защиты для владельцев размещенных обществом ценных бумаг от действий эмитента, связанных с возможностью неограниченного выпуска ценных бумаг, это - наличие в уставе общества сведений об объявленных акциях.
В статье 37 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что порядок конвертации в отношении привилегированных акций устанавливается уставом общества. В уставе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" в редакции, зарегистрированной 26.06.2002 и действующей на момент принятия решения о конвертации, порядок конвертации привилегированных акций не был предусмотрен.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" N 63 от 23.04.2001 сказано, что выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях признается судом недействительным.
При этом номинальная стоимость акций, первоначально определенных в уставе, при внесении в него изменений может, как и в рассматриваемом случае, оставаться прежней.
Решение о внесении изменений в устав общества, касающееся увеличения уставного капитала на сумму, в пределах которой была осуществлена эмиссия акций, нельзя отнести к положениям устава, регулирующим порядок конвертации и количество объявленных акций. Законодатель в пункте 1 статьи 27 и пункте 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" различает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и решение о внесении изменений в устав относительно объявленных акций.
Следовательно, поскольку уставом общества не установлено количество объявленных акций, а также возможность конвертации привилегированных акций, размещение дополнительных акций путем конвертации привилегированных акций нарушает вышеуказанные требования норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и регистрирующий орган с учетом этих нарушений не должен был регистрировать их выпуск.
Суд полно и всесторонне исследовал вопрос правоспособности истца и пришел к законному выводу о том, что истец вправе был предъявить рассматриваемые по настоящему делу требования. Аналогичная позиция поддержана в указанном выше Информационном письме (пункт 4), в котором в частности сказано, что возможность обращения акционеров с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг и недействительной государственной регистрации выпуска в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и нормах арбитражного процессуального закона.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами корпоративного права иск является доказанным, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
16.05.2005 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В связи с тем, что основания приостановления исполнения судебного акта отпали, кассационная инстанция считает указанное выше определение утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 по делу N Ф04-3573(11965-А45-36) считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 9 июня 2005 года Дело N Ф04-3573/2005(11965-А45-36)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Новосибирский мелькомбинат N 1" на решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 по иску ОАО "Новосибирскхлебопродукт" к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе о признании недействительным выпуска ценных бумаг - акций привилегированных именных бездокументарных в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенных путем конвертации при дроблении акций.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками положений статей 27, 32, 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 требования удовлетворены. Суд признал, что выпуском акций нарушены права истца как акционера и в процессе выпуска ценных бумаг нарушены требования правовых актов, в частности, Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" просит отменить принятые по делу судебные акты, в иске отказать. Указывает на то, что в данном случае неприменимы положения статей 27, 28, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку конвертация при дроблении акций не влечет изменения категории ценной бумаги.
Заявитель полагает, что дробление привилегированных акций не повлекло за собой выпуска дополнительного их количества, то есть не повлекло нарушений прав истца как акционера. В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскхлебопродукт" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, истец до конвертации являлся акционером ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", владеющим 851 штукой обыкновенных именных и 46 штуками привилегированных акций, что составляло 48% от всех обыкновенных акций общества и 36,179% от уставного капитала.
На общем годовом собрании акционеров ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1", прошедшем 24.06.2004, было принято решение о дроблении привилегированных акций с коэффициентом 20 и установлении номинальной стоимости одной привилегированной акции в размере 5 копеек. Были внесены изменения в устав общества, касающиеся количества привилегированных акций, количество их с 8221 штуки увеличилось до 164420 штук.
Распоряжением от 18.08.2004 Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе зарегистрировало данный выпуск акций, присвоив N 2-02-11893-F.
Полагая, что указанный выпуск акций является недействительным вследствие того, что в уставе общества отсутствовали положения о количестве объявленных акций, вследствие чего описанные выше действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" нарушают требования статьи 27, пункта 1 статьи 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также поскольку выпуск акций изменил соотношение голосов акционеров общества, что ущемляет права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что ответчиками были нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку уставом не было предусмотрено количество объявленных акций, однако изменения в устав, касающиеся количества акций, внесены не были. Кроме того, вследствие дробления только привилегированных акций существенно уменьшилось процентное отношение акций (с 48 до 7), принадлежащих истцу.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" способами размещения дополнительных акций является подписка и конвертация.
Порядок конвертации в акции эмиссионных ценных бумаг в отношении конвертации привилегированных акций устанавливается уставом общества (пункт 1 статьи 37 настоящего Закона).
В пункте 1 статьи 27 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.
Пунктом 6.3 устава ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" установлено, что уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций в пределах объявленных.
Согласно подпункту 5 пункта 12.2 устава определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями, относится к компетенции общего собрания акционеров.
Однако при отсутствии в уставе общества положений о конвертации привилегированных акций обществом были выпущены привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 164420 штук номинальной стоимостью 5 копеек каждая, размещенные путем конвертации при дроблении акций, хотя уставом также не определено количество объявленных акций, причем соответствующие изменения в устав не были внесены.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" по дроблению привилегированных акций повлекли за собой размещение дополнительных акций, что повлекло нарушение требований статьи 27 Закона "Об акционерных обществах".
Суд пришел также к правильному и законному выводу о том, что выпуск акций, размещаемых путем конвертации при дроблении, и дополнительный выпуск акций той же категории (типа) приводит к одному результату - выпуску акций в большем количестве, в связи с чем законодатель предусмотрел одни и те же гарантии защиты для владельцев размещенных обществом ценных бумаг от действий эмитента, связанных с возможностью неограниченного выпуска ценных бумаг, это - наличие в уставе общества сведений об объявленных акциях.
В статье 37 Закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что порядок конвертации в отношении привилегированных акций устанавливается уставом общества. В уставе ОАО "Новосибирский мелькомбинат N 1" в редакции, зарегистрированной 26.06.2002 и действующей на момент принятия решения о конвертации, порядок конвертации привилегированных акций не был предусмотрен.
В пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" N 63 от 23.04.2001 сказано, что выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом акционерного общества или решением собрания акционеров, либо при отсутствии (решении общего собрания акционеров) условия об объявленных акциях признается судом недействительным.
При этом номинальная стоимость акций, первоначально определенных в уставе, при внесении в него изменений может, как и в рассматриваемом случае, оставаться прежней.
Решение о внесении изменений в устав общества, касающееся увеличения уставного капитала на сумму, в пределах которой была осуществлена эмиссия акций, нельзя отнести к положениям устава, регулирующим порядок конвертации и количество объявленных акций. Законодатель в пункте 1 статьи 27 и пункте 3 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" различает решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций и решение о внесении изменений в устав относительно объявленных акций.
Следовательно, поскольку уставом общества не установлено количество объявленных акций, а также возможность конвертации привилегированных акций, размещение дополнительных акций путем конвертации привилегированных акций нарушает вышеуказанные требования норм Федерального закона "Об акционерных обществах" и регистрирующий орган с учетом этих нарушений не должен был регистрировать их выпуск.
Суд полно и всесторонне исследовал вопрос правоспособности истца и пришел к законному выводу о том, что истец вправе был предъявить рассматриваемые по настоящему делу требования. Аналогичная позиция поддержана в указанном выше Информационном письме (пункт 4), в котором в частности сказано, что возможность обращения акционеров с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг и недействительной государственной регистрации выпуска в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Закона об акционерных обществах, гарантирующих защиту прав акционеров, и нормах арбитражного процессуального закона.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами корпоративного права иск является доказанным, основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 11.01.2005 и постановления апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
16.05.2005 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2005 по делу N А45-21009/04-КГ11/500 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В связи с тем, что основания приостановления исполнения судебного акта отпали, кассационная инстанция считает указанное выше определение утратившим силу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21009/04-КГ11/500 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2005 по делу N Ф04-3573(11965-А45-36) считать утратившим силу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)