Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2003 года Дело N Ф09-4496/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5595/03 по заявлению ФГУП "Росспиртпром" к ИМНС РФ по г. Златоусту, УМНС РФ по Челябинской области, 3-и лица: КБ "Московский трастовый банк", КБ "Соцвоенбанк", ООО "Эстал-Сервис", ООО "Фирма "Тектон", о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: ФГУП "Росспиртпром" - Русалева Е.Ю., по доверенности от 13.05.2003, Успенский К.С., по доверенности от 24.07.2003; ИМНС РФ по г. Златоусту - Болховская Л.В., по доверенности от 26.09.2003; УМНС РФ по Челябинской области - Журавлева Е.В., по доверенности от 10.02.2003.
Представители участвующих в деле третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствуют.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании неправомерными действий налоговых органов по незачету суммы 75000000 руб. в счет уплаты недоимки по акцизам.
Решением арбитражного суда от 04.07.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2003 решение от 04.07.2003 оставлено без изменения.
ФГУП "Росспиртпром" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 27 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ФГУП "Росспиртпром" предъявило 09.12.1999 в КБ "Московский трастовый банк" платежное поручение N 1 на перечисление в бюджет 50000000 руб. в счет уплаты недоимки по акцизам. Указанная сумма поступила на счет заявителя 09.12.1999 от ООО "Фирма "Тектон" в оплату по договору поставки от 01.02.1998 N 18/9. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
29.04.1999 ФГУП "Росспиртпром" предъявило в КБ "Соцвоенбанк" платежное поручение N 341 на перечисление в бюджет акцизов в сумме 25000000 руб. Денежные средства на расчетный счет заявителя были перечислены ООО "Вексар" и ООО "Эстал-Сервис" за приобретенные векселя ГУП "Златоустовский ЛВЗ". Названный платеж в бюджет не поступил в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Отказ налоговых органов зачесть упомянутые платежи в качестве исполненной обязанности по уплате налогов в бюджет явился основанием для обращения ФГУП "Росспиртпром" в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что действия налогоплательщика и банков не являются добросовестными и не свидетельствуют о намерениях сторон по реальному исполнению обязательств по уплате налога.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и п. 2 ст. 45 НК РФ с учетом постановления от 12.10.1998 N 24-П и определений от 25.07.2001 N 138-О, от 10.01.2002 N 4-О Конституционного Суда РФ, согласно которым обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете и добросовестности действий налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванные суммы поступлений на расчетные счета заявителя не являлись оплатой за реальные работы, товары, услуги, а были результатом вексельных операций; при отсутствии средств на корреспондентских счетах банки провели формальное зачисление денежных средств от третьих лиц на счета заявителя, фактического изъятия этих средств плательщика в момент их списания банками с расчетных счетов заявителя не производилось; открытие счетов для единичной платежной операции; наличие у заявителя расчетных счетов в банках г. Златоуста; несовпадения и различные варианты договоров, платежных поручений и др.
При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ФГУП "Росспиртпром" обязанности по уплате налогов. Исследование и оценка представленных в материалах дела доказательств произведены судом с соблюдением ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).
Таким образом, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5595/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2003 N Ф09-4496/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-5595/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 декабря 2003 года Дело N Ф09-4496/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Росспиртпром" на решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5595/03 по заявлению ФГУП "Росспиртпром" к ИМНС РФ по г. Златоусту, УМНС РФ по Челябинской области, 3-и лица: КБ "Московский трастовый банк", КБ "Соцвоенбанк", ООО "Эстал-Сервис", ООО "Фирма "Тектон", о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: ФГУП "Росспиртпром" - Русалева Е.Ю., по доверенности от 13.05.2003, Успенский К.С., по доверенности от 24.07.2003; ИМНС РФ по г. Златоусту - Болховская Л.В., по доверенности от 26.09.2003; УМНС РФ по Челябинской области - Журавлева Е.В., по доверенности от 10.02.2003.
Представители участвующих в деле третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствуют.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании неправомерными действий налоговых органов по незачету суммы 75000000 руб. в счет уплаты недоимки по акцизам.
Решением арбитражного суда от 04.07.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.09.2003 решение от 04.07.2003 оставлено без изменения.
ФГУП "Росспиртпром" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 27 АПК РФ, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ФГУП "Росспиртпром" предъявило 09.12.1999 в КБ "Московский трастовый банк" платежное поручение N 1 на перечисление в бюджет 50000000 руб. в счет уплаты недоимки по акцизам. Указанная сумма поступила на счет заявителя 09.12.1999 от ООО "Фирма "Тектон" в оплату по договору поставки от 01.02.1998 N 18/9. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.
29.04.1999 ФГУП "Росспиртпром" предъявило в КБ "Соцвоенбанк" платежное поручение N 341 на перечисление в бюджет акцизов в сумме 25000000 руб. Денежные средства на расчетный счет заявителя были перечислены ООО "Вексар" и ООО "Эстал-Сервис" за приобретенные векселя ГУП "Златоустовский ЛВЗ". Названный платеж в бюджет не поступил в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Отказ налоговых органов зачесть упомянутые платежи в качестве исполненной обязанности по уплате налогов в бюджет явился основанием для обращения ФГУП "Росспиртпром" в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что действия налогоплательщика и банков не являются добросовестными и не свидетельствуют о намерениях сторон по реальному исполнению обязательств по уплате налога.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и п. 2 ст. 45 НК РФ с учетом постановления от 12.10.1998 N 24-П и определений от 25.07.2001 N 138-О, от 10.01.2002 N 4-О Конституционного Суда РФ, согласно которым обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете и добросовестности действий налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что вышеназванные суммы поступлений на расчетные счета заявителя не являлись оплатой за реальные работы, товары, услуги, а были результатом вексельных операций; при отсутствии средств на корреспондентских счетах банки провели формальное зачисление денежных средств от третьих лиц на счета заявителя, фактического изъятия этих средств плательщика в момент их списания банками с расчетных счетов заявителя не производилось; открытие счетов для единичной платежной операции; наличие у заявителя расчетных счетов в банках г. Златоуста; несовпадения и различные варианты договоров, платежных поручений и др.
При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ФГУП "Росспиртпром" обязанности по уплате налогов. Исследование и оценка представленных в материалах дела доказательств произведены судом с соблюдением ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).
Таким образом, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5595/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)