Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-2506/2010-С8.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ефимов И.А. (доверенность от 02.06.2010 N 03-21/02162).
Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Криулинский" (далее - кооператив, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по включению в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по текущим платежам в сумме 1 393 979 руб., пеням в сумме 1 319 683 руб. 57 коп.; задолженности по НДФЛ в сумме 1 627 805 руб. 30 коп., пеням в сумме 695 631 руб. 34 коп., штрафу в сумме 102 829 руб. 60 коп., взыскание которых приостановлено.
Решением суда от 23.03.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции в части включения в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., соответствующих сумм пеней, приостановленной ко взысканию до 31.12.2010, задолженности по пеням по НДФЛ по текущим платежам в сумме 490 529 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, отсутствие сведений о принятых налоговым органом мерах по принудительному взысканию недоимки, пеней и штрафа не является основанием для невключения указанных сведений в справку; данные сведения носят справочный характер и включены для информации конкурсному управляющему об удержанных из доходов физических лиц и не перечисленных в бюджет суммах НДФЛ.
Налоговый орган полагает, что невозможность взыскания задолженности в принудительном порядке не может рассматриваться как основание к признанию долга безнадежным и к его списанию. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность списать задолженность по налоговым платежам.
Заявитель жалобы указывает на то, что включение в справку сведений, содержащихся в лицевых счетах кооператива, не нарушает его прав и не может быть обжаловано в судебном порядке.
Кооперативом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления кооператива от 15.10.2009 N 1510 налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138, в которую включены сведения о наличии у кооператива задолженности, в том числе по НДФЛ, пеням, штрафам.
Кооператив, полагая, что действия инспекции не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика частично, суд указал на то, что инспекцией в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., а также обоснованности начисления пеней по НДФЛ в сумме 490 529 руб. 48 коп.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В справке от 22.10.2009 N 7138 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной кооперативу, содержатся сведения о наличии у него задолженности по НДФЛ, пеням без отражения информации о невозможности взыскания ее в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности кооператива по НДФЛ, пеням затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.
Судом установлено, что инспекция, в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., а также обоснованности начисления пеней по НДФЛ в сумме 490 529 руб. 48 коп.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции в части включения в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у кооператива задолженности по НДФЛ, пеням не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы кооператива.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-2506/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2010 N Ф09-5665/10-С3 ПО ДЕЛУ N А60-2506/2010-С8 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПО ВКЛЮЧЕНИЮ В СПРАВКУ О СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ С БЮДЖЕТОМ СВЕДЕНИЙ О НАЛИЧИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО НДФЛ И ПЕНЯМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: В СПРАВКЕ О СОСТОЯНИИ РАСЧЕТОВ СОДЕРЖАТСЯ СВЕДЕНИЯ О НАЛИЧИИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ДОЛГА БЕЗ ОТРАЖЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЕГО В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N Ф09-5665/10-С3
Дело N А60-2506/2010-С8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-2506/2010-С8.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ефимов И.А. (доверенность от 02.06.2010 N 03-21/02162).
Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Криулинский" (далее - кооператив, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по включению в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по текущим платежам в сумме 1 393 979 руб., пеням в сумме 1 319 683 руб. 57 коп.; задолженности по НДФЛ в сумме 1 627 805 руб. 30 коп., пеням в сумме 695 631 руб. 34 коп., штрафу в сумме 102 829 руб. 60 коп., взыскание которых приостановлено.
Решением суда от 23.03.2010 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия инспекции в части включения в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у налогоплательщика задолженности по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., соответствующих сумм пеней, приостановленной ко взысканию до 31.12.2010, задолженности по пеням по НДФЛ по текущим платежам в сумме 490 529 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, отсутствие сведений о принятых налоговым органом мерах по принудительному взысканию недоимки, пеней и штрафа не является основанием для невключения указанных сведений в справку; данные сведения носят справочный характер и включены для информации конкурсному управляющему об удержанных из доходов физических лиц и не перечисленных в бюджет суммах НДФЛ.
Налоговый орган полагает, что невозможность взыскания задолженности в принудительном порядке не может рассматриваться как основание к признанию долга безнадежным и к его списанию. Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо обстоятельств, при наступлении которых у налогового органа возникает обязанность списать задолженность по налоговым платежам.
Заявитель жалобы указывает на то, что включение в справку сведений, содержащихся в лицевых счетах кооператива, не нарушает его прав и не может быть обжаловано в судебном порядке.
Кооперативом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления кооператива от 15.10.2009 N 1510 налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138, в которую включены сведения о наличии у кооператива задолженности, в том числе по НДФЛ, пеням, штрафам.
Кооператив, полагая, что действия инспекции не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика частично, суд указал на то, что инспекцией в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., а также обоснованности начисления пеней по НДФЛ в сумме 490 529 руб. 48 коп.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
В справке от 22.10.2009 N 7138 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданной кооперативу, содержатся сведения о наличии у него задолженности по НДФЛ, пеням без отражения информации о невозможности взыскания ее в принудительном порядке.
Неполная информация о задолженности кооператива по НДФЛ, пеням затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 указал на то, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.
Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.
Судом установлено, что инспекция, в нарушение ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств принятия мер, предусмотренных ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по своевременному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 317 190 руб. 30 коп., а также обоснованности начисления пеней по НДФЛ в сумме 490 529 руб. 48 коп.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции в части включения в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 22.10.2009 N 7138 сведений о наличии у кооператива задолженности по НДФЛ, пеням не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы кооператива.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его рассмотрения, и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 по делу N А60-2506/2010-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)