Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.М.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: С.А.В. - индивидуальный предприниматель; Ш. - представитель, доверенность <...> от 09.02.2007 г.,
от ответчика: Д. - представитель, доверенность N б/н б/д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08, принятое судьей З., заявлению ИП С.А.В. к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными действий,
индивидуальный предприниматель С.А.В. (далее - ИП, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в возвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. за период с января 2005 г. по январь 2007 г., изложенный в письме от 28.08.2008 г., с обязанием налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб., с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08 заявленные индивидуальным предпринимателем С.А.В. требования удовлетворены.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям закона, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь 2007 года установлено, что налогоплательщик неправомерно занизил ставку налога на игорный бизнес в отношении отдельных объектов налогообложения, а именно, игровых автоматов и игровых столов, зарегистрированных после 01.01.2005 г. Так как по лицевому счету за С.А.В. числилась переплата в размере, превышающем сумму, подлежащую доначислению, возникшая вследствие представления уточненных налоговых деклараций к уменьшению, основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовали.
В уточненных налоговых декларациях налогоплательщик, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации", уменьшает ставку налога на игорный бизнес до размера ставки налога, действовавшей на момент регистрации налогоплательщика. На основании деклараций сумма налога за январь 2005 г. - январь 2007 г. подлежит уменьшению на 1 761 450 рублей, в связи с применением ставки налога на игорный бизнес по состоянию на момент регистрации налогоплательщика.
На момент регистрации С.А.В., в качестве индивидуального предпринимателя ставка налога на игорный бизнес согласно Закону Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" с изменениями от 17.04.2001 г. составляла 3000 руб. за один игровой аппарат и 90000 руб. за один игровой стол.
По мнению налогового органа, применение ставки налога на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.А.В., в отношении объектов налогообложения зарегистрированных после 01.01.2005 г., необоснованно.
Налогоплательщик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2003 г. Согласно Закону Московской области 31.12.1998 N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области с изменениями от 17.04.2001 г., ставка налога на игорный бизнес на один игровой автомат составляла 3000 руб., в связи с чем, налогоплательщик счел правомерным применение данной ставки ко всем принадлежащим ему игровым автоматам вне зависимости от даты их регистрации.
Налоговый орган, принял во внимание гарантии, предоставленные налогоплательщику ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ и требует применения ставки налога на игорный бизнес на основании действующего законодательства о налогах и сборах, исключительно в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных предпринимателем после 01 января 2005 года, то есть после того, как соответствующие положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратили силу.
По мнению налогового органа, льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: С.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2003 г. (т. 1 л.д. 26). Со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С.А.В. осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальным предпринимателем получена лицензия N 002786 на осуществление указанного вида деятельности, со сроком действия с 19.09.2003 г. по 19.09.2008 г. (т. 1 л.д. 27).
В момент регистрации С.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя (18.02.2003 г.) действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Частью 1 данной статьи было установлено, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" вступила в действие 01.01.2004 г., т.е. после государственной регистрации С.А.В. в качестве юридического лица.
В момент государственной регистрации налогоплательщика (18.02.2003 г.) в числе прочих законов, регулирующих деятельность в сфере игорного бизнеса, действовал Закон Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ, где налог на игорный бизнес (в части налогообложения игровых автоматов) составлял 3 000 руб. за один игровой автомат и 90 000 руб. за один игровой стол.
18.02.2008 г. индивидуальным предпринимателем С.А.В. в Инспекцию были поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г., 2006 г., и январь 2007 г. в общей сумме 1 761 450 руб. (т. 1 л.д. 8, 9, 10).
После проведенной сверки расчетов 12.08.2008 г. предпринимателем были поданы повторные заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. (т. 1 л.д. 11, 12, 13).
Налоговый орган, письмом от 28.08.2008 г. отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку в карточке лицевого счета Инспекции переплата указанного налога не установлена (т. 1 л.д. 14).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Московской области вынесены решения: от 24.06.2008 г. N 2850/103, N 2851/104, N 2852/105, N 2873/127, N 2857/102, N 2865/106, N 2867/107, N 2868/108; от 27.06.2008 г. N 2869/109, N 2870/110, N 2871/111, N 2872/113, N 2874/112; от 01.07.2008 г. N 2893/132, N 2894/128, N 2895/129, N 2897/130, N 2899/131; от 30.06.2008 г. N 2891/122, N 2890/121, N 2889/123, N 2887/124, N 2885/125, N 2884/126 (т. 1 л.д. 28 - 75) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налоговый орган решил отказать в привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ, доначисление налога указанными решениями не произведено, хотя в мотивировочной части решений указано о том, что по результатам проверки следует доначислить налог.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому, в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П), новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.
Утрата статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не может повлиять на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации, т.е. в период с 18.02.2003 г. по 18.02.2007 г.
Следовательно, в период с 18.02.2003 г. по 18.02.2007 г. предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" связывает начало действия указанных льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства в качестве индивидуального предпринимателя (18.02.2003 г.), а не отдельных объектов налогообложения, таких как игровые автоматы.
Буквальное толкование части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", связывает начало действия указанных гарантий и льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства, вне зависимости от рода хозяйственной деятельности.
В данном случае, суд не усматривает оснований для расширительного толкования соответствующих норм закона.
Относительно довода инспекции о необоснованности применения ставки налога на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.А.В., в отношении объектов налогообложения зарегистрированных после 01.01.2005 г., апелляционный суд считает необходимым, что зарегистрировавшись 18.02.2003 г. в качестве индивидуального предпринимателя С.А.В. приобрел установленную законом правоспособность, в том числе - в качестве субъекта малого предпринимательства, обозначенного в ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Статьей 9 указанного Закона за предпринимателем, с даты его регистрации, были закреплены определенные гарантии. Таким образом, с указанной даты предприниматель был вправе самостоятельно определять, каким именно способом использовать эти гарантии. В данном случае, решив с 2003 года заняться игорным бизнесом на территории Московской области предприниматель правомерно применил те ставки налога (3000 руб. за один игровой автомат), которые были установлены Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ на территории данного субъекта на дату регистрации субъекта малого предпринимательства.
Федеральный закон от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действовал на всей территории Российской Федерации в отношении всех субъектов малого предпринимательства независимо от предмета и целей их деятельности, а также объектов налогообложения.
Доводы налогового органа о необходимости применения предпринимателем С.А.В. при исчислении налога на игорный бизнес в указанные периоды ставок, установленных Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (в редакции Законов Московской области от 23.11.2004 г. N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 г. N 187/2005-ОЗ), являются необоснованными.
Ссылка налогового органа о том, что льготная ставка распространяется только на то количество игровых автоматов и игровых столов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, несостоятельна, поскольку согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
В силу п. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а отказ Инспекции о возвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. за период с января 2005 по январь 2007 г., изложенный в письме от 28.08.2008 г. не соответствующим требованиям налогового законодательства, нарушающим права налогоплательщика и подлежащим признанию недействительным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в качестве указаний об устранении налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд правомерно удовлетворил заявленные в части обязания налогового органа возвратить ИП С.А.В. излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2009 ПО ДЕЛУ N А41-19549/08
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А41-19549/08
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей А., Ч.,
при ведении протокола судебного заседания С.М.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: С.А.В. - индивидуальный предприниматель; Ш. - представитель, доверенность <...> от 09.02.2007 г.,
от ответчика: Д. - представитель, доверенность N б/н б/д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08, принятое судьей З., заявлению ИП С.А.В. к МРИ ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель С.А.В. (далее - ИП, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в возвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. за период с января 2005 г. по январь 2007 г., изложенный в письме от 28.08.2008 г., с обязанием налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб., с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08 заявленные индивидуальным предпринимателем С.А.В. требования удовлетворены.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям закона, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу).
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь 2007 года установлено, что налогоплательщик неправомерно занизил ставку налога на игорный бизнес в отношении отдельных объектов налогообложения, а именно, игровых автоматов и игровых столов, зарегистрированных после 01.01.2005 г. Так как по лицевому счету за С.А.В. числилась переплата в размере, превышающем сумму, подлежащую доначислению, возникшая вследствие представления уточненных налоговых деклараций к уменьшению, основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовали.
В уточненных налоговых декларациях налогоплательщик, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации", уменьшает ставку налога на игорный бизнес до размера ставки налога, действовавшей на момент регистрации налогоплательщика. На основании деклараций сумма налога за январь 2005 г. - январь 2007 г. подлежит уменьшению на 1 761 450 рублей, в связи с применением ставки налога на игорный бизнес по состоянию на момент регистрации налогоплательщика.
На момент регистрации С.А.В., в качестве индивидуального предпринимателя ставка налога на игорный бизнес согласно Закону Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" с изменениями от 17.04.2001 г. составляла 3000 руб. за один игровой аппарат и 90000 руб. за один игровой стол.
По мнению налогового органа, применение ставки налога на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.А.В., в отношении объектов налогообложения зарегистрированных после 01.01.2005 г., необоснованно.
Налогоплательщик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2003 г. Согласно Закону Московской области 31.12.1998 N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области с изменениями от 17.04.2001 г., ставка налога на игорный бизнес на один игровой автомат составляла 3000 руб., в связи с чем, налогоплательщик счел правомерным применение данной ставки ко всем принадлежащим ему игровым автоматам вне зависимости от даты их регистрации.
Налоговый орган, принял во внимание гарантии, предоставленные налогоплательщику ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ и требует применения ставки налога на игорный бизнес на основании действующего законодательства о налогах и сборах, исключительно в отношении объектов налогообложения, зарегистрированных предпринимателем после 01 января 2005 года, то есть после того, как соответствующие положения ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ утратили силу.
По мнению налогового органа, льготная налоговая ставка распространяется только на то количество автоматов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: С.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2003 г. (т. 1 л.д. 26). Со дня государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С.А.В. осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Индивидуальным предпринимателем получена лицензия N 002786 на осуществление указанного вида деятельности, со сроком действия с 19.09.2003 г. по 19.09.2008 г. (т. 1 л.д. 27).
В момент регистрации С.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя (18.02.2003 г.) действовала ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Частью 1 данной статьи было установлено, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" вступила в действие 01.01.2004 г., т.е. после государственной регистрации С.А.В. в качестве юридического лица.
В момент государственной регистрации налогоплательщика (18.02.2003 г.) в числе прочих законов, регулирующих деятельность в сфере игорного бизнеса, действовал Закон Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ, где налог на игорный бизнес (в части налогообложения игровых автоматов) составлял 3 000 руб. за один игровой автомат и 90 000 руб. за один игровой стол.
18.02.2008 г. индивидуальным предпринимателем С.А.В. в Инспекцию были поданы заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за 2005 г., 2006 г., и январь 2007 г. в общей сумме 1 761 450 руб. (т. 1 л.д. 8, 9, 10).
После проведенной сверки расчетов 12.08.2008 г. предпринимателем были поданы повторные заявления о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. (т. 1 л.д. 11, 12, 13).
Налоговый орган, письмом от 28.08.2008 г. отказал предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, поскольку в карточке лицевого счета Инспекции переплата указанного налога не установлена (т. 1 л.д. 14).
По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Московской области вынесены решения: от 24.06.2008 г. N 2850/103, N 2851/104, N 2852/105, N 2873/127, N 2857/102, N 2865/106, N 2867/107, N 2868/108; от 27.06.2008 г. N 2869/109, N 2870/110, N 2871/111, N 2872/113, N 2874/112; от 01.07.2008 г. N 2893/132, N 2894/128, N 2895/129, N 2897/130, N 2899/131; от 30.06.2008 г. N 2891/122, N 2890/121, N 2889/123, N 2887/124, N 2885/125, N 2884/126 (т. 1 л.д. 28 - 75) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налоговый орган решил отказать в привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ, доначисление налога указанными решениями не произведено, хотя в мотивировочной части решений указано о том, что по результатам проверки следует доначислить налог.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому, в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 г. N 37-О, от 05.06.2003 г. N 277-О, от 09.07.2004 г. N 242-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П), новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.
Утрата статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" силы на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не может повлиять на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации, т.е. в период с 18.02.2003 г. по 18.02.2007 г.
Следовательно, в период с 18.02.2003 г. по 18.02.2007 г. предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" связывает начало действия указанных льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства в качестве индивидуального предпринимателя (18.02.2003 г.), а не отдельных объектов налогообложения, таких как игровые автоматы.
Буквальное толкование части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", связывает начало действия указанных гарантий и льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства, вне зависимости от рода хозяйственной деятельности.
В данном случае, суд не усматривает оснований для расширительного толкования соответствующих норм закона.
Относительно довода инспекции о необоснованности применения ставки налога на игорный бизнес за январь 2005 г. - январь 2007 г. в соответствии с законодательством, действовавшим на момент государственной регистрации индивидуального предпринимателя С.А.В., в отношении объектов налогообложения зарегистрированных после 01.01.2005 г., апелляционный суд считает необходимым, что зарегистрировавшись 18.02.2003 г. в качестве индивидуального предпринимателя С.А.В. приобрел установленную законом правоспособность, в том числе - в качестве субъекта малого предпринимательства, обозначенного в ст. 3 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Статьей 9 указанного Закона за предпринимателем, с даты его регистрации, были закреплены определенные гарантии. Таким образом, с указанной даты предприниматель был вправе самостоятельно определять, каким именно способом использовать эти гарантии. В данном случае, решив с 2003 года заняться игорным бизнесом на территории Московской области предприниматель правомерно применил те ставки налога (3000 руб. за один игровой автомат), которые были установлены Законом Московской области от 31.12.1998 г. N 66/98-ОЗ в редакции Закона Московской области от 17.04.2001 г. N 68/2001-ОЗ на территории данного субъекта на дату регистрации субъекта малого предпринимательства.
Федеральный закон от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действовал на всей территории Российской Федерации в отношении всех субъектов малого предпринимательства независимо от предмета и целей их деятельности, а также объектов налогообложения.
Доводы налогового органа о необходимости применения предпринимателем С.А.В. при исчислении налога на игорный бизнес в указанные периоды ставок, установленных Законом Московской области от 02.10.2003 г. N 115/2003-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области" (в редакции Законов Московской области от 23.11.2004 г. N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 г. N 187/2005-ОЗ), являются необоснованными.
Ссылка налогового органа о том, что льготная ставка распространяется только на то количество игровых автоматов и игровых столов, которое было зарегистрировано на момент начала предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, несостоятельна, поскольку согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" налогообложению в порядке, действовавшем на момент государственной регистрации, подлежат субъекты предпринимательской деятельности, а не объекты налогообложения (игровые автоматы).
В силу п. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а отказ Инспекции о возвращении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб. за период с января 2005 по январь 2007 г., изложенный в письме от 28.08.2008 г. не соответствующим требованиям налогового законодательства, нарушающим права налогоплательщика и подлежащим признанию недействительным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в качестве указаний об устранении налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд правомерно удовлетворил заявленные в части обязания налогового органа возвратить ИП С.А.В. излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 1 761 450 руб.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 г. по делу N А41-19549/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)