Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 по делу N А03-655/2008-34 по заявлению индивидуального предпринимателя Кутузовой Веры Федоровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск о признании недействительными решений,
индивидуальный предприниматель Кутузова Вера Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3537 и N 3535 от 23.11.2007.
Решением арбитражного суда от 28.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок, представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц (далее - ЕСН и НДФЛ) за 2006 год налоговым органом 27.11.2007 приняты решения N 3135 и N 3537 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названных налогов в виде взыскания штрафов.
Указанными решениями предпринимателю доначислены суммы неуплаченных ЕСН в размере 80 360 руб. и НДФЛ - 68 458,80 руб., а также соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов.
Основанием для принятия указанных решений налогового органа послужили следующие обстоятельства: поставщик предпринимателя - ООО "Компания" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); на налоговом учете не состояло и не состоит; юридический адрес является вымышленным, поскольку ул. Задорожной в г. Новосибирске не существует; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 540410054 никому не присваивался. Таким образом, по мнению налогового органа, представленные предпринимателем в подтверждение расходов документы содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для принятия спорных расходов.
Считая принятые налоговым органом решения несоответствующими положениям глав 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что предпринимателем был приобретен товар у ООО "Компания" ИНН 5404132254 и в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлены договоры поставки от 10.01.2005 N 734, от 15.10.2006 N 352, заключенные с указанным поставщиком, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные и кассовые чеки контрольно-кассовой техники ООО "Компания".
Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая то, что предпринимателем товар от указанного поставщика был получен, оприходован и использован для осуществления предпринимательской деятельности, что налоговым органом не оспаривается, пришел к правильному выводу о недоказанности в данном случае налоговым органом в силу требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
При этом судом обоснованно отмечено, что представление в данном случае налогоплательщиком в подтверждение расходов документов от поставщика ООО "Компания", содержащих недостоверную информацию о регистрации юридического лица, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар, как указано выше, принят к учету в установленном порядке и использован в предпринимательской деятельности. Налоговый орган, не определив в данном случае источник получения товара и не опровергнув факт получения товара предпринимателем, необоснованно произвел доначисление ЕСН и НДФЛ с денежной суммы, израсходованной на приобретение товарно-материальных ценностей в проверяемом налоговом периоде, а также начислил пени и штраф.
Доводы налогового органа, послужившие согласно оспариваемым решениям основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ и ЕСН, не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя затрат на приобретение товара, и не могут влиять на право применения профессионального налогового вычета и принятия в расходы затрат по приобретению товара, поскольку доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговым органом не представлено.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, и направлены на полную их переоценку, оснований к чему суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 по делу N А03-655/2008-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2008 N Ф04-5266/2008(13040-А03-25) ПО ДЕЛУ N А03-655/2008-34
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2008 г. N Ф04-5266/2008(13040-А03-25)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 по делу N А03-655/2008-34 по заявлению индивидуального предпринимателя Кутузовой Веры Федоровны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск о признании недействительными решений,
установил:
индивидуальный предприниматель Кутузова Вера Федоровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю г. Новоалтайск (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3537 и N 3535 от 23.11.2007.
Решением арбитражного суда от 28.04.2008 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом решения суда.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок, представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц (далее - ЕСН и НДФЛ) за 2006 год налоговым органом 27.11.2007 приняты решения N 3135 и N 3537 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названных налогов в виде взыскания штрафов.
Указанными решениями предпринимателю доначислены суммы неуплаченных ЕСН в размере 80 360 руб. и НДФЛ - 68 458,80 руб., а также соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов.
Основанием для принятия указанных решений налогового органа послужили следующие обстоятельства: поставщик предпринимателя - ООО "Компания" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); на налоговом учете не состояло и не состоит; юридический адрес является вымышленным, поскольку ул. Задорожной в г. Новосибирске не существует; идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 540410054 никому не присваивался. Таким образом, по мнению налогового органа, представленные предпринимателем в подтверждение расходов документы содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для принятия спорных расходов.
Считая принятые налоговым органом решения несоответствующими положениям глав 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат по налогу на прибыль в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из материалов дела следует, что предпринимателем был приобретен товар у ООО "Компания" ИНН 5404132254 и в подтверждение обоснованности произведенных расходов представлены договоры поставки от 10.01.2005 N 734, от 15.10.2006 N 352, заключенные с указанным поставщиком, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные и кассовые чеки контрольно-кассовой техники ООО "Компания".
Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая то, что предпринимателем товар от указанного поставщика был получен, оприходован и использован для осуществления предпринимательской деятельности, что налоговым органом не оспаривается, пришел к правильному выводу о недоказанности в данном случае налоговым органом в силу требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта занижения предпринимателем налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.
При этом судом обоснованно отмечено, что представление в данном случае налогоплательщиком в подтверждение расходов документов от поставщика ООО "Компания", содержащих недостоверную информацию о регистрации юридического лица, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар, как указано выше, принят к учету в установленном порядке и использован в предпринимательской деятельности. Налоговый орган, не определив в данном случае источник получения товара и не опровергнув факт получения товара предпринимателем, необоснованно произвел доначисление ЕСН и НДФЛ с денежной суммы, израсходованной на приобретение товарно-материальных ценностей в проверяемом налоговом периоде, а также начислил пени и штраф.
Доводы налогового органа, послужившие согласно оспариваемым решениям основанием для доначисления налогоплательщику НДФЛ и ЕСН, не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя затрат на приобретение товара, и не могут влиять на право применения профессионального налогового вычета и принятия в расходы затрат по приобретению товара, поскольку доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик не понес указанные расходы, налоговым органом не представлено.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу, и направлены на полную их переоценку, оснований к чему суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 по делу N А03-655/2008-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)