Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
- в отсутствие представителей заявителя ООО "Хоттей", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- при участии представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю: Тятенкова А.И., паспорт, доверенность N 03-05/01135 от 06.02.2009 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Хоттей"
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27 ноября 2008 года
по делу N А50П-1204/2008,
принятое судьей Даниловым А.А.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю
о признании решения недействительным,
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю от 21.07.2008 N 430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что в декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года им правомерно применена ставка налога в размере 1500 рублей за один игровой автомат. Ставка налога в размере 7500 рублей за один игровой автомат, установленная Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ, не может применяться, поскольку данный Закон не относится к законодательству о налогах и сборах.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Хоттей" уточненной деклараций по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, в которой обществом заявлена сумма к уплате 37500 руб., а при расчете применена налоговая ставка 1500 рублей за один игровой автомат (л.д. 27-30). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 430 от 21.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 11000 рублей, также ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года в размере 17500 рублей, пени в сумме 1104 рублей 69 копеек (л.д. 17-24).
Указанное решение оспорено обществом в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 данной статьи.
Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Статьей 14 НК РФ налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, а правоотношения по установлению, введению и взимания данного налога регулируются главой 29 НК РФ (Налог на игорный бизнес).
На основании ст. 366 НК РФ заявитель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 367 НК РФ налоговая база определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения отдельно по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 НК РФ.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрены границы налоговых ставок, в пределах которых налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
В силу пункта 2 данной статьи в случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются за один игровой автомат в размере 1500 рублей.
На территории Пермского края действует Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области". Согласно статье 1 данного Закона, им регулируются правоотношения, возникающие в процессе установления, введения и прекращения действия налогов и сборов, а также установления элементов налогообложения в пределах полномочий органов государственной власти и органов муниципальных образований Пермской области.
С 01.01.2004 Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 2200 рублей, с 01.03.2006 Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005) установлена ставка налога 5000 рублей за один игровой автомат.
Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.
Закон Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 НК РФ. Данный Закон является законом одного уровня с Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", Закон Пермского края N 40-КЗ не отменен, не признан недействующим на территории Пермского края в установленном законом порядке, а потому подлежит применению арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ.
В силу ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы и иные нормативные правовые акты Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, действуют на соответствующих территориях Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
На основании ст. 76 Конституции РФ указанный Федеральный конституционный закон, устанавливающий приоритет законодательства Пермского края над ранее принятыми законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" действует в части положений, не признанных утратившими силу, и не противоречащих Закону Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ.
Учитывая, что ставки налога на игорный бизнес определены Законом Пермского края N 40-КЗ, который относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации п. 3 ст. 12 НК РФ, а также тот факт, что указанный Закон является законом одного уровня с Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", правовые основания для применения ставок, предусмотренных п. 2 ст. 369 НК РФ, у заявителя отсутствуют.
В настоящем случае при доначислении налога налоговым органом применен Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212), в связи с чем ссылка на необоснованное применение Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края", т.к. он не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, является несостоятельной и подлежит отклонению.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 года, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. до 02.08.2009 г.
Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Данная позиция нашла свое отражение также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку, ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, то предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Суд установил, что поскольку по состоянию на декабрь 2007 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица (18.03.2004), а увеличение ставки налога на игорный бизнес в проверяемый период, создало менее благоприятные условия, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Таким образом, налоговым органом при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года в отношении общества правомерно и обоснованно применена ставка налога из расчета 2200 рублей за один игровой автомат.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое решение соответствует закону, процедура привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом не нарушена, нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым решением не допущено.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в законодательстве неопределенности относительно размера ставки налога на игорный бизнес на территории Пермского края отклоняются в силу выше изложенного.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.11.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50П-1204/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А50П-1204/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.
судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
- в отсутствие представителей заявителя ООО "Хоттей", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;
- при участии представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю: Тятенкова А.И., паспорт, доверенность N 03-05/01135 от 06.02.2009 года;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Хоттей"
на решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27 ноября 2008 года
по делу N А50П-1204/2008,
принятое судьей Даниловым А.А.
по заявлению ООО "Хоттей"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю
о признании решения недействительным,
установил:
ООО "Хоттей" обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю от 21.07.2008 N 430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что в декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года им правомерно применена ставка налога в размере 1500 рублей за один игровой автомат. Ставка налога в размере 7500 рублей за один игровой автомат, установленная Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ, не может применяться, поскольку данный Закон не относится к законодательству о налогах и сборах.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Хоттей" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 г., осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. по 02.08.2009 г.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Хоттей" уточненной деклараций по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, в которой обществом заявлена сумма к уплате 37500 руб., а при расчете применена налоговая ставка 1500 рублей за один игровой автомат (л.д. 27-30). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 430 от 21.07.2008 о привлечении к налоговой ответственности. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 11000 рублей, также ему доначислен налог на игорный бизнес за декабрь 2007 года в размере 17500 рублей, пени в сумме 1104 рублей 69 копеек (л.д. 17-24).
Указанное решение оспорено обществом в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что судебный акт соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 3 ст. 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 данной статьи.
Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Статьей 14 НК РФ налог на игорный бизнес отнесен к региональным налогам, а правоотношения по установлению, введению и взимания данного налога регулируются главой 29 НК РФ (Налог на игорный бизнес).
На основании ст. 366 НК РФ заявитель является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 367 НК РФ налоговая база определяется как общее количество соответствующих объектов налогообложения отдельно по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 НК РФ.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрены границы налоговых ставок, в пределах которых налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, в том числе за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
В силу пункта 2 данной статьи в случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются за один игровой автомат в размере 1500 рублей.
На территории Пермского края действует Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области". Согласно статье 1 данного Закона, им регулируются правоотношения, возникающие в процессе установления, введения и прекращения действия налогов и сборов, а также установления элементов налогообложения в пределах полномочий органов государственной власти и органов муниципальных образований Пермской области.
С 01.01.2004 Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 2200 рублей, с 01.03.2006 Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 2771-621 от 29.12.2005) установлена ставка налога 5000 рублей за один игровой автомат.
Законом Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат 7500 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом.
Закон Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации пунктом 3 статьи 12 НК РФ. Данный Закон является законом одного уровня с Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", Закон Пермского края N 40-КЗ не отменен, не признан недействующим на территории Пермского края в установленном законом порядке, а потому подлежит применению арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ.
В силу ст. 16 Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа" законы и иные нормативные правовые акты Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, принятые до вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, а также в период со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона до дня образования Пермского края, действуют на соответствующих территориях Пермского края в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, до дня признания их утратившими силу в установленном порядке.
На основании ст. 76 Конституции РФ указанный Федеральный конституционный закон, устанавливающий приоритет законодательства Пермского края над ранее принятыми законами Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" действует в части положений, не признанных утратившими силу, и не противоречащих Закону Пермского края от 13.12.2006 N 40-КЗ.
Учитывая, что ставки налога на игорный бизнес определены Законом Пермского края N 40-КЗ, который относится к законодательству о налогах и сборах, поскольку им регулируются элементы налогообложения налогом на игорный бизнес в пределах полномочий, предоставленных законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации п. 3 ст. 12 НК РФ, а также тот факт, что указанный Закон является законом одного уровня с Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", правовые основания для применения ставок, предусмотренных п. 2 ст. 369 НК РФ, у заявителя отсутствуют.
В настоящем случае при доначислении налога налоговым органом применен Закон Пермской области от 30.08.2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 31.12.2003 г. N 1053-212), в связи с чем ссылка на необоснованное применение Закона Пермского края от 13.12.2006 г. N 40-КЗ "О ставках налога на игорный бизнес на территории Пермского края", т.к. он не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать отношения в сфере налогообложения, является несостоятельной и подлежит отклонению.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004 года, осуществляет деятельность на основании лицензии по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 005138 со сроком действия с 02.08.2004 г. до 02.08.2009 г.
Заявитель относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 г. N 3597/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой такое обстоятельство как утрата статьей 9 Закона силы с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации. В Постановлении отмечено, что положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Данная позиция нашла свое отражение также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06, от 15.04.2008 N 17177/07.
Из изложенного следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Поскольку, ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, то предприниматель вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации.
Суд установил, что поскольку по состоянию на декабрь 2007 г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица (18.03.2004), а увеличение ставки налога на игорный бизнес в проверяемый период, создало менее благоприятные условия, то общество вправе было в указанном периоде применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на дату его регистрации.
Таким образом, налоговым органом при исчислении налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года в отношении общества правомерно и обоснованно применена ставка налога из расчета 2200 рублей за один игровой автомат.
В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.
Из обстоятельств дела следует, что оспариваемое решение соответствует закону, процедура привлечения налогоплательщика к ответственности налоговым органом не нарушена, нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым решением не допущено.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в законодательстве неопределенности относительно размера ставки налога на игорный бизнес на территории Пермского края отклоняются в силу выше изложенного.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 27.11.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.Н.САФОНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)