Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10211-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Е., Ч., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 30.08.04, рассмотрев в судебном заседании 19.10.05 кассационную жалобу предпринимателя К. на решение от 14.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ф., на постановление от 27.05.05 N 09АП-4712/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., С., Ц. по иску (заявлению) предпринимателя К. к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным письма, права на применение упрощенной системы,
К., зарегистрированный 25.12.00 Московской регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы (ныне в результате реорганизации - Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным письма от 13.01.04 N 06-19/566 и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.05, оставленным без изменения постановлением от 27.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предпринимателем не представлено доказательств нарушения налоговым органом его права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 гг. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по выдаче патента.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Согласно названной норме процессуального права неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления, не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием к отмене.
Дело в апелляционном суде было рассмотрено коллегиальным составом судей, однако председательствующим постановление суда не подписано.
Указанное нарушение норм процессуального права служит безусловным основанием к отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, дав надлежащую оценку приводимым в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам предпринимателя о противоречиях в выводах суда о наличии у него права на применение упрощенной системы в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ: подтверждая наличие такого права, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании этого права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление от 27.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19533/04-129-153 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2005, 19.10.2005 N КА-А40/10211-05-П
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10211-05-П
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи В., судей Е., Ч., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 30.08.04, рассмотрев в судебном заседании 19.10.05 кассационную жалобу предпринимателя К. на решение от 14.03.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ф., на постановление от 27.05.05 N 09АП-4712/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Б., С., Ц. по иску (заявлению) предпринимателя К. к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным письма, права на применение упрощенной системы,
УСТАНОВИЛ:
К., зарегистрированный 25.12.00 Московской регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы (ныне в результате реорганизации - Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве) о признании недействительным письма от 13.01.04 N 06-19/566 и о признании права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.05, оставленным без изменения постановлением от 27.05.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предпринимателем не представлено доказательств нарушения налоговым органом его права на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2003 и 2004 гг. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по выдаче патента.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив доводы кассационной жалобы и правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Согласно названной норме процессуального права неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления, не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием к отмене.
Дело в апелляционном суде было рассмотрено коллегиальным составом судей, однако председательствующим постановление суда не подписано.
Указанное нарушение норм процессуального права служит безусловным основанием к отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, дав надлежащую оценку приводимым в апелляционной жалобе доводам, в том числе доводам предпринимателя о противоречиях в выводах суда о наличии у него права на применение упрощенной системы в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом N 222-ФЗ: подтверждая наличие такого права, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании этого права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 27.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19533/04-129-153 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)