Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 11 июня 2002 года и постановление Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2002 года по делу N К/У-145/02 (А-630/02) по иску предпринимателя О.В.Зудиловой к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения налогового органа,
предприниматель без образования юридического лица О.В.Зудилова обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным выданного ей патента АС 55 383300 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год в части установления годовой стоимости патента на II, III и IV кварталы в размере, кратном 500 минимальным размерам оплаты труда.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18 сентября 2002 года, требования предпринимателя О.В.Зудиловой удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что вступивший в законную силу Закон Омской области от 22 ноября 2001 года N 317-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" ухудшил положение предпринимателя О.В.Зудиловой, плательщика данного налога, по сравнению с 2001 годом. Законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено для предпринимателей в течение четырех лет деятельности налогообложение в том же порядке, который существовал на момент их государственной регистрации в случае, если налоговое законодательство создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующими.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, просит принятые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске предпринимателю О.В.Зудиловой.
Заявитель полагает, что Закон Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставляют право налогоплательщику перейти на более благоприятные условия налогообложения. О.В.Зудилова не воспользовалась своим правом. Законом не была предусмотрена обязанность использовать менее благоприятные условия налогообложения. Поскольку условия использования порядка налогообложения который действовал на момент государственной регистрации предпринимателя О.В.Зудиловой, не соблюдены, плата за патент должна соответствовать установленной законом на момент его выдачи.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.
Отзыв от предпринимателя О.В.Зудиловой на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.
Как следует из материалов дела, предприниматель О.В.Зудилова обратилась 29 ноября 2001 года с заявлением в налоговый орган о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год. До 31 декабря 2001 года О.В.Зудилова применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности "менеджмент", о чем ей был выдан патент АС 55 383183, годовая стоимость которого составляла 45 минимальных размеров оплаты труда.
Заместителем руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска 14 декабря 2001 года было вынесено решение о выдаче предпринимателю О.В.Зудиловой патента на право применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, выдан патент без даты с указанием годовой стоимости патента 11,25 + 375 минимальных размеров оплаты труда.
Выводы судебных инстанций о недействительности патента АС 55 383300 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в части установления годовой стоимости патента, превышающей 45 минимальных размеров оплаты труда, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Законом Омской области от 11 июня 1996 года N 60-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента была определена в 45 минимальных размеров оплаты труда.
Закон Омской области от 22 ноября 2001 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 317-ОЗ установил годовую стоимость патента 500 минимальных размеров оплаты труда.
Предприниматель О.В.Зудилова была зарегистрирована Администрацией Ленинского административного округа города Омска 8 мая 2001 года, применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, получив патент по виду деятельности "менеджмент", годовая стоимость которого составляла 45 минимальных размеров оплаты труда и установление годовой стоимости патента 500 минимальных размеров оплаты труда на 2002 год создает менее благоприятные условия для предпринимателя.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обоснован вывод судебных инстанций и о том, что налоговый орган, выдав 14 декабря 2001 года патент с указанием годовой стоимости его 500 минимальных размеров оплаты труда, применил закон, не вступивший в законную силу.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-145 (А-630/02) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2002 N Ф04/4446-1005/А46-2002 ПО ДЕЛУ N К/У-145/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2002 г. N Ф04/4446-1005/А46-2002
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска на решение от 11 июня 2002 года и постановление Арбитражного суда Омской области от 18 сентября 2002 года по делу N К/У-145/02 (А-630/02) по иску предпринимателя О.В.Зудиловой к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
предприниматель без образования юридического лица О.В.Зудилова обратилась в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным выданного ей патента АС 55 383300 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год в части установления годовой стоимости патента на II, III и IV кварталы в размере, кратном 500 минимальным размерам оплаты труда.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11 июня 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18 сентября 2002 года, требования предпринимателя О.В.Зудиловой удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что вступивший в законную силу Закон Омской области от 22 ноября 2001 года N 317-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" ухудшил положение предпринимателя О.В.Зудиловой, плательщика данного налога, по сравнению с 2001 годом. Законом Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено для предпринимателей в течение четырех лет деятельности налогообложение в том же порядке, который существовал на момент их государственной регистрации в случае, если налоговое законодательство создает для них менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующими.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска, просит принятые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске предпринимателю О.В.Зудиловой.
Заявитель полагает, что Закон Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставляют право налогоплательщику перейти на более благоприятные условия налогообложения. О.В.Зудилова не воспользовалась своим правом. Законом не была предусмотрена обязанность использовать менее благоприятные условия налогообложения. Поскольку условия использования порядка налогообложения который действовал на момент государственной регистрации предпринимателя О.В.Зудиловой, не соблюдены, плата за патент должна соответствовать установленной законом на момент его выдачи.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.
Отзыв от предпринимателя О.В.Зудиловой на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.
Как следует из материалов дела, предприниматель О.В.Зудилова обратилась 29 ноября 2001 года с заявлением в налоговый орган о выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на 2002 год. До 31 декабря 2001 года О.В.Зудилова применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по виду деятельности "менеджмент", о чем ей был выдан патент АС 55 383183, годовая стоимость которого составляла 45 минимальных размеров оплаты труда.
Заместителем руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому административному округу города Омска 14 декабря 2001 года было вынесено решение о выдаче предпринимателю О.В.Зудиловой патента на право применения в 2002 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, выдан патент без даты с указанием годовой стоимости патента 11,25 + 375 минимальных размеров оплаты труда.
Выводы судебных инстанций о недействительности патента АС 55 383300 на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в части установления годовой стоимости патента, превышающей 45 минимальных размеров оплаты труда, основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.
Законом Омской области от 11 июня 1996 года N 60-ОЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" годовая стоимость патента была определена в 45 минимальных размеров оплаты труда.
Закон Омской области от 22 ноября 2001 года "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 317-ОЗ установил годовую стоимость патента 500 минимальных размеров оплаты труда.
Предприниматель О.В.Зудилова была зарегистрирована Администрацией Ленинского административного округа города Омска 8 мая 2001 года, применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, получив патент по виду деятельности "менеджмент", годовая стоимость которого составляла 45 минимальных размеров оплаты труда и установление годовой стоимости патента 500 минимальных размеров оплаты труда на 2002 год создает менее благоприятные условия для предпринимателя.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Обоснован вывод судебных инстанций и о том, что налоговый орган, выдав 14 декабря 2001 года патент с указанием годовой стоимости его 500 минимальных размеров оплаты труда, применил закон, не вступивший в законную силу.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2002 года Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-145 (А-630/02) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)