Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2005 года Дело N А13-11260/04-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Черепанинец М.Е. (доверенность от 20.05.2003 N 9-257Д) и Князевой Н.С. (доверенность от 20.05.2003 N 9-253Д), рассмотрев 08.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северсталь" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по делу N А13-11260/04-05 (судья Маганова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - непринятия решения о зачете 9927426 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В связи с реорганизацией налоговых органов определением суда от 08.02.2005 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция).
Определением суда от 28.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5.
Решением суда от 30.06.2005 требования ОАО "Северсталь" удовлетворены частично. Признано незаконным непринятие инспекцией решения о зачете 344923 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. На Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу решения о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей ОАО "Северсталь" по налогу на прибыль в бюджет города Череповца. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению инспекции, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для подачи заявления о зачете следует исчислять "с учетом порядка уплаты и исчисления налога на прибыль", то есть с 1999 года, когда налог уплачен по первоначальной налоговой декларации.
ОАО "Северсталь", оспаривая размер удовлетворенных судом требований, указывает в кассационной жалобе на то, что по своему экономическому содержанию зачет излишне уплаченного налога аналогичен уплате налога. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, правила статьи 78 НК РФ подлежат применению и в отношении излишне зачтенных сумм налога.
В судебном заседании представители ОАО "Северсталь" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.07.2004 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1998 год, в которой налогооблагаемая база уменьшена на сумму процентов по кредитам банков, уплаченных за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов. В письме от 09.07.2004 N 52-4-2/3-487 ОАО "Северсталь" просит налоговый орган зачесть 11265873 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 1689881 руб. дополнительных платежей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В уведомлении от 26.07.2004 N 11-15/39302 инспекция сообщила обществу о невозможности произвести зачет в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога по первоначальной декларации.
Посчитав, что бездействие налогового органа - непринятие решения о зачете 11265873 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела общество изменило размер заявленных требований и просило признать незаконным бездействие инспекции в части незачета 9927426 руб.
Руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (действовавшим в рассматриваемый период), суд установил, что общество вправе было включить в себестоимость продукции (работ, услуг) в 1998 году проценты, выплаченные по кредитным договорам с банками. Исходя из того, что в отношении требований налогоплательщика о зачете и о возврате излишне уплаченных сумм налогов должен действовать единый правовой режим, суд применил пункт 8 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Указав, что налог на прибыль за 1998 год уплачивался обществом частями и в различные сроки, суд сделал вывод, что срок на подачу заявления должен исчисляться с даты внесения каждого платежа.
Так как обществом 09.07.2004 подано заявление о зачете, а по двум платежным поручениям от 01.08.2001 и 08.08.2001, которыми налогоплательщик перечислил налог на прибыль, в том числе 344923 руб. в городской бюджет за 1998 год по уточненным декларациям от 03.08.2001 и 09.08.2001, трехлетний срок подачи заявления о зачете не истек, суд признал незаконным бездействие инспекции в отношении указанной суммы.
Довод общества о том, что 04.10.2004 налоговый орган произвел зачет 1627899 руб. 03 коп. налога на прибыль, начисленного по акту документальной проверки от 14.01.2002, то есть у него имеется переплата налога, суд отклонил как не относящийся к предмету спора и не затрагивающий интересов заявителя.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в удовлетворенной части.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 4 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. Поэтому вывод суда об обязанности налогоплательщика при подаче заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм налога соблюдать трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, является правильным.
Между тем, применяя положения пункта 8 статьи 78 НК РФ, которыми установлен срок подачи заявления на возврат налога и началом течения этого срока определен день уплаты налога, суд не учел, что налог на прибыль уплачен обществом в 2001 году по двум платежным поручениям от 01.08.2001 и 08.08.2001 в соответствии с требованиями статьи 81 НК РФ - в связи с подачей уточненных деклараций от 03.08.2001 и 09.08.2001. Доплата налога и подача деклараций связаны с нарушениями, обнаруженными налогоплательщиком в ранее поданных декларациях, однако не касались затрат на уплату процентов по полученным кредитам банков.
Общество не оспаривает, что им своевременно уплачен налог на прибыль за 1998 год (окончательно по годовому расчету - до 10.04.99). При его уплате заявитель не учел наличие у него права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину затрат на уплату процентов банкам. В более поздние сроки доплата налога на прибыль за 1998 год производилась обществом по уточненным декларациям по иным основаниям, не связанным с уплатой процентов по банковским кредитам.
Таким образом, к 09.07.2004 трехлетний срок на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в связи с невключением в себестоимость продукции (работ, услуг) процентов, выплаченных по кредитным договорам с банками, истек и, следовательно, инспекция правомерно не произвела зачет излишне уплаченного налога.
Поскольку суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в остальной части, решение суда в отказанной части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по делу N А13-11260/04-05 отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 344923 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет города Череповца.
В этой части в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Северсталь" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2005 N А13-11260/04-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2005 года Дело N А13-11260/04-05
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Черепанинец М.Е. (доверенность от 20.05.2003 N 9-257Д) и Князевой Н.С. (доверенность от 20.05.2003 N 9-253Д), рассмотрев 08.11.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северсталь" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по делу N А13-11260/04-05 (судья Маганова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - непринятия решения о зачете 9927426 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 1998 год в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В связи с реорганизацией налоговых органов определением суда от 08.02.2005 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области (далее - инспекция).
Определением суда от 28.03.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5.
Решением суда от 30.06.2005 требования ОАО "Северсталь" удовлетворены частично. Признано незаконным непринятие инспекцией решения о зачете 344923 руб. излишне уплаченного налога на прибыль. На Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу решения о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей ОАО "Северсталь" по налогу на прибыль в бюджет города Череповца. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению инспекции, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для подачи заявления о зачете следует исчислять "с учетом порядка уплаты и исчисления налога на прибыль", то есть с 1999 года, когда налог уплачен по первоначальной налоговой декларации.
ОАО "Северсталь", оспаривая размер удовлетворенных судом требований, указывает в кассационной жалобе на то, что по своему экономическому содержанию зачет излишне уплаченного налога аналогичен уплате налога. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, правила статьи 78 НК РФ подлежат применению и в отношении излишне зачтенных сумм налога.
В судебном заседании представители ОАО "Северсталь" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.07.2004 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1998 год, в которой налогооблагаемая база уменьшена на сумму процентов по кредитам банков, уплаченных за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов. В письме от 09.07.2004 N 52-4-2/3-487 ОАО "Северсталь" просит налоговый орган зачесть 11265873 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и 1689881 руб. дополнительных платежей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
В уведомлении от 26.07.2004 N 11-15/39302 инспекция сообщила обществу о невозможности произвести зачет в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога по первоначальной декларации.
Посчитав, что бездействие налогового органа - непринятие решения о зачете 11265873 руб. является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. В ходе рассмотрения дела общество изменило размер заявленных требований и просило признать незаконным бездействие инспекции в части незачета 9927426 руб.
Руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 (действовавшим в рассматриваемый период), суд установил, что общество вправе было включить в себестоимость продукции (работ, услуг) в 1998 году проценты, выплаченные по кредитным договорам с банками. Исходя из того, что в отношении требований налогоплательщика о зачете и о возврате излишне уплаченных сумм налогов должен действовать единый правовой режим, суд применил пункт 8 статьи 78 НК РФ, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Указав, что налог на прибыль за 1998 год уплачивался обществом частями и в различные сроки, суд сделал вывод, что срок на подачу заявления должен исчисляться с даты внесения каждого платежа.
Так как обществом 09.07.2004 подано заявление о зачете, а по двум платежным поручениям от 01.08.2001 и 08.08.2001, которыми налогоплательщик перечислил налог на прибыль, в том числе 344923 руб. в городской бюджет за 1998 год по уточненным декларациям от 03.08.2001 и 09.08.2001, трехлетний срок подачи заявления о зачете не истек, суд признал незаконным бездействие инспекции в отношении указанной суммы.
Довод общества о том, что 04.10.2004 налоговый орган произвел зачет 1627899 руб. 03 коп. налога на прибыль, начисленного по акту документальной проверки от 14.01.2002, то есть у него имеется переплата налога, суд отклонил как не относящийся к предмету спора и не затрагивающий интересов заявителя.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в удовлетворенной части.
Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. Согласно пункту 4 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, за исключением отдельных случаев, как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Исходя из изложенного и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами (не считая года ее проведения), к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим. Поэтому вывод суда об обязанности налогоплательщика при подаче заявления в налоговый орган о зачете излишне уплаченных сумм налога соблюдать трехлетний срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, является правильным.
Между тем, применяя положения пункта 8 статьи 78 НК РФ, которыми установлен срок подачи заявления на возврат налога и началом течения этого срока определен день уплаты налога, суд не учел, что налог на прибыль уплачен обществом в 2001 году по двум платежным поручениям от 01.08.2001 и 08.08.2001 в соответствии с требованиями статьи 81 НК РФ - в связи с подачей уточненных деклараций от 03.08.2001 и 09.08.2001. Доплата налога и подача деклараций связаны с нарушениями, обнаруженными налогоплательщиком в ранее поданных декларациях, однако не касались затрат на уплату процентов по полученным кредитам банков.
Общество не оспаривает, что им своевременно уплачен налог на прибыль за 1998 год (окончательно по годовому расчету - до 10.04.99). При его уплате заявитель не учел наличие у него права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на величину затрат на уплату процентов банкам. В более поздние сроки доплата налога на прибыль за 1998 год производилась обществом по уточненным декларациям по иным основаниям, не связанным с уплатой процентов по банковским кредитам.
Таким образом, к 09.07.2004 трехлетний срок на подачу заявления о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в связи с невключением в себестоимость продукции (работ, услуг) процентов, выплаченных по кредитным договорам с банками, истек и, следовательно, инспекция правомерно не произвела зачет излишне уплаченного налога.
Поскольку суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований в остальной части, решение суда в отказанной части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по делу N А13-11260/04-05 отменить в части признания незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области и обязании налогового органа принять решение о зачете излишне уплаченного налога в сумме 344923 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет города Череповца.
В этой части в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "Северсталь" отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2005 по настоящему делу оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
ШЕВЧЕНКО А.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)