Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11638/2007) ООО "РАЗГОН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2007 по делу N А21-7197/2006 (судья Шкутко О.Н.)
по заявлению ООО "РАЗГОН"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду
третьи лица: Управление ФАКОН по Калининградской области (Роснедвижимость)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Медведева А.В. доверенность от 16.11.2006
от ответчика: не явились - извещены
третьи лица: не явились - извещены
ООО "РАЗГОН" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду от 09.11.2006 N 6917.
Определением суда от 12.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области.
Решением суда первой инстанции ООО "РАЗГОН" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись частично с решением суда, ООО "РАЗГОН" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в связи с неправильным применением норм материального права.
Представители налогового органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения на апелляционную жалобу изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по г. Калининграду проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и расчета авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., представленных ООО "РАЗГОН".
По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение N 6917 от 09.11.2006, которым обществу начислен авансовый платеж по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. в сумме 185188 рублей и пени в сумме 7163,63 рубля за несвоевременную уплату данных платежей.
Налогоплательщику направлено уведомление N 6409/1008 от 06.09.2006 с предложением уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г.
ООО "РАЗГОН" не согласилось с названным решением налогового органа, по тем основаниям, что при расчете земельного налога налоговым органом не учтены положения п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, позволяющие учитывать рыночную стоимость земельных участков; земельный налог экономически не обоснован; в отношении земельного участка площадью 13552 кв. м установлено два вида разрешенного использования, поэтому при отсутствии нормативного регулирования и при наличии сомнений по порядку применения правовых актов при расчете земельного налога должна быть использована кадастровая стоимость, рассчитанная с учетом наименьшего показателя по виду использования. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что общество по договору от 15.11.2004 N 25 приобрело в собственность у СГОУ "Фонд имущества Калининградской области" земельный участок из земель поселений, общей площадью 13552 кв. м с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0026, расположенный по ул. Дзержинского, 242 в г. Калининграде.
По договору от 25.05.2005 N 36 общество приобрело в собственность земельный участок из земель поселений общей площадью 1354 кв. м с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0025, расположенный по ул. Дзержинского, 242 в г. Калининграде.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ проводится кадастровая оценка земель.
На территории Калининградской области была проведена государственная кадастровая оценка земель поселений Калининградской области и результаты работ утверждены постановлением администрации Калининградской области от 10.01.2003 в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной оценки земель.
В соответствии с решением городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 N 346 на территории г. Калининграда с 01.01.2006 введен земельный налог. Указанное решение в силу п. 14 ст. 396 НК РФ опубликовано в средствах массовой информации 03.11.2005 (газета "Гражданин").
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного пользования.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были опубликованы Комитетом муниципального имущества г. Калининграда в газете "Гражданин" 13 - 19 апреля 2006 г. и 20 - 26 апреля 2006 г. при установленном сроке опубликования - до 1 марта.
Незначительное нарушение сроков опубликования сведений о кадастровой стоимости земельных участков не освобождает налогоплательщиков от обязанности предоставлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу и своевременно их уплачивать.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества о возможном использовании рыночной стоимости земельных участков при исчислении земельного налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит какие-либо изъятия по определению налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога.
При исследовании материалов дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0026 имеет два вида разрешенного использования (5 и 7 группы), поэтому обоснованно рассчитаны две кадастровые стоимости земельного участка с учетом каждого вида разрешенного использования.
Суд первой инстанции дал объективную оценку названному обстоятельству и правомерно сослался на Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.
Расчет авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. и начисление пеней сделаны правильно.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы общества о неправильном исчислении налоговым органом авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., поскольку расчет произведен на основании данных государственной кадастровой оценки земель поселений Калининградской области.
В связи с несогласием с оценкой вышеназванных земельных участков общество обжаловало в судебном порядке постановление администрации Калининградской области от 10.01.2003 N 7. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-505/2007 обществу в удовлетворении требований о признании не действующим указанного постановления было отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2007 по делу N А21-7197/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАЗГОН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2007 ПО ДЕЛУ N А21-7197/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от\~3\~октября\~2007\~г. по делу\~N\~А21-7197/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11638/2007) ООО "РАЗГОН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2007 по делу N А21-7197/2006 (судья Шкутко О.Н.)
по заявлению ООО "РАЗГОН"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду
третьи лица: Управление ФАКОН по Калининградской области (Роснедвижимость)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Медведева А.В. доверенность от 16.11.2006
от ответчика: не явились - извещены
третьи лица: не явились - извещены
установил:
ООО "РАЗГОН" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду от 09.11.2006 N 6917.
Определением суда от 12.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области.
Решением суда первой инстанции ООО "РАЗГОН" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись частично с решением суда, ООО "РАЗГОН" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела в связи с неправильным применением норм материального права.
Представители налогового органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражения на апелляционную жалобу изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по г. Калининграду проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации и расчета авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., представленных ООО "РАЗГОН".
По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение N 6917 от 09.11.2006, которым обществу начислен авансовый платеж по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. в сумме 185188 рублей и пени в сумме 7163,63 рубля за несвоевременную уплату данных платежей.
Налогоплательщику направлено уведомление N 6409/1008 от 06.09.2006 с предложением уплатить авансовые платежи по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г.
ООО "РАЗГОН" не согласилось с названным решением налогового органа, по тем основаниям, что при расчете земельного налога налоговым органом не учтены положения п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, позволяющие учитывать рыночную стоимость земельных участков; земельный налог экономически не обоснован; в отношении земельного участка площадью 13552 кв. м установлено два вида разрешенного использования, поэтому при отсутствии нормативного регулирования и при наличии сомнений по порядку применения правовых актов при расчете земельного налога должна быть использована кадастровая стоимость, рассчитанная с учетом наименьшего показателя по виду использования. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что общество по договору от 15.11.2004 N 25 приобрело в собственность у СГОУ "Фонд имущества Калининградской области" земельный участок из земель поселений, общей площадью 13552 кв. м с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0026, расположенный по ул. Дзержинского, 242 в г. Калининграде.
По договору от 25.05.2005 N 36 общество приобрело в собственность земельный участок из земель поселений общей площадью 1354 кв. м с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0025, расположенный по ул. Дзержинского, 242 в г. Калининграде.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ проводится кадастровая оценка земель.
На территории Калининградской области была проведена государственная кадастровая оценка земель поселений Калининградской области и результаты работ утверждены постановлением администрации Калининградской области от 10.01.2003 в соответствии с п. 10 Правил проведения государственной оценки земель.
В соответствии с решением городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 N 346 на территории г. Калининграда с 01.01.2006 введен земельный налог. Указанное решение в силу п. 14 ст. 396 НК РФ опубликовано в средствах массовой информации 03.11.2005 (газета "Гражданин").
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного пользования.
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были опубликованы Комитетом муниципального имущества г. Калининграда в газете "Гражданин" 13 - 19 апреля 2006 г. и 20 - 26 апреля 2006 г. при установленном сроке опубликования - до 1 марта.
Незначительное нарушение сроков опубликования сведений о кадастровой стоимости земельных участков не освобождает налогоплательщиков от обязанности предоставлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по земельному налогу и своевременно их уплачивать.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы общества о возможном использовании рыночной стоимости земельных участков при исчислении земельного налога, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит какие-либо изъятия по определению налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога.
При исследовании материалов дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:14-23-01:0026 имеет два вида разрешенного использования (5 и 7 группы), поэтому обоснованно рассчитаны две кадастровые стоимости земельного участка с учетом каждого вида разрешенного использования.
Суд первой инстанции дал объективную оценку названному обстоятельству и правомерно сослался на Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.
Расчет авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г. и начисление пеней сделаны правильно.
Апелляционный суд находит несостоятельными доводы общества о неправильном исчислении налоговым органом авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2006 г., поскольку расчет произведен на основании данных государственной кадастровой оценки земель поселений Калининградской области.
В связи с несогласием с оценкой вышеназванных земельных участков общество обжаловало в судебном порядке постановление администрации Калининградской области от 10.01.2003 N 7. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу N А21-505/2007 обществу в удовлетворении требований о признании не действующим указанного постановления было отказано.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на общество.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2007 по делу N А21-7197/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАЗГОН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)