Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 г. по делу N А09-6010/06-24,
индивидуальный предприниматель Жиркова Ирина Валентиновна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.05.06 г. N 44 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 г. решение суда отменено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 12.05.06 г. N 44 в части доначисления НДФЛ в сумме 92856 руб., пени по НДФЛ в сумме 1017,58 руб. и штрафа в сумме 18571 руб., а также доначисления ЕСН в сумме 52080 руб., пени по ЕСН в сумме 8863 руб. и штрафа в сумме 10416 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа и Предпринимателя, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.02.06 г. по 04.04.06 г.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.06 г. N 44 и принято решение от 12.05.06 г. N 44 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 67675 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 18571 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 10416 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени. Основанием для принятия решения явилось применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от имени ООО "Сервис Сар" и ТОО "Немига", не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, а также представление в обоснование расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН документов об оплате товаров в адрес этих же организаций.
Предприниматель, полагая, что решение от 12.05.06 г. N 44 нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры, составленные в нарушением требований ст. 169 НК РФ, не могут служить документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов. Кроме того, он признал обоснованным доводы налогового органа о том, что представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документы содержат недостоверные сведения о поставщиках приобретенных товаров, поэтому расходы нельзя признать документально подтвержденными.
Отменяя частично решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление Предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судами и следует из материалов дела, представленные Предпринимателем счета-фактуры ООО "Сервис Сар" и ТОО "Немига" содержат в себе недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Между тем, ссылаясь на неподтверждение Предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, налоговый орган в своем решении ссылался лишь на накладные на приобретенные у указанных юридических лиц товары.
Вместе с тем, в подтверждение понесенных затрат Предпринимателем представлены также и другие документы: договоры купли-продажи с ТОО "Немига", копии накладных, кассовые чеки, выданные ООО "Сервис Сар", копии квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные как ООО "Сервис Сар", так и ТОО "Немига".
Исследование и оценка представленных документов позволила суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Предприниматель подтвердила понесенные ею расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН.
На основании ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Между тем, налоговым органом не представлены суду доказательства о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности.
Кроме того, нарушение поставщиками требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика.
Налоговым кодексом РФ установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налогов, начисления пеней и взыскания штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу N А09-6010/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2008 ПО ДЕЛУ N А09-6010/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. по делу N А09-6010/06-24
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 г. по делу N А09-6010/06-24,
установил:
индивидуальный предприниматель Жиркова Ирина Валентиновна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 12.05.06 г. N 44 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.08 г. решение суда отменено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 12.05.06 г. N 44 в части доначисления НДФЛ в сумме 92856 руб., пени по НДФЛ в сумме 1017,58 руб. и штрафа в сумме 18571 руб., а также доначисления ЕСН в сумме 52080 руб., пени по ЕСН в сумме 8863 руб. и штрафа в сумме 10416 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа и Предпринимателя, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 08.02.06 г. по 04.04.06 г.
По результатам проверки составлен акт от 14.04.06 г. N 44 и принято решение от 12.05.06 г. N 44 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 67675 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 18571 руб. и за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 10416 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени. Основанием для принятия решения явилось применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от имени ООО "Сервис Сар" и ТОО "Немига", не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, а также представление в обоснование расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН документов об оплате товаров в адрес этих же организаций.
Предприниматель, полагая, что решение от 12.05.06 г. N 44 нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно указал, что счета-фактуры, составленные в нарушением требований ст. 169 НК РФ, не могут служить документами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов. Кроме того, он признал обоснованным доводы налогового органа о том, что представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документы содержат недостоверные сведения о поставщиках приобретенных товаров, поэтому расходы нельзя признать документально подтвержденными.
Отменяя частично решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявление Предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как установлено судами и следует из материалов дела, представленные Предпринимателем счета-фактуры ООО "Сервис Сар" и ТОО "Немига" содержат в себе недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Между тем, ссылаясь на неподтверждение Предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, налоговый орган в своем решении ссылался лишь на накладные на приобретенные у указанных юридических лиц товары.
Вместе с тем, в подтверждение понесенных затрат Предпринимателем представлены также и другие документы: договоры купли-продажи с ТОО "Немига", копии накладных, кассовые чеки, выданные ООО "Сервис Сар", копии квитанций к приходным кассовым ордерам, выданные как ООО "Сервис Сар", так и ТОО "Немига".
Исследование и оценка представленных документов позволила суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что Предприниматель подтвердила понесенные ею расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН.
На основании ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Между тем, налоговым органом не представлены суду доказательства о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности.
Кроме того, нарушение поставщиками требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика.
Налоговым кодексом РФ установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налогов, начисления пеней и взыскания штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу N А09-6010/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)