Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 апреля 2001 года Дело N 4784/296
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2001 по делу N 4784/296 (судьи Карамышева Л.П., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.),
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Студнева Алексея Васильевича 4300 рублей недоимки по налогу с доходов иностранного лица, 14040 рублей неуплаченных акцизов, 23 рублей недоимки по налогу на рекламу, 20187 рублей пеней и 3403 рублей штрафа.
Одновременно с первоначальным иском арбитражным судом принято и рассмотрено встречное исковое заявление предпринимателя Студнева А.В. о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2000 N 55 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 09.01.2001 с предпринимателя в доход бюджета взыскано 2243 рубля штрафа, 23 рубля недоимки по налогу на рекламу и 21 рубль пеней. В остальной части в иске налоговой инспекции отказано. Решение налоговой инспекции от 06.04.2000 N 55 признано недействительным в части взыскания с предпринимателя Студнева А.В. 5800 рублей недоимки по налогу с доходов иностранных лиц, 7796 рублей пеней по налогу с доходов иностранных лиц, 14040 рублей акцизов, 9525 рублей пеней, начисленных на сумму акцизов, и 1160 рублей штрафа. В остальной части производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в этой части.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 09.01.2001 в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 14040 рублей акцизов и 9525 рублей пеней, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения арбитражного суда от 09.01.2001 проверена в кассационном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки достоверности отражения предпринимателем Студневым А.В. доходов и расходов по декларациям о доходах за 1997 - 1998 годы, а также уплаты им акциза по подакцизным товарам, ввезенным с территории государств - участников СНГ, налоговой инспекцией было установлено, что предпринимателем с территории Республики Белоруссия ввезен подакцизный товар. Документов, подтверждающих факт уплаты акциза в бюджет Республики Белоруссия в налоговую инспекцию предприниматель не представил, что явилось основанием для принятия решения о взыскании недоимки по акцизу и пеней.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об акцизах" сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, производимым и ввозимым с территории государств - участников СНГ, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране происхождения.
При рассмотрении дела в суде предприниматель представил справки налоговой инспекции по городу Минску, производителя товара - арендного предприятия "Криница" и его продавца - ООО "Вазинвест" об уплате акцизов производителем в стране происхождения товара. Поскольку налоговая инспекция не доказала иное, арбитражный суд правомерно признал указанные документы достаточными для подтверждения факта уплаты акцизов и пришел к выводу, что предприниматель должен быть освобожден от уплаты акциза в сумме 14040 рублей.
Изложенный в кассационной жалобе довод, что зачет акциза по результатам проверки налоговой инспекцией не произведен, поскольку предприниматель не представил установленные Инструкцией от 18.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" документы, не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены решения арбитражного суда: непредставление этих документов не повлекло недополучение бюджетом налогов.
Решение арбитражного суда от 09.01.2001 соответствует налоговому законодательству, принято на основе полного и объективного рассмотрения доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2001 по делу N 4784/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2001 N 4784/296
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2001 года Дело N 4784/296
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2001 по делу N 4784/296 (судьи Карамышева Л.П., Можегова Н.А., Приходько Е.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Студнева Алексея Васильевича 4300 рублей недоимки по налогу с доходов иностранного лица, 14040 рублей неуплаченных акцизов, 23 рублей недоимки по налогу на рекламу, 20187 рублей пеней и 3403 рублей штрафа.
Одновременно с первоначальным иском арбитражным судом принято и рассмотрено встречное исковое заявление предпринимателя Студнева А.В. о признании недействительным решения налоговой инспекции от 06.04.2000 N 55 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 09.01.2001 с предпринимателя в доход бюджета взыскано 2243 рубля штрафа, 23 рубля недоимки по налогу на рекламу и 21 рубль пеней. В остальной части в иске налоговой инспекции отказано. Решение налоговой инспекции от 06.04.2000 N 55 признано недействительным в части взыскания с предпринимателя Студнева А.В. 5800 рублей недоимки по налогу с доходов иностранных лиц, 7796 рублей пеней по налогу с доходов иностранных лиц, 14040 рублей акцизов, 9525 рублей пеней, начисленных на сумму акцизов, и 1160 рублей штрафа. В остальной части производство по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в этой части.
В апелляционной инстанции решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда от 09.01.2001 в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя 14040 рублей акцизов и 9525 рублей пеней, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения арбитражного суда от 09.01.2001 проверена в кассационном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки достоверности отражения предпринимателем Студневым А.В. доходов и расходов по декларациям о доходах за 1997 - 1998 годы, а также уплаты им акциза по подакцизным товарам, ввезенным с территории государств - участников СНГ, налоговой инспекцией было установлено, что предпринимателем с территории Республики Белоруссия ввезен подакцизный товар. Документов, подтверждающих факт уплаты акциза в бюджет Республики Белоруссия в налоговую инспекцию предприниматель не представил, что явилось основанием для принятия решения о взыскании недоимки по акцизу и пеней.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об акцизах" сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, производимым и ввозимым с территории государств - участников СНГ, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране происхождения.
При рассмотрении дела в суде предприниматель представил справки налоговой инспекции по городу Минску, производителя товара - арендного предприятия "Криница" и его продавца - ООО "Вазинвест" об уплате акцизов производителем в стране происхождения товара. Поскольку налоговая инспекция не доказала иное, арбитражный суд правомерно признал указанные документы достаточными для подтверждения факта уплаты акцизов и пришел к выводу, что предприниматель должен быть освобожден от уплаты акциза в сумме 14040 рублей.
Изложенный в кассационной жалобе довод, что зачет акциза по результатам проверки налоговой инспекцией не произведен, поскольку предприниматель не представил установленные Инструкцией от 18.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" документы, не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены решения арбитражного суда: непредставление этих документов не повлекло недополучение бюджетом налогов.
Решение арбитражного суда от 09.01.2001 соответствует налоговому законодательству, принято на основе полного и объективного рассмотрения доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.01.2001 по делу N 4784/296 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Советску - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)