Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2002 г. Дело N КА-А41/7016-02
Инспекция МНС России по городу Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу по производству и переработке бумаги "Караваево" о взыскании 13347 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль на основании решения Инспекции от 28.12.2001 N 932 по результатам камеральной проверки за 9 месяцев 2001 г.
Решением от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования Инспекции, поскольку сумма штрафа включена в сумму реструктурированной кредиторской задолженности по решению Инспекции от 27.12.2001 по 2011 г., Общество привлечено к ответственности до окончания налогового периода.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Ногинск, в которой налоговый орган ссылается на то, что сумма штрафа не включена в решение от 27.12.2001, налоговый период по налогу на прибыль не составляет год.
Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период.
Таким образом, законодатель определил, что по итогам квартала уплачивается лишь авансовый платеж, в связи с чем квартал является отчетным, а не налоговым периодом по налогу на прибыль, как полагает Инспекция.
Из текста п. 3 ст. 8 Закона о налоге на прибыль следует, что налоговым периодом по данному виду налога является год.
Поскольку по решению Инспекции от 28.12.2001 N 932 Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г., то есть до истечения налогового периода, в иске Инспекции следовало отказать по этому основанию.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, которыми в иске Инспекции отказано, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 19.06.2002 и постановление от 26.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-6952/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2002 N КА-А41/7016-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 октября 2002 г. Дело N КА-А41/7016-02
Инспекция МНС России по городу Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу по производству и переработке бумаги "Караваево" о взыскании 13347 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль на основании решения Инспекции от 28.12.2001 N 932 по результатам камеральной проверки за 9 месяцев 2001 г.
Решением от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области отклонил исковые требования Инспекции, поскольку сумма штрафа включена в сумму реструктурированной кредиторской задолженности по решению Инспекции от 27.12.2001 по 2011 г., Общество привлечено к ответственности до окончания налогового периода.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Ногинск, в которой налоговый орган ссылается на то, что сумма штрафа не включена в решение от 27.12.2001, налоговый период по налогу на прибыль не составляет год.
Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.
Согласно п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период.
Таким образом, законодатель определил, что по итогам квартала уплачивается лишь авансовый платеж, в связи с чем квартал является отчетным, а не налоговым периодом по налогу на прибыль, как полагает Инспекция.
Из текста п. 3 ст. 8 Закона о налоге на прибыль следует, что налоговым периодом по данному виду налога является год.
Поскольку по решению Инспекции от 28.12.2001 N 932 Общество привлечено к ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 г., то есть до истечения налогового периода, в иске Инспекции следовало отказать по этому основанию.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, которыми в иске Инспекции отказано, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2002 и постановление от 26.08.2002 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-6952/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)