Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханина Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-56045/08-43-411, принятое судьей Романовым О.В.
по иску Ханина Н.А. к Михайлову Е.В., ОАО "РЕЕСТР" об обязании Михайлова Е.В. вернуть Ханину Н.А. 797 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дунаев И.А. по дов. N 2В-3974 от 30.07.2008 г.;
- Поршнев Д.А. по дов. N 3-1489 от 17.07.2008 г.
от ответчиков: от Михайлова Е.В. - Носонова О.А. по дов. N 8-5741 от 25.09.2008 г. от ОАО "РЕЕСТР" - Карулин С.В. по дов. б/н от 11.01.2008 г.
Ханин Николай Александрович обратился с иском к Михайлову Евгению Викторовичу об обязании последнего возвратить истцу 797 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Антарис", в связи с неоплатой ответчиком переданных по договору купли-продажи от 25.09.2007 г. акций. Требования к ОАО "РЕЕСТР" сводятся к обязанию регистратора осуществить в системе ведения реестра акционеров ЗАО "АНТАРИС" операцию по списанию с лицевого счета Михайлова Е.В. в системе ведения реестра указанных акций с зачислением их на лицевой счет Ханина Н.А.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданных ему по договору купли-продажи акций, что в соответствии со ст. 309, 310, 450 - 453, 486, 488 ГК РФ предоставляет продавцу право требовать возврата неоплаченного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, от 19 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданных акций, отсутствием в настоящий момент акций у Михайлова Е.В., ненадлежащим способом защиты.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты акций именно истцу, представленное платежное поручение N 2 от 31.07.2008 г. таким доказательством не является.
Представители ответчиков в судебном заседании просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "РЕЕСТР" подтвердил, что в настоящий момент Михайлов Е.В. владельцем акций не является. Пояснил, что действительно на основании передаточного распоряжения N 290/145-1 от 26.09.07 г. указанные акции были списаны со счета Ханина и зачислены на счет Михайлова. Передача акций, согласно сведениям, указанным Ханиным Н.А. в передаточном распоряжении произведена на основании договора купли-продажи от 25.09.2007 г., который регистратору не представлялся.
Представитель Михайлова пояснил, что действительно Михайлов Е.В. 25.09.2007 г. приобрел указанное количество акций у Ханина, договор в письменной форме не заключался, денежные средства в размере номинальной стоимости акций в сумме 2 391 рублей были переданы истцу сразу же при заключении договора. Впоследствии, в связи с требованиями истца вернуть акции, Михайлов Е.В., повторно, платежным поручением N 2 от 31.07.2008 г. перечислил указанные деньги Ханину Н.А. по известному ему номеру счета, открытому когда-то по месту прежней работы Ханина Н.А.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании передаточного распоряжения N 290/145-1 от 26.09.07 г. оформленного в установленном порядке, 797 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Антарис" были списаны с лицевого счета Ханина Н.А. и зачислены на лицевой счет Михайлова В.Е. на основании договора купли-продажи, который в письменном виде сторонами не заключался.
Отсутствие оформленного в письменном виде договора купли-продажи, как и цена сделки в сумме 2 391 рублей, соответствующей номинальной стоимости акций, Ханиным Е.В. и Михайловым Н.А. не оспаривается.
Исковые требования мотивированы неисполнением Михайловым Н.А. обязательств по оплате акций.
Согласно выписке из реестра, представленного ОАО "РЕЕСТР" по состоянию на 13.09.2008 г. на счете Михайлова Н.А. ценных бумаг нет (л.д. 31).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленному предмету и основаниям.
Поскольку акции на лицевом счете Михайлова отсутствуют, следовательно, не подлежат удовлетворению требования об обязании произвести соответствующие регистрационные записи, как и не подлежат удовлетворению требования об их возврате.
Более того, при избранном истцом способе защиты, основанном на неисполнении обязательств по договору купли-продажи, который сторонами в письменной форме не заключался, при отсутствии бесспорных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате акций, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался с требованиями к ответчику об оплате указанных акций, не может считаться правомерной ссылка истца на положения п. 3 ст. 488 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-56045/08-43-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2009 N 09АП-18062/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47698/06-83-272
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N 09АП-18062/2008-ГК
Дело N А40-47698/06-83-272
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ханина Н.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-56045/08-43-411, принятое судьей Романовым О.В.
по иску Ханина Н.А. к Михайлову Е.В., ОАО "РЕЕСТР" об обязании Михайлова Е.В. вернуть Ханину Н.А. 797 шт. обыкновенных бездокументарных именных акций
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дунаев И.А. по дов. N 2В-3974 от 30.07.2008 г.;
- Поршнев Д.А. по дов. N 3-1489 от 17.07.2008 г.
от ответчиков: от Михайлова Е.В. - Носонова О.А. по дов. N 8-5741 от 25.09.2008 г. от ОАО "РЕЕСТР" - Карулин С.В. по дов. б/н от 11.01.2008 г.
установил:
Ханин Николай Александрович обратился с иском к Михайлову Евгению Викторовичу об обязании последнего возвратить истцу 797 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Антарис", в связи с неоплатой ответчиком переданных по договору купли-продажи от 25.09.2007 г. акций. Требования к ОАО "РЕЕСТР" сводятся к обязанию регистратора осуществить в системе ведения реестра акционеров ЗАО "АНТАРИС" операцию по списанию с лицевого счета Михайлова Е.В. в системе ведения реестра указанных акций с зачислением их на лицевой счет Ханина Н.А.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданных ему по договору купли-продажи акций, что в соответствии со ст. 309, 310, 450 - 453, 486, 488 ГК РФ предоставляет продавцу право требовать возврата неоплаченного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, от 19 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданных акций, отсутствием в настоящий момент акций у Михайлова Е.В., ненадлежащим способом защиты.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не доказан факт оплаты акций именно истцу, представленное платежное поручение N 2 от 31.07.2008 г. таким доказательством не является.
Представители ответчиков в судебном заседании просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "РЕЕСТР" подтвердил, что в настоящий момент Михайлов Е.В. владельцем акций не является. Пояснил, что действительно на основании передаточного распоряжения N 290/145-1 от 26.09.07 г. указанные акции были списаны со счета Ханина и зачислены на счет Михайлова. Передача акций, согласно сведениям, указанным Ханиным Н.А. в передаточном распоряжении произведена на основании договора купли-продажи от 25.09.2007 г., который регистратору не представлялся.
Представитель Михайлова пояснил, что действительно Михайлов Е.В. 25.09.2007 г. приобрел указанное количество акций у Ханина, договор в письменной форме не заключался, денежные средства в размере номинальной стоимости акций в сумме 2 391 рублей были переданы истцу сразу же при заключении договора. Впоследствии, в связи с требованиями истца вернуть акции, Михайлов Е.В., повторно, платежным поручением N 2 от 31.07.2008 г. перечислил указанные деньги Ханину Н.А. по известному ему номеру счета, открытому когда-то по месту прежней работы Ханина Н.А.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании передаточного распоряжения N 290/145-1 от 26.09.07 г. оформленного в установленном порядке, 797 штук обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "Антарис" были списаны с лицевого счета Ханина Н.А. и зачислены на лицевой счет Михайлова В.Е. на основании договора купли-продажи, который в письменном виде сторонами не заключался.
Отсутствие оформленного в письменном виде договора купли-продажи, как и цена сделки в сумме 2 391 рублей, соответствующей номинальной стоимости акций, Ханиным Е.В. и Михайловым Н.А. не оспаривается.
Исковые требования мотивированы неисполнением Михайловым Н.А. обязательств по оплате акций.
Согласно выписке из реестра, представленного ОАО "РЕЕСТР" по состоянию на 13.09.2008 г. на счете Михайлова Н.А. ценных бумаг нет (л.д. 31).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленному предмету и основаниям.
Поскольку акции на лицевом счете Михайлова отсутствуют, следовательно, не подлежат удовлетворению требования об обязании произвести соответствующие регистрационные записи, как и не подлежат удовлетворению требования об их возврате.
Более того, при избранном истцом способе защиты, основанном на неисполнении обязательств по договору купли-продажи, который сторонами в письменной форме не заключался, при отсутствии бесспорных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате акций, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что он обращался с требованиями к ответчику об оплате указанных акций, не может считаться правомерной ссылка истца на положения п. 3 ст. 488 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по делу N А40-56045/08-43-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)