Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.
протокол судебного заседания вела судья Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Гарант-М" (далее ЗАО "Гарант-М")
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашиха Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашиха МО)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от истца генерального директора Р., С. по доверенности от 19.09.06
от ответчика К. по доверенности от 16.01.07
ЗАО "Гарант-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Балашихе МО об отмене налоговой санкции.
В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ было принято к производству исковое заявление о признании незаконными и отмене решений N 3087, 3088, 3089, 3090 от 17.10.2006 (л.д. 64 - 65).
В заявлении истец указывает, что с привлечением к налоговой ответственности ЗАО "Гарант-М" за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД не согласен, так как ЗАО "Гарант-М" самостоятельно исправило ошибку и подало налоговые декларации, что в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, также ЗАО "Гарант-М" уплатило налог и причитающиеся пени.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ЗАО "Гарант-М" законно привлечено к налоговой ответственности, так как налоговые декларации по ЕНВД поданы позднее установленного налоговым законодательством срока.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из почтовой описи видно, что 19.09.2006 ЗАО "Гарант-М" направило в адрес ИФНС России по г. Балашиха налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2005 г. (л.д. 33).
ИФНС России по г. Балашиха МО была проведена камеральная налоговая проверка указанных налоговых деклараций. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки ЗАО "Гарант-М", руководитель налоговой инспекции 17.10.2006 вынес решения N 3090, N 3089, N 3088 и N 3087 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ЗАО "Гарант-М" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа: за 1 квартал 2005 г. в сумме 47755 руб., за 2 квартал 2005 г. в сумме 32024 руб. 40 коп., за 3 квартал в сумме 22442 руб. 40 коп., за 4 квартал 2006 г. в сумме 14195 руб. (л.д. 6 - 13).
Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО "Гарант-М" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Срок подачи налоговой декларации по ЕНВД установлен п. 3 ст. 346.32 НК РФ - не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст. 346.30 НК РФ признается квартал.
Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 г. должна быть подана в налоговую инспекцию не позднее 20.04.2005, за 2 квартал - не позднее 20.07.2005, за 3 квартал - не позднее 20.10.2005, за 4 квартал - не позднее 20.01.2006.
Как установлено в судебном заседании, налоговые декларации за указанные периоды были направлены почтой 19.09.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срок представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181 дня.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Гарант-М" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ.
Доводы представителей истца о том, что ЗАО "Гарант-М" подлежит освобождению от налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговых деклараций в связи с тем, что налог уплачен до подачи деклараций, не основан на нормах налогового законодательства, так как в соответствии со ст. 119 НК РФ штраф исчисляется от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, а не от суммы фактической неуплаты.
Ссылка истца на ст. 81 НК РФ не может повлиять на решения арбитражного суда, так как указанной статьей Налогового кодекса РФ урегулирована ситуация, когда налогоплательщиком самостоятельно обнаружены и исправлены ошибки, приведшие к занижению суммы налога в ранее поданной декларации, к рассматриваемой ситуации указанная норма не применима.
Довод представителей истца о том, что налоговой инспекцией им было выдано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не может повлиять на выводы суда.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения выдается налогоплательщику на основании его заявления, Налоговым кодексом РФ не предоставлено право налоговым органам при приеме заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) проверять достоверность сведений, указанных в заявлении. Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер. Всю ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении, несет налогоплательщик, подавший в налоговый орган заявление. Кроме того, представленное Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения выдано 31.12.2002.
Доводы истца о том, что налоговой инспекцией нарушена ст. ст. 88 и 101 НК РФ также не могут повлиять на решение арбитражного суда, так как ЗАО "Гарант-М" не представило никаких доказательств, объяснений, которые могли бы быть учтены при вынесении налоговым органом решений и повлиять на них. Арбитражный суд считает, что данное нарушение не повлекло ущемление прав истца и не может являться безусловным основанием для признания решений незаконными.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания решений незаконными и обстоятельств, исключающих привлечение ЗАО "Гарант-М" к налоговой ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Закрытому акционерному обществу "Гарант-М" в удовлетворении исковые требований о признании незаконными решений ИФНС России по г. Балашиха МО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23548/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2007 г. по делу N А41-К2-23548/06
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.
протокол судебного заседания вела судья Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Гарант-М" (далее ЗАО "Гарант-М")
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашиха Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашиха МО)
о признании недействительным решения
при участии в заседании
от истца генерального директора Р., С. по доверенности от 19.09.06
от ответчика К. по доверенности от 16.01.07
установил:
ЗАО "Гарант-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Балашихе МО об отмене налоговой санкции.
В ходе судебного разбирательства от истца в порядке ст. 49 АПК РФ было принято к производству исковое заявление о признании незаконными и отмене решений N 3087, 3088, 3089, 3090 от 17.10.2006 (л.д. 64 - 65).
В заявлении истец указывает, что с привлечением к налоговой ответственности ЗАО "Гарант-М" за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД не согласен, так как ЗАО "Гарант-М" самостоятельно исправило ошибку и подало налоговые декларации, что в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ является основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, также ЗАО "Гарант-М" уплатило налог и причитающиеся пени.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что ЗАО "Гарант-М" законно привлечено к налоговой ответственности, так как налоговые декларации по ЕНВД поданы позднее установленного налоговым законодательством срока.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Из почтовой описи видно, что 19.09.2006 ЗАО "Гарант-М" направило в адрес ИФНС России по г. Балашиха налоговые декларации по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2005 г. (л.д. 33).
ИФНС России по г. Балашиха МО была проведена камеральная налоговая проверка указанных налоговых деклараций. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки ЗАО "Гарант-М", руководитель налоговой инспекции 17.10.2006 вынес решения N 3090, N 3089, N 3088 и N 3087 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ЗАО "Гарант-М" привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа: за 1 квартал 2005 г. в сумме 47755 руб., за 2 квартал 2005 г. в сумме 32024 руб. 40 коп., за 3 квартал в сумме 22442 руб. 40 коп., за 4 квартал 2006 г. в сумме 14195 руб. (л.д. 6 - 13).
Не согласившись с решениями налогового органа, ЗАО "Гарант-М" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Срок подачи налоговой декларации по ЕНВД установлен п. 3 ст. 346.32 НК РФ - не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Налоговым периодом по ЕНВД в соответствии со ст. 346.30 НК РФ признается квартал.
Таким образом, налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2005 г. должна быть подана в налоговую инспекцию не позднее 20.04.2005, за 2 квартал - не позднее 20.07.2005, за 3 квартал - не позднее 20.10.2005, за 4 квартал - не позднее 20.01.2006.
Как установлено в судебном заседании, налоговые декларации за указанные периоды были направлены почтой 19.09.2006.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срок представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181 дня.
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Гарант-М" совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 НК РФ.
Доводы представителей истца о том, что ЗАО "Гарант-М" подлежит освобождению от налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговых деклараций в связи с тем, что налог уплачен до подачи деклараций, не основан на нормах налогового законодательства, так как в соответствии со ст. 119 НК РФ штраф исчисляется от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, а не от суммы фактической неуплаты.
Ссылка истца на ст. 81 НК РФ не может повлиять на решения арбитражного суда, так как указанной статьей Налогового кодекса РФ урегулирована ситуация, когда налогоплательщиком самостоятельно обнаружены и исправлены ошибки, приведшие к занижению суммы налога в ранее поданной декларации, к рассматриваемой ситуации указанная норма не применима.
Довод представителей истца о том, что налоговой инспекцией им было выдано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения не может повлиять на выводы суда.
Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения выдается налогоплательщику на основании его заявления, Налоговым кодексом РФ не предоставлено право налоговым органам при приеме заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН) проверять достоверность сведений, указанных в заявлении. Заявление о применении УСН носит уведомительный, добровольный характер. Всю ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении, несет налогоплательщик, подавший в налоговый орган заявление. Кроме того, представленное Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения выдано 31.12.2002.
Доводы истца о том, что налоговой инспекцией нарушена ст. ст. 88 и 101 НК РФ также не могут повлиять на решение арбитражного суда, так как ЗАО "Гарант-М" не представило никаких доказательств, объяснений, которые могли бы быть учтены при вынесении налоговым органом решений и повлиять на них. Арбитражный суд считает, что данное нарушение не повлекло ущемление прав истца и не может являться безусловным основанием для признания решений незаконными.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания решений незаконными и обстоятельств, исключающих привлечение ЗАО "Гарант-М" к налоговой ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу "Гарант-М" в удовлетворении исковые требований о признании незаконными решений ИФНС России по г. Балашиха МО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)