Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1754-604/А27-2004
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в указанном размере.
Решением от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем, поскольку они являются неотъемлемой частью водного объекта, за пользование которым общество уплачивает водный налог.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Полагает, что основанием для уплаты заявителем налога за землю является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, а именно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 26.08.97 N 255. Земли, занятые водохранилищем, предназначаются и используются для обеспечения деятельности Беловской ГРЭС, следовательно, относятся к землям промышленности. Считает письмо от 26.06.2003 N 16-13-38/2709 об отказе заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" указывает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поскольку судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" подало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы по земельному налогу на земли Беловского водохранилища, в которых указывалось, что размер земельного налога равен нулю. Одновременно налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. Заявитель исходил из того, что у ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует объект обложения земельным налогом земельного участка, занятого Беловским водохранилищем, поскольку Беловское водохранилище не является обособленным водным объектом, общество является водопользователем Беловского водохранилища, следовательно, к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем.
Налоговая инспекция письмом от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.
Согласно статье 7 указанного Кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Кузбассэнерго" в силу статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации является участником водного правоотношения в отношении Беловского водохранилища с момента выдачи Комитетом природных ресурсов Кемеровской области лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 23.11.99 N 41 сер. КЕМ.
Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 123 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на водопользование, осуществляют платежи, связанные с пользованием водными объектами.
Принимая во внимание, что дно и берега составляют неразрывную часть единого водного объекта, их использование подпадает под действие Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию вод применяются водное законодательство, специальные федеральные законы.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7831/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1754-604/А27-2004
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в указанном размере.
Решением от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем, поскольку они являются неотъемлемой частью водного объекта, за пользование которым общество уплачивает водный налог.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Полагает, что основанием для уплаты заявителем налога за землю является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, а именно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 26.08.97 N 255. Земли, занятые водохранилищем, предназначаются и используются для обеспечения деятельности Беловской ГРЭС, следовательно, относятся к землям промышленности. Считает письмо от 26.06.2003 N 16-13-38/2709 об отказе заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" указывает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поскольку судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" подало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы по земельному налогу на земли Беловского водохранилища, в которых указывалось, что размер земельного налога равен нулю. Одновременно налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. Заявитель исходил из того, что у ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует объект обложения земельным налогом земельного участка, занятого Беловским водохранилищем, поскольку Беловское водохранилище не является обособленным водным объектом, общество является водопользователем Беловского водохранилища, следовательно, к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем.
Налоговая инспекция письмом от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.
Согласно статье 7 указанного Кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Кузбассэнерго" в силу статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации является участником водного правоотношения в отношении Беловского водохранилища с момента выдачи Комитетом природных ресурсов Кемеровской области лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 23.11.99 N 41 сер. КЕМ.
Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 123 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на водопользование, осуществляют платежи, связанные с пользованием водными объектами.
Принимая во внимание, что дно и берега составляют неразрывную часть единого водного объекта, их использование подпадает под действие Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию вод применяются водное законодательство, специальные федеральные законы.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7831/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2004 N Ф04/1754-604/А27-2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1754-604/А27-2004
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в указанном размере.
Решением от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем, поскольку они являются неотъемлемой частью водного объекта, за пользование которым общество уплачивает водный налог.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Полагает, что основанием для уплаты заявителем налога за землю является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, а именно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 26.08.97 N 255. Земли, занятые водохранилищем, предназначаются и используются для обеспечения деятельности Беловской ГРЭС, следовательно, относятся к землям промышленности. Считает письмо от 26.06.2003 N 16-13-38/2709 об отказе заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" указывает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поскольку судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" подало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы по земельному налогу на земли Беловского водохранилища, в которых указывалось, что размер земельного налога равен нулю. Одновременно налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. Заявитель исходил из того, что у ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует объект обложения земельным налогом земельного участка, занятого Беловским водохранилищем, поскольку Беловское водохранилище не является обособленным водным объектом, общество является водопользователем Беловского водохранилища, следовательно, к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем.
Налоговая инспекция письмом от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.
Согласно статье 7 указанного Кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Кузбассэнерго" в силу статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации является участником водного правоотношения в отношении Беловского водохранилища с момента выдачи Комитетом природных ресурсов Кемеровской области лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 23.11.99 N 41 сер. КЕМ.
Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 123 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на водопользование, осуществляют платежи, связанные с пользованием водными объектами.
Принимая во внимание, что дно и берега составляют неразрывную часть единого водного объекта, их использование подпадает под действие Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию вод применяются водное законодательство, специальные федеральные законы.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7831/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 апреля 2004 года Дело N Ф04/1754-604/А27-2004
Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в указанном размере.
Решением от 10.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 решение оставлено без изменения. Судебные инстанции исходили из отсутствия у заявителя обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем, поскольку они являются неотъемлемой частью водного объекта, за пользование которым общество уплачивает водный налог.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. Полагает, что основанием для уплаты заявителем налога за землю является документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, а именно свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 26.08.97 N 255. Земли, занятые водохранилищем, предназначаются и используются для обеспечения деятельности Беловской ГРЭС, следовательно, относятся к землям промышленности. Считает письмо от 26.06.2003 N 16-13-38/2709 об отказе заявителю в возврате излишне уплаченного земельного налога законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" указывает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют, поскольку судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кузбассэнерго" подало в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы по земельному налогу на земли Беловского водохранилища, в которых указывалось, что размер земельного налога равен нулю. Одновременно налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога в размере 6113664 руб. Заявитель исходил из того, что у ОАО "Кузбассэнерго" отсутствует объект обложения земельным налогом земельного участка, занятого Беловским водохранилищем, поскольку Беловское водохранилище не является обособленным водным объектом, общество является водопользователем Беловского водохранилища, следовательно, к отношениям по использованию водных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации применяется водное законодательство, что исключает существование земельных правоотношений и соответственно обязанности уплачивать земельный налог за земли, расположенные под Беловским водохранилищем.
Налоговая инспекция письмом от 25.04.2003 N 16-13-38/2709 отказала в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации реки и водохранилища на них относятся к поверхностным водотокам.
Согласно статье 7 указанного Кодекса поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Кузбассэнерго" в силу статей 26, 28 Водного кодекса Российской Федерации является участником водного правоотношения в отношении Беловского водохранилища с момента выдачи Комитетом природных ресурсов Кемеровской области лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) от 23.11.99 N 41 сер. КЕМ.
Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что финансовые отношения, включая налоговые, возникающие при использовании и охране водных объектов, регулируются водным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 123 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на водопользование, осуществляют платежи, связанные с пользованием водными объектами.
Принимая во внимание, что дно и берега составляют неразрывную часть единого водного объекта, их использование подпадает под действие Федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию вод применяются водное законодательство, специальные федеральные законы.
Кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда о том, что свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в размере 1769 га, занятую Беловским водохранилищем, как основание для взимания земельного налога противоречит статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации и Водному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7831/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)