Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 09.04.2009 по делу N А40-76467/08-90-384
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Сергеева Т.Н., пасп., по доверенности от 01.01.2009 N 1;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Стрельников А.И., удост. ФНС N 408284, по доверенности от 31.03.2009 N 05-04/129034;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/809 от 31.03.2006 г. об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость недействительным.
Свое требование заявитель мотивирует тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что в нарушение ст. 165 НК РФ ООО "СК ТМК" не представлены в налоговый орган документы, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" представило в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, согласно которой ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" было заявлено:
а) о применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных на территорию Республики Беларусь, на сумму 17 167 683,00 руб. (строка 010 налоговой декларации);
б) о применении налоговых вычетов в размере 3 247193,00 руб. (строка 410 налоговой декларации).
Решением ИФНС от 31 марта 2006 г. об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 22-04/809 ООО "СК ТМК" было отказано как в применении налоговой ставки 0 процентов, так и в возмещении налоговых вычетов.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сделанным налоговым органом выводам, изложенным в оспариваемом решении.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с данной оценкой установленным по делу обстоятельствам.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом установлено, что ООО "СК ТМК" осуществляет поставку трубной продукции на территорию Республики Беларусь белорусским покупателям.
В пункте 1 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (Приложение к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) указано, что "При реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела"
Согласно п. 2 раздела II Положения для обоснования нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- -третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, Заявитель представил в инспекцию все предусмотренные ст. 164, 165, 172 НК РФ и Положением документы, необходимые для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.
Представление документов подтверждается сопроводительным письмом Заявителя от 20.10.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 20.10.2005 г. В том числе, были представлены договоры (контракты) на поставку товаров, заключенные с предприятиями Республики Беларусь, товарные накладные, оригиналы заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов РБ, счета-фактуры с отметкой налогового органа, банковские выписки, платежные поручения.
Кроме того, по требованию инспекции о представлении документов от 06.12.2005 г. N 20-08-705/54832, Заявитель с сопроводительным письмом от 13.12.2005 г. дополнительно представил заинтересованному лицу книгу покупок и продаж, договоры с поставщиками, товаросопроводительные документы, счета - фактуры, платежные поручения, выписки банка, приказ об учетной политике, таблицу применения налоговых вычетов.
Однако, в нарушение требований ст. 88, 164, 165, 171, 172 НК РФ и Положения, налоговый орган при вынесении решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. не учел документы представленные заявителем. Кроме того, не выявил нарушений требований предъявляемых к представленным заявителем документам, а также не выявил их не комплектность или недостоверность.
В ходе судебного заседания инспекция дополнительных доводов касающихся неправомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и вычетов, отраженных в декларации за сентябрь 2005 г. не представила.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по причине отсутствия в налоговой инспекции документов ее подтверждающих при фактическом представлении таких документов, без проведения соответствующей проверки является необоснованным, противоречащим Положению и ст. 165, 176 НК РФ.
Вследствие чего, у налогового органа также нет оснований для отказа в применении налоговых вычетов при отсутствии, каких-либо нарушений, касающихся самих вычетов.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК, а также существа Заявления ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. и самого обжалуемого решения инспекции N 22-04/809 от 31.03.2006 г. суд проверяет законность самого решения исключительно в том виде, в котором оно вынесено.
Таким образом, суд по Заявлению ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. рассмотрел исключительно правомерность нарушений, отраженных непосредственно ИФНС в решении N 22-04/809 от 31.03.2006 г. и повлекших его вынесение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, проведение камеральной налоговой проверки вместо налогового органа выходит за рамки предмета спора.
Порядок обжалования ненормативных актов налогового органа регулируется нормами АПК РФ. На основании чего заявитель в установленном порядке подал, а Арбитражный суд г. Москвы принял к своему рассмотрению заявление ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г.
При подаче Заявления ООО "СК ТМК" документально подтвердило свою позицию и представило документы, подтверждающие неоднократное представление в налоговую инспекцию документов установленных ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ:
- - сопроводительное письмо от 20.10.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 20.10.2005 г.;
- - сопроводительное письмо от 13.12.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 12.12.2005 г.;
- - жалоба от 17.10.2008 г.
Согласно Определению суда от 17.11.2008 г. Заявитель дополнительно представил в материалы дела книгу покупок за сентябрь 2005 г., расчет реализации по ставке 0% и вычетов по каждому покупателю и поставщику с указанием наименования организации, N и даты договора, заявлений на ввоз товара, товарной накладной (ставка 0%) и N, даты договора, N и даты счета-фактуры (вычеты).
Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств и доводов со стороны заинтересованного лица счел указанные выше доказательства достоверными, полными и достаточными для признания решения налоговой инспекции N 22-04/809 от 31.03.2006 г. незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
То есть обязанность доказывать обоснованность отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и получении им налогового вычета по декларации по НДС за сентябрь 2005 г. в оспариваемом Решении N 22-04/809 от 31.03.2006 г. возложена на налоговый орган.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, инспекция никаких дополнительных доводов, касающихся неправомерности применения заявителем ставки 0 процентов и вычетов, отраженных в декларации за сентябрь 2005 г. не представила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по представленным Заявителем документам, инспекция проверку ни в 2006, ни в 2008 году фактически не проводила.
Таким образом, заинтересованным лицом не доказано соблюдение со своей стороны требований ст. 88, 171, 172 НК РФ. На основании чего, оспариваемое решение от 31.03.2006 г. N 22-04/809 было обоснованно признано судом не соответствующим действующему законодательству, как вынесенное без учета документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации за сентябрь 2005 года.
Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-76467/08-90-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А40-76467/08-90-384
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А40-76467/08-90-384
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве
на решение от 09.04.2009 по делу N А40-76467/08-90-384
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Петровым И.О.
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя) - Сергеева Т.Н., пасп., по доверенности от 01.01.2009 N 1;
- от ответчика (заинтересованного лица) - Стрельников А.И., удост. ФНС N 408284, по доверенности от 31.03.2009 N 05-04/129034;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве N 22-04/809 от 31.03.2006 г. об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость недействительным.
Свое требование заявитель мотивирует тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что в нарушение ст. 165 НК РФ ООО "СК ТМК" не представлены в налоговый орган документы, подтверждающих применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2005 года Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" представило в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, согласно которой ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" было заявлено:
а) о применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных на территорию Республики Беларусь, на сумму 17 167 683,00 руб. (строка 010 налоговой декларации);
б) о применении налоговых вычетов в размере 3 247193,00 руб. (строка 410 налоговой декларации).
Решением ИФНС от 31 марта 2006 г. об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость N 22-04/809 ООО "СК ТМК" было отказано как в применении налоговой ставки 0 процентов, так и в возмещении налоговых вычетов.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка сделанным налоговым органом выводам, изложенным в оспариваемом решении.
В апелляционной жалобе налоговый орган не согласился с данной оценкой установленным по делу обстоятельствам.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и подлежащими отклонению.
Судом установлено, что ООО "СК ТМК" осуществляет поставку трубной продукции на территорию Республики Беларусь белорусским покупателям.
В пункте 1 раздела II "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" (Приложение к Соглашению от 15.09.2004 г. между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) указано, что "При реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела"
Согласно п. 2 раздела II Положения для обоснования нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- -третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции из материалов дела, Заявитель представил в инспекцию все предусмотренные ст. 164, 165, 172 НК РФ и Положением документы, необходимые для обоснования правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года.
Представление документов подтверждается сопроводительным письмом Заявителя от 20.10.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 20.10.2005 г. В том числе, были представлены договоры (контракты) на поставку товаров, заключенные с предприятиями Республики Беларусь, товарные накладные, оригиналы заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов РБ, счета-фактуры с отметкой налогового органа, банковские выписки, платежные поручения.
Кроме того, по требованию инспекции о представлении документов от 06.12.2005 г. N 20-08-705/54832, Заявитель с сопроводительным письмом от 13.12.2005 г. дополнительно представил заинтересованному лицу книгу покупок и продаж, договоры с поставщиками, товаросопроводительные документы, счета - фактуры, платежные поручения, выписки банка, приказ об учетной политике, таблицу применения налоговых вычетов.
Однако, в нарушение требований ст. 88, 164, 165, 171, 172 НК РФ и Положения, налоговый орган при вынесении решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. не учел документы представленные заявителем. Кроме того, не выявил нарушений требований предъявляемых к представленным заявителем документам, а также не выявил их не комплектность или недостоверность.
В ходе судебного заседания инспекция дополнительных доводов касающихся неправомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и вычетов, отраженных в декларации за сентябрь 2005 г. не представила.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что отказ в применении налоговой ставки 0 процентов по причине отсутствия в налоговой инспекции документов ее подтверждающих при фактическом представлении таких документов, без проведения соответствующей проверки является необоснованным, противоречащим Положению и ст. 165, 176 НК РФ.
Вследствие чего, у налогового органа также нет оснований для отказа в применении налоговых вычетов при отсутствии, каких-либо нарушений, касающихся самих вычетов.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК, а также существа Заявления ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. и самого обжалуемого решения инспекции N 22-04/809 от 31.03.2006 г. суд проверяет законность самого решения исключительно в том виде, в котором оно вынесено.
Таким образом, суд по Заявлению ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г. рассмотрел исключительно правомерность нарушений, отраженных непосредственно ИФНС в решении N 22-04/809 от 31.03.2006 г. и повлекших его вынесение.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, проведение камеральной налоговой проверки вместо налогового органа выходит за рамки предмета спора.
Порядок обжалования ненормативных актов налогового органа регулируется нормами АПК РФ. На основании чего заявитель в установленном порядке подал, а Арбитражный суд г. Москвы принял к своему рассмотрению заявление ООО "СК ТМК" о признании недействительным решения N 22-04/809 от 31.03.2006 г.
При подаче Заявления ООО "СК ТМК" документально подтвердило свою позицию и представило документы, подтверждающие неоднократное представление в налоговую инспекцию документов установленных ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ:
- - сопроводительное письмо от 20.10.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 20.10.2005 г.;
- - сопроводительное письмо от 13.12.2005 г. с отметкой ИФНС о получении данного письма 12.12.2005 г.;
- - жалоба от 17.10.2008 г.
Согласно Определению суда от 17.11.2008 г. Заявитель дополнительно представил в материалы дела книгу покупок за сентябрь 2005 г., расчет реализации по ставке 0% и вычетов по каждому покупателю и поставщику с указанием наименования организации, N и даты договора, заявлений на ввоз товара, товарной накладной (ставка 0%) и N, даты договора, N и даты счета-фактуры (вычеты).
Суд первой инстанции при отсутствии каких-либо доказательств и доводов со стороны заинтересованного лица счел указанные выше доказательства достоверными, полными и достаточными для признания решения налоговой инспекции N 22-04/809 от 31.03.2006 г. незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
То есть обязанность доказывать обоснованность отказа заявителю в применении налоговой ставки 0% и получении им налогового вычета по декларации по НДС за сентябрь 2005 г. в оспариваемом Решении N 22-04/809 от 31.03.2006 г. возложена на налоговый орган.
Однако, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, инспекция никаких дополнительных доводов, касающихся неправомерности применения заявителем ставки 0 процентов и вычетов, отраженных в декларации за сентябрь 2005 г. не представила.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по представленным Заявителем документам, инспекция проверку ни в 2006, ни в 2008 году фактически не проводила.
Таким образом, заинтересованным лицом не доказано соблюдение со своей стороны требований ст. 88, 171, 172 НК РФ. На основании чего, оспариваемое решение от 31.03.2006 г. N 22-04/809 было обоснованно признано судом не соответствующим действующему законодательству, как вынесенное без учета документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации за сентябрь 2005 года.
Нормы материального права были правильно применены судом, им было дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009 по делу N А40-76467/08-90-384 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)