Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N А79-7907/2010

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N А79-7907/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова", с. Сеньялы, Чебоксарский район, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2010 по делу N А79-7907/2010, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова", с. Сеньялы, Чебоксарский район, о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 02.06.2010 N 09-16/26 и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.07.2010 N 05-13/158.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Емельянова Р.М. по доверенности от 11.01.2011 N 1 сроком действия до 31.12.2011, Егорова Л.В. по доверенности от 18.01.2011 N 6 сроком действия до 31.12.2011.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "им. И.Г. Кадыкова" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 38898, N 38899), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38909), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В тексте отзыва от 18.01.2011 N 05-15/00322 (входящий N 01АП-6381/10 от 19.01.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:

следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова" (далее по тексту - Кооператив) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт N 17дсп от 06 мая 2010 года.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, 02.06.2010 вынес решение N 09-16/26, согласно которому Кооперативу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 881 533 рублей, соответствующие пени в сумме 271 097 рублей 55 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 606 351 рубля, соответствующие пени в сумме 100 915 рублей.
Данным решением Кооператив также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 248 788 рублей 40 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 20.07.2010 N 05-13/158 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Решением от 19.10.2010 решение Межрайонной Инспекции ФНС N 5 по Чувашской Республике N 05-13/158 от 20.07.2010, N 09-16/26 от 02.06.2010 признано недействительным в части привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 150 522 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Кооператив ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Инспекции, причиной доначисления налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму убытков предыдущих налоговых периодов в размере 5 833 811 рублей.
При этом налоговый орган исходил из следующего.
В 2002 - 2003 годах Кооператив применял общеустановленную систему налогообложения и, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не являлся плательщиком налога на прибыль, полученную от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции.
С 01 января 2004 года Кооператив в добровольном порядке перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога. По состоянию на 31.12.2008 доход Кооператива от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров за 2008 год составил менее 70 процентов, в связи с чем в 2008 году Кооператив утратил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя и являлся плательщиком налога на прибыль организаций.
По данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, представленной Кооперативом в Инспекцию 16.12.2009, доходы от реализации отражены в сумме 16 418 239 рублей, в том числе доходы от реализации сельскохозяйственной продукции 2 685 576 рублей, доходы от реализации прочего имущества в сумме 13 732 663 рублей. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2008 год, отражены в сумме 10 584 428 рублей, налоговая база составила 5 833 811 рублей.
В указанной налоговой декларации Кооперативом отражен также остаток перенесенного убытка на начало налогового периода в сумме 12 608 000 рублей, в том числе убыток, полученный до 01.01.2002 - 3 120 000 рублей, убыток, полученный за 2002 год - 847 000 рублей, за 2003 год - 8 641 000 рублей. Сумма убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу 2008 года, заявлена в размере 5 833 811 рублей, остаток убытка на конец налогового периода составил 6 774 189 рублей.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что по данным предыдущей налоговой проверки Кооператива за 2002 - 2004 годы (решение Инспекции N 09-40/55 (т. 1 л. д. 70 - 82) занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль от прочей деятельности (подлежащей налогообложению по ставке 24%) составило 160 733 рубля, в связи с чем налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2003 год в сумме 38 576 рублей. Результаты указанной проверки не содержат сведений о получении налогоплательщиком убытка от прочей деятельности.
Пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.
Кооператив не представил первичные документы, подтверждающие несение им в 2002 - 2003 годах убытка от деятельности, подлежащей обложению налогом на прибыль по ставке 24 процента в размере 9 488 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса (24 процента), определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
Таким образом, налогоплательщик налога на прибыль организаций - сельскохозяйственный товаропроизводитель по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данной организацией собственной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке налога в размере 0 процентов, организует ведение отдельного налогового учета по указанной деятельности.
Соответственно, прибыль, полученная сельскохозяйственными товаропроизводителями от деятельности, облагаемой налогом на прибыль по ставке 24 процентов (действовавшей в 2008 году), не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от сельскохозяйственной деятельности.
Статья 283 Кодекса не содержит положений, позволяющих уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль по доходам от деятельности, облагаемой по ставке 24 процента, на убыток, полученный от деятельности, облагаемой по ставке 0 процентов.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно доначислил Кооперативу налог на прибыль в спорной сумме.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Кооператив.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2010 по делу N А79-7907/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "им. И.Г. Кадыкова", с. Сеньялы, Чебоксарский район, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
А.М.ГУЩИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)