Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8287/2005(17049-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 этого же арбитражного суда по делам N N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент", г. Топки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция):
- - по делу N А27-6155/2005-2 - о признании незаконными решения от 03.02.2005 N 6125-262 ДСП и требования об уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года от 08.02.2005 N 4939 в сумме 739288 руб.;
- - по делу N А27-6167/2005-2 ООО - о признании незаконными решения N 6085-260 ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4937 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 3 месяца 2004 года в сумме 751728 руб.;
- - по делу N А27-6166/2005-2 - о признании незаконными решения N 6124-261ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4938 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2004 года в сумме 745775 руб.
Суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2005 объединил дела N N А27-155/2005-2, А27-6167/2005-2, А27-6166/2005-2 в одно производство, поскольку основания для доначисления налога на имущество организаций и основания для признания соответствующих решений и требований налогового органа недействительными идентичны.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 28.07.2005 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права. Указала на правомерность доначисления налога на имущество, поскольку общество в нарушение требований статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации осуществило перевод имущества со счета 01 на счет 03. Считает, что поскольку основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду третьим лицам, то оно должно быть учтено на счете 01 в качестве основных средств и облагаться налогом на имущество.
Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КузбассТрансЦемент" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу налоговой инспекции неправомерной и подлежащей отмене. Указало на то, что общество правомерно отразило имущество, сдаваемое в аренду, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства" и оформило надлежащим образом исправительные записи согласно законодательству о налогах и сборах.
Просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев, за 6 месяцев, за 3 месяца 2004 года налоговой инспекцией вынесены решения N 6125-262ДСП, N 6124-261ДСП, N 6085 - 260ДСП от 03.02.2005 соответственно.
Решением N 6125-262ДСП от 03.02.2005 обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 739822 руб., решением N 6124-261ДСП от 03.02.2005 - 745775 руб., решением N 6085-260ДСП - 751728 руб. и пени в общей сумме 17214,57 руб.
Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, осуществление обществом перевода имущества, изначально учитываемого на счете 01 "Основные средства", при сдаче его в аренду на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем ООО "КузбассТрансЦемент" был уменьшен налог на имущество.
Налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога по состоянию на 08.02.2005 N 4939, N 4938, N 4937 со сроком исполнения до 18.02.2005.
Общество, полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Исходя из требований вышеназванных документов Минфина России, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Так, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что имущество приобреталось обществом с целью дальнейшей его сдачи в аренду, поскольку одним из основных видов деятельности налогоплательщика является оказание услуг по представлению в аренду имущества третьим лицам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что так как факт сдачи в аренду имущества третьим лицам является основным видом деятельности общества, не может быть причиной для постановки указанного имущества на счет 01, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена причинно-следственная связь между признанием основным видом деятельности налогоплательщика передачи в аренду имущества третьим лицам и постановкой на учет имущества, сдаваемого в аренду, на счет 01.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно осуществлен перевод имущества со счета 01 на счет 03, суд правомерно посчитал необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что постановка имущества изначально на счет 01 осуществлена обществом ошибочно.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КузбассТрансЦемент" не осуществляло перевод имущества со счета 01 на счет 03, а оформило исправительные записи методом красного сторно, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судом установлено, что общество после проведения исправлений подало уточненные налоговые декларации в соответствии со статьями 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшило сумму исчисленного налога на имущество на стоимость имущества, не соответствующего определению основных средств.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией ООО "КузбассТрансЦемент" налога на имущество организаций, поскольку общество приобретало имущество, предназначенное не для использования его непосредственно в производстве продукции, а для передачи его во временное владение и пользование третьим лицам с целью получения дохода. Указанное имущество в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций и правомерно отражено налогоплательщиком на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" согласно правилам бухгалтерского учета.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8287/2005(17049-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 этого же арбитражного суда по делам N N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент", г. Топки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция):
- - по делу N А27-6155/2005-2 - о признании незаконными решения от 03.02.2005 N 6125-262 ДСП и требования об уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года от 08.02.2005 N 4939 в сумме 739288 руб.;
- - по делу N А27-6167/2005-2 ООО - о признании незаконными решения N 6085-260 ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4937 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 3 месяца 2004 года в сумме 751728 руб.;
- - по делу N А27-6166/2005-2 - о признании незаконными решения N 6124-261ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4938 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2004 года в сумме 745775 руб.
Суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2005 объединил дела N N А27-155/2005-2, А27-6167/2005-2, А27-6166/2005-2 в одно производство, поскольку основания для доначисления налога на имущество организаций и основания для признания соответствующих решений и требований налогового органа недействительными идентичны.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 28.07.2005 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права. Указала на правомерность доначисления налога на имущество, поскольку общество в нарушение требований статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации осуществило перевод имущества со счета 01 на счет 03. Считает, что поскольку основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду третьим лицам, то оно должно быть учтено на счете 01 в качестве основных средств и облагаться налогом на имущество.
Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КузбассТрансЦемент" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу налоговой инспекции неправомерной и подлежащей отмене. Указало на то, что общество правомерно отразило имущество, сдаваемое в аренду, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства" и оформило надлежащим образом исправительные записи согласно законодательству о налогах и сборах.
Просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев, за 6 месяцев, за 3 месяца 2004 года налоговой инспекцией вынесены решения N 6125-262ДСП, N 6124-261ДСП, N 6085 - 260ДСП от 03.02.2005 соответственно.
Решением N 6125-262ДСП от 03.02.2005 обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 739822 руб., решением N 6124-261ДСП от 03.02.2005 - 745775 руб., решением N 6085-260ДСП - 751728 руб. и пени в общей сумме 17214,57 руб.
Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, осуществление обществом перевода имущества, изначально учитываемого на счете 01 "Основные средства", при сдаче его в аренду на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем ООО "КузбассТрансЦемент" был уменьшен налог на имущество.
Налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога по состоянию на 08.02.2005 N 4939, N 4938, N 4937 со сроком исполнения до 18.02.2005.
Общество, полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Исходя из требований вышеназванных документов Минфина России, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Так, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что имущество приобреталось обществом с целью дальнейшей его сдачи в аренду, поскольку одним из основных видов деятельности налогоплательщика является оказание услуг по представлению в аренду имущества третьим лицам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что так как факт сдачи в аренду имущества третьим лицам является основным видом деятельности общества, не может быть причиной для постановки указанного имущества на счет 01, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена причинно-следственная связь между признанием основным видом деятельности налогоплательщика передачи в аренду имущества третьим лицам и постановкой на учет имущества, сдаваемого в аренду, на счет 01.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно осуществлен перевод имущества со счета 01 на счет 03, суд правомерно посчитал необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что постановка имущества изначально на счет 01 осуществлена обществом ошибочно.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КузбассТрансЦемент" не осуществляло перевод имущества со счета 01 на счет 03, а оформило исправительные записи методом красного сторно, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судом установлено, что общество после проведения исправлений подало уточненные налоговые декларации в соответствии со статьями 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшило сумму исчисленного налога на имущество на стоимость имущества, не соответствующего определению основных средств.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией ООО "КузбассТрансЦемент" налога на имущество организаций, поскольку общество приобретало имущество, предназначенное не для использования его непосредственно в производстве продукции, а для передачи его во временное владение и пользование третьим лицам с целью получения дохода. Указанное имущество в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций и правомерно отражено налогоплательщиком на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" согласно правилам бухгалтерского учета.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2005 N Ф04-8287/2005(17049-А27-33)
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8287/2005(17049-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 этого же арбитражного суда по делам N N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент", г. Топки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция):
- - по делу N А27-6155/2005-2 - о признании незаконными решения от 03.02.2005 N 6125-262 ДСП и требования об уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года от 08.02.2005 N 4939 в сумме 739288 руб.;
- - по делу N А27-6167/2005-2 ООО - о признании незаконными решения N 6085-260 ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4937 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 3 месяца 2004 года в сумме 751728 руб.;
- - по делу N А27-6166/2005-2 - о признании незаконными решения N 6124-261ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4938 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2004 года в сумме 745775 руб.
Суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2005 объединил дела N N А27-155/2005-2, А27-6167/2005-2, А27-6166/2005-2 в одно производство, поскольку основания для доначисления налога на имущество организаций и основания для признания соответствующих решений и требований налогового органа недействительными идентичны.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 28.07.2005 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права. Указала на правомерность доначисления налога на имущество, поскольку общество в нарушение требований статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации осуществило перевод имущества со счета 01 на счет 03. Считает, что поскольку основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду третьим лицам, то оно должно быть учтено на счете 01 в качестве основных средств и облагаться налогом на имущество.
Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КузбассТрансЦемент" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу налоговой инспекции неправомерной и подлежащей отмене. Указало на то, что общество правомерно отразило имущество, сдаваемое в аренду, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства" и оформило надлежащим образом исправительные записи согласно законодательству о налогах и сборах.
Просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев, за 6 месяцев, за 3 месяца 2004 года налоговой инспекцией вынесены решения N 6125-262ДСП, N 6124-261ДСП, N 6085 - 260ДСП от 03.02.2005 соответственно.
Решением N 6125-262ДСП от 03.02.2005 обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 739822 руб., решением N 6124-261ДСП от 03.02.2005 - 745775 руб., решением N 6085-260ДСП - 751728 руб. и пени в общей сумме 17214,57 руб.
Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, осуществление обществом перевода имущества, изначально учитываемого на счете 01 "Основные средства", при сдаче его в аренду на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем ООО "КузбассТрансЦемент" был уменьшен налог на имущество.
Налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога по состоянию на 08.02.2005 N 4939, N 4938, N 4937 со сроком исполнения до 18.02.2005.
Общество, полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Исходя из требований вышеназванных документов Минфина России, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Так, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что имущество приобреталось обществом с целью дальнейшей его сдачи в аренду, поскольку одним из основных видов деятельности налогоплательщика является оказание услуг по представлению в аренду имущества третьим лицам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что так как факт сдачи в аренду имущества третьим лицам является основным видом деятельности общества, не может быть причиной для постановки указанного имущества на счет 01, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена причинно-следственная связь между признанием основным видом деятельности налогоплательщика передачи в аренду имущества третьим лицам и постановкой на учет имущества, сдаваемого в аренду, на счет 01.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно осуществлен перевод имущества со счета 01 на счет 03, суд правомерно посчитал необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что постановка имущества изначально на счет 01 осуществлена обществом ошибочно.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КузбассТрансЦемент" не осуществляло перевод имущества со счета 01 на счет 03, а оформило исправительные записи методом красного сторно, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судом установлено, что общество после проведения исправлений подало уточненные налоговые декларации в соответствии со статьями 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшило сумму исчисленного налога на имущество на стоимость имущества, не соответствующего определению основных средств.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией ООО "КузбассТрансЦемент" налога на имущество организаций, поскольку общество приобретало имущество, предназначенное не для использования его непосредственно в производстве продукции, а для передачи его во временное владение и пользование третьим лицам с целью получения дохода. Указанное имущество в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций и правомерно отражено налогоплательщиком на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" согласно правилам бухгалтерского учета.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2005 года Дело N Ф04-8287/2005(17049-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области, г. Топки, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 этого же арбитражного суда по делам N N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент", г. Топки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция):
- - по делу N А27-6155/2005-2 - о признании незаконными решения от 03.02.2005 N 6125-262 ДСП и требования об уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года от 08.02.2005 N 4939 в сумме 739288 руб.;
- - по делу N А27-6167/2005-2 ООО - о признании незаконными решения N 6085-260 ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4937 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 3 месяца 2004 года в сумме 751728 руб.;
- - по делу N А27-6166/2005-2 - о признании незаконными решения N 6124-261ДСП от 03.02.2005 и требования об уплате налога N 4938 от 08.02.2005, которым обществу был доначислен налог на имущество организаций за 6 месяцев 2004 года в сумме 745775 руб.
Суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2005 объединил дела N N А27-155/2005-2, А27-6167/2005-2, А27-6166/2005-2 в одно производство, поскольку основания для доначисления налога на имущество организаций и основания для признания соответствующих решений и требований налогового органа недействительными идентичны.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 28.07.2005 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права. Указала на правомерность доначисления налога на имущество, поскольку общество в нарушение требований статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации осуществило перевод имущества со счета 01 на счет 03. Считает, что поскольку основным видом деятельности общества является сдача имущества в аренду третьим лицам, то оно должно быть учтено на счете 01 в качестве основных средств и облагаться налогом на имущество.
Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "КузбассТрансЦемент" считает принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу налоговой инспекции неправомерной и подлежащей отмене. Указало на то, что общество правомерно отразило имущество, сдаваемое в аренду, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", а не на счете 01 "Основные средства" и оформило надлежащим образом исправительные записи согласно законодательству о налогах и сборах.
Просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по итогам проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев, за 6 месяцев, за 3 месяца 2004 года налоговой инспекцией вынесены решения N 6125-262ДСП, N 6124-261ДСП, N 6085 - 260ДСП от 03.02.2005 соответственно.
Решением N 6125-262ДСП от 03.02.2005 обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 739822 руб., решением N 6124-261ДСП от 03.02.2005 - 745775 руб., решением N 6085-260ДСП - 751728 руб. и пени в общей сумме 17214,57 руб.
Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, осуществление обществом перевода имущества, изначально учитываемого на счете 01 "Основные средства", при сдаче его в аренду на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем ООО "КузбассТрансЦемент" был уменьшен налог на имущество.
Налоговой инспекцией выставлены требования об уплате налога по состоянию на 08.02.2005 N 4939, N 4938, N 4937 со сроком исполнения до 18.02.2005.
Общество, полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".
Исходя из требований вышеназванных документов Минфина России, в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".
Так, согласно Приказу Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что имущество приобреталось обществом с целью дальнейшей его сдачи в аренду, поскольку одним из основных видов деятельности налогоплательщика является оказание услуг по представлению в аренду имущества третьим лицам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что так как факт сдачи в аренду имущества третьим лицам является основным видом деятельности общества, не может быть причиной для постановки указанного имущества на счет 01, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена причинно-следственная связь между признанием основным видом деятельности налогоплательщика передачи в аренду имущества третьим лицам и постановкой на учет имущества, сдаваемого в аренду, на счет 01.
Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно осуществлен перевод имущества со счета 01 на счет 03, суд правомерно посчитал необоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что постановка имущества изначально на счет 01 осуществлена обществом ошибочно.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КузбассТрансЦемент" не осуществляло перевод имущества со счета 01 на счет 03, а оформило исправительные записи методом красного сторно, соответствующие требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судом установлено, что общество после проведения исправлений подало уточненные налоговые декларации в соответствии со статьями 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно уменьшило сумму исчисленного налога на имущество на стоимость имущества, не соответствующего определению основных средств.
С учетом указанных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении налоговой инспекцией ООО "КузбассТрансЦемент" налога на имущество организаций, поскольку общество приобретало имущество, предназначенное не для использования его непосредственно в производстве продукции, а для передачи его во временное владение и пользование третьим лицам с целью получения дохода. Указанное имущество в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах не является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций и правомерно отражено налогоплательщиком на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" согласно правилам бухгалтерского учета.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6155/05-2, А27-6166/05-2, А27-6167/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)