Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "ЕвроАгроПоставка"
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 18-10/14221,
при участии:
- от заявителя - Т. (уд. N 9420, дов. от 23.04.2008);
- от ответчика - М. (уд. УР N 408755, дов. от 09.01.2008 N 171).
установил:
ООО "ЕвроАгроПоставка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 18-10\\14221 (л.д. 7 - 9). Оспариваемым решением налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, уменьшил убытки, исчисленные налогоплательщиком, на сумму 1 964 919 руб., а также предложил внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований заявителя по основаниям отзыва на исковое заявление.
Заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, суд счел, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указал заявитель, об оспариваемом решении общество узнало 15.04.2008, когда было отправлено ему налоговым органом по факсимильной связи. Таким образом, заявителем не пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования ненормативного правового акта. Довод инспекции о своевременном направлении обществу решения по почте, что свидетельствует о пропуске обществом указанного срока, отклоняется судом. Факт отправления решения по почте не свидетельствует о дате получения обществом решения, то есть о дате, когда заявитель узнал о нарушении его прав.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и исчисляемая в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование оспариваемого решения инспекция ссылается на следующие доводы.
В случае если организация в конкретном (отчетном) налоговом периоде не осуществляла деятельность, направленную на получение доходов (отсутствуют документы, свидетельствующие о ведении деятельности, направленной на получение доходов), то, основываясь на вышеприведенной норме статьи 252 НК РФ, расходы, включая внереализационные, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., представленной организацией, сумма доходов от реализации (строка 010 листа 02) составляет 0 рублей; сумма внереализационных доходов (строка 020 листа 02) составляет 0 рублей; сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (строка 030 листа 02) составляет 2 021 525 рублей; сумма внереализационных расходов (строка 040 листа 02) составляет 71 821 рублей, итого сумма убытка, отраженного налогоплательщиком по строке 060 листа, составляет 2 093 346 рублей.
Налоговым органом заявителю было направлено требование о представлении документов N 4824. В ответ на требование организация представила: копию анализа счета 51 (за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.); копию анализа счета 91.2 за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.).
Также, организация в ответ на требование налогового органа расшифровала расходы:
В октябре 2006 г. в расходы вошли: расходы по авансовым отчетам на сумму 10 944,80 руб.; начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 359 698,70 руб.
В ноябре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и авансовым отчетам на сумму 27 826,18 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 712 657,37 руб.; услуги банка на сумму 693,82 руб.
В декабре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и командировочные расходы на сумму 117 673,85 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 792 516,70 руб.; услуги банка на сумму 46 203,37 руб.; курсовые разницы на сумму 46 203,37 руб.; проценты за пользование займом в сумму 8 258 руб.; налог на имущество организаций на сумму 207 руб.
Исходя из требований статьи 252 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль признать расходы можно только в том случае, если они документально подтверждены, экономически оправданы и направлены на получение дохода.
Для целей налогообложения под деятельностью, направленной на получение дохода, следует понимать предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, экономически обоснованными (оправданными) являются расходы, произведенные налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, имеющей целью получение дохода.
При этом в составе расходов, принимаемых для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны учитываться расходы от предпринимательской деятельности, связанные с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть текущие расходы.
Как указал налоговый орган, на основании ст. 252 НК РФ, вышеуказанные расходы не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как они не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество организаций в сумме 128 427 рублей.
Указанные доводы налогового органа судом признаны необоснованными в силу следующих обстоятельств.
В качестве обоснования оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что в 2006 году налогоплательщик не осуществлял деятельность, направленную на получение дохода (отсутствуют доходы от реализации, а также внереализационные доходы), что свидетельствует, по мнению инспекции, о том, что произведенные обществом в 2006 году расходы, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако данный вывод не основан на нормах Налогового кодекса РФ. Глава 25 НК РФ ("Налог на прибыль организаций") не ставит возможность признания расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в данном налоговом (отчетном) периоде доходов от реализации и/или внереализационных доходов.
Налогоплательщик учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. Такой вывод содержится в Письме Министерства финансов РФ N 03-03-04/1/821 от 08.12.2006.
Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган основывался исключительно на расшифровке расходов, представленной обществом.
При этом первичных учетных документов налогоплательщика (договоры, акты и др.), на основании которых можно сделать вывод о том, направлены ли указанные расходы на получение прибыли, налоговый орган не запрашивал и не исследовал.
Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом был установлен факт нарушения обществом налогового законодательства.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 215 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, положенные им в основу оспариваемого решения.
Таким образом, Инспекция ФНС РФ N 5 по Москве обязана доказать, что, руководствуясь только приведенной выше расшифровкой, декларацией по налогу на прибыль за 2006 год и КРСБ, можно было сделать вывод о том, что расходы налогоплательщика не являются документально подтвержденными, экономически оправданными и направленными на получение дохода.
Как установил суд, обществом в 2006 году расходы были направлены на получение дохода, однако доход был получен лишь в 2007 году, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 год (доходы от реализации в 2007 году составили 131 472 772 руб., внереализационные доходы в 2007 году составили 1 623 137 руб.).
Таким образом, судом сделан вывод о незаконности решения налогового органа и обоснованности исковых требований заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 13.09.2007 N 18-10/14221.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве за счет соответствующего бюджета в пользу ООО "ЕвроАгроПоставка" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 722 от 17.06.2008.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-36329/08-111-91
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А40-36329/08-111-91
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "ЕвроАгроПоставка"
к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве
о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 18-10/14221,
при участии:
- от заявителя - Т. (уд. N 9420, дов. от 23.04.2008);
- от ответчика - М. (уд. УР N 408755, дов. от 09.01.2008 N 171).
установил:
ООО "ЕвроАгроПоставка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2007 N 18-10\\14221 (л.д. 7 - 9). Оспариваемым решением налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности, уменьшил убытки, исчисленные налогоплательщиком, на сумму 1 964 919 руб., а также предложил внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований заявителя по основаниям отзыва на исковое заявление.
Заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, суд счел, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указал заявитель, об оспариваемом решении общество узнало 15.04.2008, когда было отправлено ему налоговым органом по факсимильной связи. Таким образом, заявителем не пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обжалования ненормативного правового акта. Довод инспекции о своевременном направлении обществу решения по почте, что свидетельствует о пропуске обществом указанного срока, отклоняется судом. Факт отправления решения по почте не свидетельствует о дате получения обществом решения, то есть о дате, когда заявитель узнал о нарушении его прав.
Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и исчисляемая в виде полученных доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, перечисленных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование оспариваемого решения инспекция ссылается на следующие доводы.
В случае если организация в конкретном (отчетном) налоговом периоде не осуществляла деятельность, направленную на получение доходов (отсутствуют документы, свидетельствующие о ведении деятельности, направленной на получение доходов), то, основываясь на вышеприведенной норме статьи 252 НК РФ, расходы, включая внереализационные, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г., представленной организацией, сумма доходов от реализации (строка 010 листа 02) составляет 0 рублей; сумма внереализационных доходов (строка 020 листа 02) составляет 0 рублей; сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (строка 030 листа 02) составляет 2 021 525 рублей; сумма внереализационных расходов (строка 040 листа 02) составляет 71 821 рублей, итого сумма убытка, отраженного налогоплательщиком по строке 060 листа, составляет 2 093 346 рублей.
Налоговым органом заявителю было направлено требование о представлении документов N 4824. В ответ на требование организация представила: копию анализа счета 51 (за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.); копию анализа счета 91.2 за октябрь 2006 г., ноябрь 2006 г., декабрь 2006 г.).
Также, организация в ответ на требование налогового органа расшифровала расходы:
В октябре 2006 г. в расходы вошли: расходы по авансовым отчетам на сумму 10 944,80 руб.; начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 359 698,70 руб.
В ноябре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и авансовым отчетам на сумму 27 826,18 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 712 657,37 руб.; услуги банка на сумму 693,82 руб.
В декабре 2006 г. в расходы вошли: расходы по оплаченным услугам и командировочные расходы на сумму 117 673,85 руб.; расходы по оплаченным услугам и начисленный ФОТ и ЕСН на сумму 792 516,70 руб.; услуги банка на сумму 46 203,37 руб.; курсовые разницы на сумму 46 203,37 руб.; проценты за пользование займом в сумму 8 258 руб.; налог на имущество организаций на сумму 207 руб.
Исходя из требований статьи 252 НК РФ для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль признать расходы можно только в том случае, если они документально подтверждены, экономически оправданы и направлены на получение дохода.
Для целей налогообложения под деятельностью, направленной на получение дохода, следует понимать предпринимательскую деятельность. Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Таким образом, экономически обоснованными (оправданными) являются расходы, произведенные налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, имеющей целью получение дохода.
При этом в составе расходов, принимаемых для целей исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны учитываться расходы от предпринимательской деятельности, связанные с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, то есть текущие расходы.
Как указал налоговый орган, на основании ст. 252 НК РФ, вышеуказанные расходы не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, так как они не произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество организаций в сумме 128 427 рублей.
Указанные доводы налогового органа судом признаны необоснованными в силу следующих обстоятельств.
В качестве обоснования оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что в 2006 году налогоплательщик не осуществлял деятельность, направленную на получение дохода (отсутствуют доходы от реализации, а также внереализационные доходы), что свидетельствует, по мнению инспекции, о том, что произведенные обществом в 2006 году расходы, за исключением сумм ЕСН и налога на имущество, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако данный вывод не основан на нормах Налогового кодекса РФ. Глава 25 НК РФ ("Налог на прибыль организаций") не ставит возможность признания расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в данном налоговом (отчетном) периоде доходов от реализации и/или внереализационных доходов.
Налогоплательщик учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором организация доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. Такой вывод содержится в Письме Министерства финансов РФ N 03-03-04/1/821 от 08.12.2006.
Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган основывался исключительно на расшифровке расходов, представленной обществом.
При этом первичных учетных документов налогоплательщика (договоры, акты и др.), на основании которых можно сделать вывод о том, направлены ли указанные расходы на получение прибыли, налоговый орган не запрашивал и не исследовал.
Как указано в оспариваемом решении, налоговым органом был установлен факт нарушения обществом налогового законодательства.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 215 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, положенные им в основу оспариваемого решения.
Таким образом, Инспекция ФНС РФ N 5 по Москве обязана доказать, что, руководствуясь только приведенной выше расшифровкой, декларацией по налогу на прибыль за 2006 год и КРСБ, можно было сделать вывод о том, что расходы налогоплательщика не являются документально подтвержденными, экономически оправданными и направленными на получение дохода.
Как установил суд, обществом в 2006 году расходы были направлены на получение дохода, однако доход был получен лишь в 2007 году, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2007 год (доходы от реализации в 2007 году составили 131 472 772 руб., внереализационные доходы в 2007 году составили 1 623 137 руб.).
Таким образом, судом сделан вывод о незаконности решения налогового органа и обоснованности исковых требований заявителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 13.09.2007 N 18-10/14221.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве за счет соответствующего бюджета в пользу ООО "ЕвроАгроПоставка" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 722 от 17.06.2008.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)