Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 ноября 2006 г. Дело N 09АП-11257/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего З., судей Д., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-4693/06-148-47, принятое судьей У., по иску/заявлению ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" к Правительству Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и взыскании убытков с привлечением к участию в деле 3-го лица: Федеральной налоговой службы России при участии: от заявителя - Е. по доверенности N 2 от 10.01.2006, от заинтересованного лица - С. по доверенности N 7032-ГГ/Д02 от 18.05.2006; К. по доверенности N 14/1070 от 06.03.2006, от третьего лица - К.Д. по доверенности N САЭ-19-14/132 от 14.04.2006,
ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству России об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном принятии постановлений и необеспечении принятия подконтрольными Правительству РФ министерствами нормативных документов, необходимых для реализации ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также взыскании убытков в размере 9024121 руб. 37 коп.
Заявленные требования заявителем сформулированы следующим образом:
1. Признать незаконными действия (бездействие) Правительства РФ, выразившееся в несвоевременном принятии Постановлений Правительства РФ:
- - "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785;
- - "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786;
- - "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 21.12.2005 N 822;
- - "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 855;
- - "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от 31.12.2005 N 864;
- - "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производствами оборота алкогольной продукции" от 31.12.2005 N 873;
- 2.1 Признать незаконными действия (бездействие) Правительства РФ, выразившиеся в необеспечении Правительством РФ до вступления Закона в силу (до 1 января 2006 года) принятия подконтрольными Правительству РФ Минфином РФ, МЭРТ России, ФНС России, Минсельхозом РФ нормативных документов указанных в:
- - п. п. 4 и 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785;
- - п. 3 Постановления Правительства РФ "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786;
- - п. 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - п. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ "О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822.
3. Признать незаконным бездействие Правительства РФ, выразившееся в непринятии постановления, определяющего порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы.
4. Обязать Правительство РФ в течение 1 (одного) дня обеспечить утверждение подконтрольной Правительству РФ ФНС России нормативных документов, предусмотренных в:
- - п. 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - п. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822.
5. Обязать Правительство РФ в течение 1 (одного) дня принять постановление, определяющее порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы.
Требование о взыскании - убытков в указанном размере заявитель обосновал вынужденным простоем предприятия в период с 10 января по 12 февраля 2006 года, происшедшего в результате оспариваемых действий (бездействия) Правительства РФ, расчет суммы убытков приведен заявителем в Акте экспертного исследования от 21 мая 2006 года N 2982н ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.07.2006 в удовлетворении заявления было отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что отсутствует факт бездействия, поскольку Правительством РФ предпринимались меры, направленные на реализацию положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме за исключением пунктов 4 и 5 заявления (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе).
В обоснование своей позиции ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Считает, что принятие или непринятие Федерального закона N 209-ФЗ не влияет на предмет спора, и не могло повлиять на нормотворчество Правительства РФ по принятию других необходимых для реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ постановлений. Кроме того, принятие указанного закона не препятствовало исполнению Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006, поскольку изменения являлись незначительными. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о незаконности бездействия заинтересованного лица по утверждению порядка функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС). Считает, что указание Правительству РФ на срок, в течение которого должны быть приняты необходимые для реализации Закона подзаконные акты не требуется в силу того, что порядок принятия Правительством РФ подзаконных актов предусмотрен п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 803, а процедура принятия определяется Регламентом Правительства РФ от 01.06.2004 N 260. Считает недопустимым принятие подзаконных нормативных актов, которые бы непосредственно устанавливали цену федеральных специальных марок (далее ФСМ), порядок нанесения на ФСМ сведений, порядок маркировки ФСМ алкогольной продукции, порядок функционирования ЕГАИС и др., что необходимо для легального производства алкогольной продукции с 01.01.2006, в срок, заведомо превышающий срок вступления закона в силу.
Правительство РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Федеральным законом N 102-ФЗ от 21.07.2005 были внесены изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым установлен новый порядок маркировки алкогольной продукции специальными марками, а также к компетенции Правительства РФ отнесено установление порядка изготовления федеральных специальных марок, правил нанесения на них сведений, маркировки ими алкогольной продукции и определение цены марок. Однако, по мнению заявителя, в период с 25.07.2005 по 21.12.2005 заинтересованное лицо бездействовало, что повлекло причинение ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" убытков и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя. Аналогичные доводы ОАО "Нижегородский завод шампанских вин", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.
Как верно отмечено в судебном решении, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не установлены сроки принятия Правительством РФ постановлений, направленных на его реализацию.
Не предусмотрены конкретные сроки принятия Правительством РФ постановлений, направленных на реализацию федеральных законов и иными законодательными актами.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такие сроки определяются Регламентом Правительства РФ, утвержденным Постановлением от 01.06.2004 N 260, является ошибочной, поскольку установленные этим постановлением сроки касаются иных вопросов, а именно сроков рассмотрения предложений, поступающих в Правительство; планирования, подготовки и проведения заседаний Правительства; исполнения поручений, содержащихся в актах Правительства и поручений Президента РФ, председателя Правительства, заместителя председателя Правительства. К тому же, приведенные в регламенте сроки определяют только порядок организации внутренней работы и не устанавливает обязанности по реализации нормативных актов общего характера.
Заявитель считает, что принятие Федерального закона N 209-ФЗ не влияет на предмет спора, и не могло повлиять на нормотворчество Правительства РФ по принятию других необходимых для реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ постановлений. Кроме того, принятие указанного Закона не препятствовало исполнению Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006, поскольку изменения являлись незначительными.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, Правительством РФ в рамках реализации Закона N 102-ФЗ от 21.07.2005 были приняты следующие Постановления:
- "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785, опубликовано 28 декабря 2005 года "Российская газета" N 293 (3962);
- "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786 опубликовано 28 декабря 2005 года "Российская газета" N 293 (3962);
- "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866, опубликовано 17 января 2006 года "Российская газета" N 6 (3972);
- "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от 31.12.2005 N 864, опубликовано 17 января 2006 года "Российская газета" N 6 (3972).
Следует отметить, что подготовка и принятие этих, а также других нормативных актов, направленных на реализацию Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 102-ФЗ, велись Правительством РФ в период с 28.07.2005, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (т. 4 л.д. 37 - 38).
При этом, как было обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ не был урегулирован ряд вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции, в связи с чем Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 21.07.2005 N 102-ФЗ (опубликован в "Российской газете" N 297 от 31.12.2005 и введен в действие с 31.12.2005) были внесены соответствующие поправки, который в свою очередь потребовал внесение изменений в уже принятые нормативные акты Правительства РФ.
31.10.2005 проект федерального закона N 230680-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" был внесен на рассмотрение депутатами Государственной Думы ФС РФ Д.В., М.Ю.
Положения законопроекта стали результатом проводимой Правительством РФ подготовительной работы по реализации вступающего в силу с 01.01.2006 ФЗ от 21.07.2005 N 102-ФЗ. Законопроектом предусмотрено дополнение полномочий федеральных органов государственной власти определением порядка представления сведений о розничной продаже алкогольной продукции и определением перечня основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дополнен перечень представляемых заявителем документов для получения марок в целях усиления контроля за оборотом выдаваемых марок и пресечением возможного оборота контрафактной алкогольной продукции. Кроме того, для недопущения после вступления в силу Федерального закона N 102-ФЗ оборота нелегальной продукции с поддельными старыми марками под видом остатков в розничной продаже алкогольной продукции со старыми марками введена норма, устанавливающая полугодовой период для выведения из оборота продукции со старыми марками, а также предложено продлить на 3 месяца возможность импорта алкогольной продукции с действующими в тот момент акцизными марками.
18.11.2005 Правительством РФ был подготовлен официальный отзыв N 3722п-П9 на указанный законопроект, который доработан авторами с его учетом.
Таким образом, Правительство РФ было лишено возможности утверждения до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ принять нормативные акты для реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Кроме того, возложение на Правительство РФ обязанности принятия актов, направленных на реализацию норм федерального закона до принятия его Государственной Думой и вступления закона в силу, противоречит положениям ст. 115 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в силу которой Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, т.е. уже вступивших в силу нормативных актов.
Заявляя о недопустимости принятия подзаконных нормативных актов, которые бы непосредственно устанавливали цену федеральных специальных марок, порядок нанесения на ФСМ сведений, порядок маркировки ФСМ алкогольной продукции, порядок функционирования ЕГАИС и др., в срок, превышающий срок вступления закона в силу, заявитель не учитывает конкретную ситуацию, сложившуюся с принятием Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ и до принятия Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ.
Следует признать, что Правительством РФ принимались все возможные меры к подготовке и принятию нормативных актов для реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Апелляционный суд также не может согласиться с доводом заявителя о незначительности изменений внесенных ФЗ от 31.12.2005 N 209-ФЗ.
Как видно из текста указанного нормативного акта изменения коснулись как, например, содержания ФСМ, так и лицензирования поставки и (или) розничной продажи алкогольной продукции, а также определения порядка представления сведений о розничной продаже алкогольной продукции и определением перечня основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Необходимо признать, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о незаконности бездействия заинтересованного лица по утверждению порядка функционирования ЕГАИС.
Однако, данный довод не может служить основанием к отмене или изменению по сути законного и обоснованного решения, поскольку отсутствуют доказательства бездействия Правительства РФ по разработке и утверждению указанного порядка.
Поскольку в судебном заседании не установлено факта неправомерных действий (бездействия) Правительства РФ, то основания для взыскания убытков, о чем также высказывается просьба в апелляционной жалобе, отсутствуют.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-4693/06-148-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2006, 16.11.2006 N 09АП-11257/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-4693/06-148-47
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
9 ноября 2006 г. Дело N 09АП-11257/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего З., судей Д., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-4693/06-148-47, принятое судьей У., по иску/заявлению ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" к Правительству Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) и взыскании убытков с привлечением к участию в деле 3-го лица: Федеральной налоговой службы России при участии: от заявителя - Е. по доверенности N 2 от 10.01.2006, от заинтересованного лица - С. по доверенности N 7032-ГГ/Д02 от 18.05.2006; К. по доверенности N 14/1070 от 06.03.2006, от третьего лица - К.Д. по доверенности N САЭ-19-14/132 от 14.04.2006,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству России об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в несвоевременном принятии постановлений и необеспечении принятия подконтрольными Правительству РФ министерствами нормативных документов, необходимых для реализации ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также взыскании убытков в размере 9024121 руб. 37 коп.
Заявленные требования заявителем сформулированы следующим образом:
1. Признать незаконными действия (бездействие) Правительства РФ, выразившееся в несвоевременном принятии Постановлений Правительства РФ:
- - "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785;
- - "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786;
- - "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 21.12.2005 N 822;
- - "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 855;
- - "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от 31.12.2005 N 864;
- - "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производствами оборота алкогольной продукции" от 31.12.2005 N 873;
- 2.1 Признать незаконными действия (бездействие) Правительства РФ, выразившиеся в необеспечении Правительством РФ до вступления Закона в силу (до 1 января 2006 года) принятия подконтрольными Правительству РФ Минфином РФ, МЭРТ России, ФНС России, Минсельхозом РФ нормативных документов указанных в:
- - п. п. 4 и 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785;
- - п. 3 Постановления Правительства РФ "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786;
- - п. 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - п. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ "О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822.
3. Признать незаконным бездействие Правительства РФ, выразившееся в непринятии постановления, определяющего порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы.
4. Обязать Правительство РФ в течение 1 (одного) дня обеспечить утверждение подконтрольной Правительству РФ ФНС России нормативных документов, предусмотренных в:
- - п. 5 Постановления Правительства РФ "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866;
- - п. п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857;
- - п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822.
5. Обязать Правительство РФ в течение 1 (одного) дня принять постановление, определяющее порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы.
Требование о взыскании - убытков в указанном размере заявитель обосновал вынужденным простоем предприятия в период с 10 января по 12 февраля 2006 года, происшедшего в результате оспариваемых действий (бездействия) Правительства РФ, расчет суммы убытков приведен заявителем в Акте экспертного исследования от 21 мая 2006 года N 2982н ГУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 13.07.2006 в удовлетворении заявления было отказано.
При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что отсутствует факт бездействия, поскольку Правительством РФ предпринимались меры, направленные на реализацию положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме за исключением пунктов 4 и 5 заявления (с учетом уточнения требований по апелляционной жалобе).
В обоснование своей позиции ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Считает, что принятие или непринятие Федерального закона N 209-ФЗ не влияет на предмет спора, и не могло повлиять на нормотворчество Правительства РФ по принятию других необходимых для реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ постановлений. Кроме того, принятие указанного закона не препятствовало исполнению Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006, поскольку изменения являлись незначительными. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о незаконности бездействия заинтересованного лица по утверждению порядка функционирования единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС). Считает, что указание Правительству РФ на срок, в течение которого должны быть приняты необходимые для реализации Закона подзаконные акты не требуется в силу того, что порядок принятия Правительством РФ подзаконных актов предусмотрен п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 803, а процедура принятия определяется Регламентом Правительства РФ от 01.06.2004 N 260. Считает недопустимым принятие подзаконных нормативных актов, которые бы непосредственно устанавливали цену федеральных специальных марок (далее ФСМ), порядок нанесения на ФСМ сведений, порядок маркировки ФСМ алкогольной продукции, порядок функционирования ЕГАИС и др., что необходимо для легального производства алкогольной продукции с 01.01.2006, в срок, заведомо превышающий срок вступления закона в силу.
Правительство РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Федеральным законом N 102-ФЗ от 21.07.2005 были внесены изменения в Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым установлен новый порядок маркировки алкогольной продукции специальными марками, а также к компетенции Правительства РФ отнесено установление порядка изготовления федеральных специальных марок, правил нанесения на них сведений, маркировки ими алкогольной продукции и определение цены марок. Однако, по мнению заявителя, в период с 25.07.2005 по 21.12.2005 заинтересованное лицо бездействовало, что повлекло причинение ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" убытков и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя. Аналогичные доводы ОАО "Нижегородский завод шампанских вин", изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда.
Как верно отмечено в судебном решении, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не установлены сроки принятия Правительством РФ постановлений, направленных на его реализацию.
Не предусмотрены конкретные сроки принятия Правительством РФ постановлений, направленных на реализацию федеральных законов и иными законодательными актами.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что такие сроки определяются Регламентом Правительства РФ, утвержденным Постановлением от 01.06.2004 N 260, является ошибочной, поскольку установленные этим постановлением сроки касаются иных вопросов, а именно сроков рассмотрения предложений, поступающих в Правительство; планирования, подготовки и проведения заседаний Правительства; исполнения поручений, содержащихся в актах Правительства и поручений Президента РФ, председателя Правительства, заместителя председателя Правительства. К тому же, приведенные в регламенте сроки определяют только порядок организации внутренней работы и не устанавливает обязанности по реализации нормативных актов общего характера.
Заявитель считает, что принятие Федерального закона N 209-ФЗ не влияет на предмет спора, и не могло повлиять на нормотворчество Правительства РФ по принятию других необходимых для реализации Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ постановлений. Кроме того, принятие указанного Закона не препятствовало исполнению Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ с 01.01.2006, поскольку изменения являлись незначительными.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, Правительством РФ в рамках реализации Закона N 102-ФЗ от 21.07.2005 были приняты следующие Постановления:
- "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" от 21.12.2005 N 785, опубликовано 28 декабря 2005 года "Российская газета" N 293 (3962);
- "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" от 21.12.2005 N 786 опубликовано 28 декабря 2005 года "Российская газета" N 293 (3962);
- "Об утверждении общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары" от 28.12.2005 N 822, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "Об утверждении Положения о предоставлении организациями уведомлений, подтверждающих закупку (в том числе для собственных нужд), поставки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции, и форм уведомлений" от 31.12.2005 N 857, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 N 858, опубликовано 13 января 2006 года "Российская газета" N 4 (3970);
- "О маркировке алкогольной продукции акцизными марками" от 31.12.2005 N 866, опубликовано 17 января 2006 года "Российская газета" N 6 (3972);
- "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" от 31.12.2005 N 864, опубликовано 17 января 2006 года "Российская газета" N 6 (3972).
Следует отметить, что подготовка и принятие этих, а также других нормативных актов, направленных на реализацию Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 102-ФЗ, велись Правительством РФ в период с 28.07.2005, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы (т. 4 л.д. 37 - 38).
При этом, как было обоснованно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ не был урегулирован ряд вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции, в связи с чем Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 21.07.2005 N 102-ФЗ (опубликован в "Российской газете" N 297 от 31.12.2005 и введен в действие с 31.12.2005) были внесены соответствующие поправки, который в свою очередь потребовал внесение изменений в уже принятые нормативные акты Правительства РФ.
31.10.2005 проект федерального закона N 230680-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" был внесен на рассмотрение депутатами Государственной Думы ФС РФ Д.В., М.Ю.
Положения законопроекта стали результатом проводимой Правительством РФ подготовительной работы по реализации вступающего в силу с 01.01.2006 ФЗ от 21.07.2005 N 102-ФЗ. Законопроектом предусмотрено дополнение полномочий федеральных органов государственной власти определением порядка представления сведений о розничной продаже алкогольной продукции и определением перечня основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дополнен перечень представляемых заявителем документов для получения марок в целях усиления контроля за оборотом выдаваемых марок и пресечением возможного оборота контрафактной алкогольной продукции. Кроме того, для недопущения после вступления в силу Федерального закона N 102-ФЗ оборота нелегальной продукции с поддельными старыми марками под видом остатков в розничной продаже алкогольной продукции со старыми марками введена норма, устанавливающая полугодовой период для выведения из оборота продукции со старыми марками, а также предложено продлить на 3 месяца возможность импорта алкогольной продукции с действующими в тот момент акцизными марками.
18.11.2005 Правительством РФ был подготовлен официальный отзыв N 3722п-П9 на указанный законопроект, который доработан авторами с его учетом.
Таким образом, Правительство РФ было лишено возможности утверждения до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ принять нормативные акты для реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Кроме того, возложение на Правительство РФ обязанности принятия актов, направленных на реализацию норм федерального закона до принятия его Государственной Думой и вступления закона в силу, противоречит положениям ст. 115 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в силу которой Правительство РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, т.е. уже вступивших в силу нормативных актов.
Заявляя о недопустимости принятия подзаконных нормативных актов, которые бы непосредственно устанавливали цену федеральных специальных марок, порядок нанесения на ФСМ сведений, порядок маркировки ФСМ алкогольной продукции, порядок функционирования ЕГАИС и др., в срок, превышающий срок вступления закона в силу, заявитель не учитывает конкретную ситуацию, сложившуюся с принятием Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ и до принятия Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ.
Следует признать, что Правительством РФ принимались все возможные меры к подготовке и принятию нормативных актов для реализации положений Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ.
Апелляционный суд также не может согласиться с доводом заявителя о незначительности изменений внесенных ФЗ от 31.12.2005 N 209-ФЗ.
Как видно из текста указанного нормативного акта изменения коснулись как, например, содержания ФСМ, так и лицензирования поставки и (или) розничной продажи алкогольной продукции, а также определения порядка представления сведений о розничной продаже алкогольной продукции и определением перечня основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Необходимо признать, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о незаконности бездействия заинтересованного лица по утверждению порядка функционирования ЕГАИС.
Однако, данный довод не может служить основанием к отмене или изменению по сути законного и обоснованного решения, поскольку отсутствуют доказательства бездействия Правительства РФ по разработке и утверждению указанного порядка.
Поскольку в судебном заседании не установлено факта неправомерных действий (бездействия) Правительства РФ, то основания для взыскания убытков, о чем также высказывается просьба в апелляционной жалобе, отсутствуют.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2006 по делу N А40-4693/06-148-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)