Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-10214/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Зинченко Р.В. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика: Хангаева В.Н. (доверенность от 09.03.2004 N 1),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" к МИМНС РФ N 7 по УОБАО о признании недействительным уведомления,
ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) заявлено требование о признании незаконным уведомления от 30.12.2002 N 6 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения МИМНС РФ N 7 по Иркутской области (далее - инспекция).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Окружное государственное унитарное предприятие "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) учреждено администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (постановление об учреждении от 01.11.2002 N 268-п). Государственная регистрация осуществлена 19.11.2002 (свидетельство серия 85 N 000069071), поставлено на налоговый учет 19.11.2002 в МИМНС РФ N 7 по УОБАО (свидетельство серия 38 N 000069171).
Предприятие 29.11.2002 направило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2002 N 6 (далее - уведомление) инспекция отказала предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на подпункт 14 п. 2 ст. 346.12 НК РФ о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Истец считает уведомление незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 1.5 Устава предприятия, его учредителем является муниципальное образование - администрация УОБАО. Имущество предприятия является государственной собственностью и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава).
Муниципальное образование не является организацией. Созданное муниципальным образованием предприятие не имеет в своем уставном капитале долей или вкладов других организаций. Следовательно, предприятие вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, истец просил суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта, так как предприятие не предполагало о нарушении своих прав до того, как инспекцией было вынесено решение от 26.03.2004 по камеральной налоговой проверке по уплате НДС за 4 кв. 2003 г. В связи с несогласием налогоплательщика с решением по проверке письмом от 27.04.2004 N 10-17/1694 инспекция разъяснила, что предприятие должно исчислять налоги и сборы за 2003 г. с учетом обычной системы налогообложения.
Налоговый орган иск не признал, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Налоговый орган считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г. законно и обоснованно.
Пунктом 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 НК РФ, утв. Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, установлено, что в случае, если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований в организациях составляет более 25%, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Решением ВАС РФ от 19.11.2003 признан не соответствующим НК РФ п. 9 указанных Методических рекомендаций. В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение ВАС о признании незаконным нормативного акта вступает в силу немедленно, а нормативный акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Уведомление о возможности применения упрощенной системы в 2004 г. было вынесено и направлено истцу. Инспекция считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г., вынесенное 30.12.2002, законно и обоснованно.
Также инспекция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как налогоплательщик узнал о нарушении его прав 04.01.2003 - в день получения им уведомления от 30.12.2002 N 6, а не при получении им решения по камеральной налоговой проверке. Срок обжалования уведомления истек 04.05.2003.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок для обжалования ненормативного акта налогового органа суд считает необходимым восстановить.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Из системного толкования данной нормы права можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Следовательно, для применения данного законодательного ограничения необходимо определить понятие организации как участника налоговых правоотношений и установить факт наличия в обозначенном процентном соотношении доли непосредственного участия других организаций в организации, которая желает перейти на упрощенную систему налогообложения.
Для целей НК РФ используется следующее понятие организаций - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 11 Кодекса).
Однако налоговое законодательство не содержит специального (отраслевого) понятия юридического лица применительно к налоговым отношениям.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, при определении организаций как участников налоговых отношений необходимо использовать понятие юридического лица, предусмотренное гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 364.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Указанное правовое понятие является понятием налогового законодательства и применяется в том значении, в каком это предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11, ст. 20, 364.12 Кодекса), поскольку из нормы ст. 364.12 НК РФ не следует, что факт участия одной организации в другой устанавливается по правилам ГК РФ.
В подпункте 1 п. 1 ст. 20 НК РФ используется такая юридическая конструкция, как "участие одной организации непосредственно и (или) косвенно в другой организации", при этом законодатель устанавливает суммарную долю такого участия.
В п. 1 ст. 20 НК РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу п. 1 ст. 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие".
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.
При таких обстоятельствах следует признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО о невозможности применения в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО как не соответствующее ст. 346.12 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 7 по УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 69 от 01.06.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-10214/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Зинченко Р.В. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика: Хангаева В.Н. (доверенность от 09.03.2004 N 1),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" к МИМНС РФ N 7 по УОБАО о признании недействительным уведомления,
ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) заявлено требование о признании незаконным уведомления от 30.12.2002 N 6 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения МИМНС РФ N 7 по Иркутской области (далее - инспекция).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Окружное государственное унитарное предприятие "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) учреждено администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (постановление об учреждении от 01.11.2002 N 268-п). Государственная регистрация осуществлена 19.11.2002 (свидетельство серия 85 N 000069071), поставлено на налоговый учет 19.11.2002 в МИМНС РФ N 7 по УОБАО (свидетельство серия 38 N 000069171).
Предприятие 29.11.2002 направило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2002 N 6 (далее - уведомление) инспекция отказала предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на подпункт 14 п. 2 ст. 346.12 НК РФ о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Истец считает уведомление незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 1.5 Устава предприятия, его учредителем является муниципальное образование - администрация УОБАО. Имущество предприятия является государственной собственностью и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава).
Муниципальное образование не является организацией. Созданное муниципальным образованием предприятие не имеет в своем уставном капитале долей или вкладов других организаций. Следовательно, предприятие вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, истец просил суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта, так как предприятие не предполагало о нарушении своих прав до того, как инспекцией было вынесено решение от 26.03.2004 по камеральной налоговой проверке по уплате НДС за 4 кв. 2003 г. В связи с несогласием налогоплательщика с решением по проверке письмом от 27.04.2004 N 10-17/1694 инспекция разъяснила, что предприятие должно исчислять налоги и сборы за 2003 г. с учетом обычной системы налогообложения.
Налоговый орган иск не признал, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Налоговый орган считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г. законно и обоснованно.
Пунктом 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 НК РФ, утв. Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, установлено, что в случае, если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований в организациях составляет более 25%, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Решением ВАС РФ от 19.11.2003 признан не соответствующим НК РФ п. 9 указанных Методических рекомендаций. В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение ВАС о признании незаконным нормативного акта вступает в силу немедленно, а нормативный акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Уведомление о возможности применения упрощенной системы в 2004 г. было вынесено и направлено истцу. Инспекция считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г., вынесенное 30.12.2002, законно и обоснованно.
Также инспекция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как налогоплательщик узнал о нарушении его прав 04.01.2003 - в день получения им уведомления от 30.12.2002 N 6, а не при получении им решения по камеральной налоговой проверке. Срок обжалования уведомления истек 04.05.2003.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок для обжалования ненормативного акта налогового органа суд считает необходимым восстановить.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Из системного толкования данной нормы права можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Следовательно, для применения данного законодательного ограничения необходимо определить понятие организации как участника налоговых правоотношений и установить факт наличия в обозначенном процентном соотношении доли непосредственного участия других организаций в организации, которая желает перейти на упрощенную систему налогообложения.
Для целей НК РФ используется следующее понятие организаций - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 11 Кодекса).
Однако налоговое законодательство не содержит специального (отраслевого) понятия юридического лица применительно к налоговым отношениям.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, при определении организаций как участников налоговых отношений необходимо использовать понятие юридического лица, предусмотренное гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 364.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Указанное правовое понятие является понятием налогового законодательства и применяется в том значении, в каком это предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11, ст. 20, 364.12 Кодекса), поскольку из нормы ст. 364.12 НК РФ не следует, что факт участия одной организации в другой устанавливается по правилам ГК РФ.
В подпункте 1 п. 1 ст. 20 НК РФ используется такая юридическая конструкция, как "участие одной организации непосредственно и (или) косвенно в другой организации", при этом законодатель устанавливает суммарную долю такого участия.
В п. 1 ст. 20 НК РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу п. 1 ст. 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие".
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.
При таких обстоятельствах следует признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО о невозможности применения в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО как не соответствующее ст. 346.12 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 7 по УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 69 от 01.06.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2004 ПО ДЕЛУ N А19-10214/04-33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-10214/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Зинченко Р.В. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика: Хангаева В.Н. (доверенность от 09.03.2004 N 1),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" к МИМНС РФ N 7 по УОБАО о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) заявлено требование о признании незаконным уведомления от 30.12.2002 N 6 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения МИМНС РФ N 7 по Иркутской области (далее - инспекция).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Окружное государственное унитарное предприятие "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) учреждено администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (постановление об учреждении от 01.11.2002 N 268-п). Государственная регистрация осуществлена 19.11.2002 (свидетельство серия 85 N 000069071), поставлено на налоговый учет 19.11.2002 в МИМНС РФ N 7 по УОБАО (свидетельство серия 38 N 000069171).
Предприятие 29.11.2002 направило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2002 N 6 (далее - уведомление) инспекция отказала предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на подпункт 14 п. 2 ст. 346.12 НК РФ о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Истец считает уведомление незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 1.5 Устава предприятия, его учредителем является муниципальное образование - администрация УОБАО. Имущество предприятия является государственной собственностью и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава).
Муниципальное образование не является организацией. Созданное муниципальным образованием предприятие не имеет в своем уставном капитале долей или вкладов других организаций. Следовательно, предприятие вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, истец просил суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта, так как предприятие не предполагало о нарушении своих прав до того, как инспекцией было вынесено решение от 26.03.2004 по камеральной налоговой проверке по уплате НДС за 4 кв. 2003 г. В связи с несогласием налогоплательщика с решением по проверке письмом от 27.04.2004 N 10-17/1694 инспекция разъяснила, что предприятие должно исчислять налоги и сборы за 2003 г. с учетом обычной системы налогообложения.
Налоговый орган иск не признал, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Налоговый орган считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г. законно и обоснованно.
Пунктом 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 НК РФ, утв. Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, установлено, что в случае, если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований в организациях составляет более 25%, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Решением ВАС РФ от 19.11.2003 признан не соответствующим НК РФ п. 9 указанных Методических рекомендаций. В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение ВАС о признании незаконным нормативного акта вступает в силу немедленно, а нормативный акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Уведомление о возможности применения упрощенной системы в 2004 г. было вынесено и направлено истцу. Инспекция считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г., вынесенное 30.12.2002, законно и обоснованно.
Также инспекция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как налогоплательщик узнал о нарушении его прав 04.01.2003 - в день получения им уведомления от 30.12.2002 N 6, а не при получении им решения по камеральной налоговой проверке. Срок обжалования уведомления истек 04.05.2003.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок для обжалования ненормативного акта налогового органа суд считает необходимым восстановить.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Из системного толкования данной нормы права можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Следовательно, для применения данного законодательного ограничения необходимо определить понятие организации как участника налоговых правоотношений и установить факт наличия в обозначенном процентном соотношении доли непосредственного участия других организаций в организации, которая желает перейти на упрощенную систему налогообложения.
Для целей НК РФ используется следующее понятие организаций - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 11 Кодекса).
Однако налоговое законодательство не содержит специального (отраслевого) понятия юридического лица применительно к налоговым отношениям.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, при определении организаций как участников налоговых отношений необходимо использовать понятие юридического лица, предусмотренное гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 364.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Указанное правовое понятие является понятием налогового законодательства и применяется в том значении, в каком это предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11, ст. 20, 364.12 Кодекса), поскольку из нормы ст. 364.12 НК РФ не следует, что факт участия одной организации в другой устанавливается по правилам ГК РФ.
В подпункте 1 п. 1 ст. 20 НК РФ используется такая юридическая конструкция, как "участие одной организации непосредственно и (или) косвенно в другой организации", при этом законодатель устанавливает суммарную долю такого участия.
В п. 1 ст. 20 НК РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу п. 1 ст. 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие".
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.
При таких обстоятельствах следует признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО о невозможности применения в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО как не соответствующее ст. 346.12 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 7 по УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 69 от 01.06.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2004 г. Дело N А19-10214/04-33
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в заседании:
от истца: Зинченко Р.В. (доверенность от 05.05.2004),
от ответчика: Хангаева В.Н. (доверенность от 09.03.2004 N 1),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" к МИМНС РФ N 7 по УОБАО о признании недействительным уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) заявлено требование о признании незаконным уведомления от 30.12.2002 N 6 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения МИМНС РФ N 7 по Иркутской области (далее - инспекция).
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Окружное государственное унитарное предприятие "Бизнес-Центр "Байкал" (далее - предприятие) учреждено администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа (постановление об учреждении от 01.11.2002 N 268-п). Государственная регистрация осуществлена 19.11.2002 (свидетельство серия 85 N 000069071), поставлено на налоговый учет 19.11.2002 в МИМНС РФ N 7 по УОБАО (свидетельство серия 38 N 000069171).
Предприятие 29.11.2002 направило в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 30.12.2002 N 6 (далее - уведомление) инспекция отказала предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на подпункт 14 п. 2 ст. 346.12 НК РФ о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Истец считает уведомление незаконным по следующим основаниям.
Согласно п. 1.5 Устава предприятия, его учредителем является муниципальное образование - администрация УОБАО. Имущество предприятия является государственной собственностью и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 Устава).
Муниципальное образование не является организацией. Созданное муниципальным образованием предприятие не имеет в своем уставном капитале долей или вкладов других организаций. Следовательно, предприятие вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, истец просил суд о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта, так как предприятие не предполагало о нарушении своих прав до того, как инспекцией было вынесено решение от 26.03.2004 по камеральной налоговой проверке по уплате НДС за 4 кв. 2003 г. В связи с несогласием налогоплательщика с решением по проверке письмом от 27.04.2004 N 10-17/1694 инспекция разъяснила, что предприятие должно исчислять налоги и сборы за 2003 г. с учетом обычной системы налогообложения.
Налоговый орган иск не признал, в представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Налоговый орган считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г. законно и обоснованно.
Пунктом 9 Методических рекомендаций по применению гл. 26.2 НК РФ, утв. Приказом МНС РФ от 10.12.2002 N БГ-3-22/706, установлено, что в случае, если совокупная доля участия федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальных образований в организациях составляет более 25%, то такие организации не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Решением ВАС РФ от 19.11.2003 признан не соответствующим НК РФ п. 9 указанных Методических рекомендаций. В соответствии со ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение ВАС о признании незаконным нормативного акта вступает в силу немедленно, а нормативный акт не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда. Уведомление о возможности применения упрощенной системы в 2004 г. было вынесено и направлено истцу. Инспекция считает, что уведомление о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в 2003 г., вынесенное 30.12.2002, законно и обоснованно.
Также инспекция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как налогоплательщик узнал о нарушении его прав 04.01.2003 - в день получения им уведомления от 30.12.2002 N 6, а не при получении им решения по камеральной налоговой проверке. Срок обжалования уведомления истек 04.05.2003.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд считает ходатайство заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок для обжалования ненормативного акта налогового органа суд считает необходимым восстановить.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, если доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%. При этом в налоговом законодательстве отсутствует понятие "доля непосредственного участия других организаций", а законодатель в данной норме не уточнил, какое участие имеется в виду.
Из системного толкования данной нормы права можно сделать вывод о том, что это участие относится к участию в уставном капитале, поскольку далее в этом же пункте речь идет об организациях, уставный капитал которых состоит из вкладов общественных организаций.
Следовательно, для применения данного законодательного ограничения необходимо определить понятие организации как участника налоговых правоотношений и установить факт наличия в обозначенном процентном соотношении доли непосредственного участия других организаций в организации, которая желает перейти на упрощенную систему налогообложения.
Для целей НК РФ используется следующее понятие организаций - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (п. 2 ст. 11 Кодекса).
Однако налоговое законодательство не содержит специального (отраслевого) понятия юридического лица применительно к налоговым отношениям.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Следовательно, при определении организаций как участников налоговых отношений необходимо использовать понятие юридического лица, предусмотренное гражданским законодательством.
В силу п. 2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В силу подпункта 14 пункта 3 статьи 364.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Указанное правовое понятие является понятием налогового законодательства и применяется в том значении, в каком это предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 11, ст. 20, 364.12 Кодекса), поскольку из нормы ст. 364.12 НК РФ не следует, что факт участия одной организации в другой устанавливается по правилам ГК РФ.
В подпункте 1 п. 1 ст. 20 НК РФ используется такая юридическая конструкция, как "участие одной организации непосредственно и (или) косвенно в другой организации", при этом законодатель устанавливает суммарную долю такого участия.
В п. 1 ст. 20 НК РФ перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 Кодекса. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
РФ, субъекты РФ: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ (подлежащего применению в данном случае в силу п. 1 ст. 11 НК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям) в том числе между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Таким образом, унитарное предприятие, имущество которого в силу прямого указания закона не может быть распределено по вкладам (долям, паям), не является тем субъектом налоговых правоотношений, на который распространяется действие подпункта 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, поскольку согласно этой же норме в данном случае не могут быть применены такие понятия, как "доля" и "непосредственное участие".
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения со ссылкой на указанную норму.
При таких обстоятельствах следует признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО о невозможности применения в 2003 г. упрощенной системы налогообложения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным уведомление N 6 от 30.12.2002 МИМНС РФ N 7 по УОБАО как не соответствующее ст. 346.12 НК РФ.
Обязать МИМНС РФ N 7 по УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ОГУП "Бизнес-Центр "Байкал" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции N 69 от 01.06.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)