Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2004 года Дело N Ф09-2634/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 14.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9266/03.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Юпитер-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 30.06.03 N 06/3-46/12403 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в части доначисления налога на прибыль в размере 36739 руб., НДС - 135416 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 14.01.04 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным по п. 1 "а" в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 7347,8 руб., НДС - 27083,2 руб.; п. 2 "а" в части доначисленных налога на прибыль - 36739 руб., НДС - 135416 руб.; п. 4 "в" в части пени по налогу на прибыль и НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 67 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01, п. 2.10 Методические рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение к приказу МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447).
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.04.2000 по 01.01.03 налоговым органом составлен акт от 11.06.03 N 06/3-46/435 и принято оспариваемое решение о доначислении, в частности, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган посчитал неправомерным в 2000 г. занижение налогоплательщиком выручки на 96154 руб., отнесение на себестоимость затрат в сумме 152750 руб., занижение внереализационных расходов на 1442 руб. Налог на добавленную стоимость доначислен в связи с невосстановлением сумм налога, принятого налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение, по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, но не использованным для указанных операций, после использования налогоплательщиком права на освобождение от обязанностей налогоплательщика.
Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком по результатам деятельности в 2000 г. получен убыток в сумме 9277,45 руб., отсутствия в спорный период правовых оснований для восстановления НДС.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены фактические обстоятельства о наличии убытка у ООО "Юпитер-Инвест" по итогам деятельности за 2000 г.
Оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
В чем выразилось нарушение судом требований ст. 67 АПК РФ, налоговый орган в кассационной жалобе не указывает (какие из принятых судом доказательств не имеют отношения к рассматриваемому делу).
Довод кассационной жалобы налогового органа о повторном включении в состав себестоимости затрат по аренде помещения в сумме 37927,63 руб. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является предположительным, без ссылок на конкретные материалы дела.
В части доначисления НДС, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.
Данная норма была введена Федеральным Законом от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 30.06.02.
Поскольку общество применило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС с 01.09.01, то есть до вступления в силу п. 8 ст. 145 НК РФ, на основании п. 2 ст. 5 НК РФ правила п. 8 ст. 145 НК РФ не могут быть применены как ухудшающие положение налогоплательщика.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом, поскольку они противоречат действовавшему в спорный период законодательству.
Таким образом, основания отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9266/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2004 N Ф09-2634/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-9266/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июля 2004 года Дело N Ф09-2634/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 14.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9266/03.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Юпитер-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 30.06.03 N 06/3-46/12403 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в части доначисления налога на прибыль в размере 36739 руб., НДС - 135416 руб., соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 14.01.04 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным по п. 1 "а" в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 7347,8 руб., НДС - 27083,2 руб.; п. 2 "а" в части доначисленных налога на прибыль - 36739 руб., НДС - 135416 руб.; п. 4 "в" в части пени по налогу на прибыль и НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.04 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Оренбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 67 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01, п. 2.10 Методические рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (Приложение к приказу МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447).
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.04.2000 по 01.01.03 налоговым органом составлен акт от 11.06.03 N 06/3-46/435 и принято оспариваемое решение о доначислении, в частности, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.
Доначисляя налог на прибыль, налоговый орган посчитал неправомерным в 2000 г. занижение налогоплательщиком выручки на 96154 руб., отнесение на себестоимость затрат в сумме 152750 руб., занижение внереализационных расходов на 1442 руб. Налог на добавленную стоимость доначислен в связи с невосстановлением сумм налога, принятого налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение, по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, но не использованным для указанных операций, после использования налогоплательщиком права на освобождение от обязанностей налогоплательщика.
Считая решение налогового органа в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что налогоплательщиком по результатам деятельности в 2000 г. получен убыток в сумме 9277,45 руб., отсутствия в спорный период правовых оснований для восстановления НДС.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Судом на основании представленных сторонами доказательств установлены фактические обстоятельства о наличии убытка у ООО "Юпитер-Инвест" по итогам деятельности за 2000 г.
Оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
В чем выразилось нарушение судом требований ст. 67 АПК РФ, налоговый орган в кассационной жалобе не указывает (какие из принятых судом доказательств не имеют отношения к рассматриваемому делу).
Довод кассационной жалобы налогового органа о повторном включении в состав себестоимости затрат по аренде помещения в сумме 37927,63 руб. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку является предположительным, без ссылок на конкретные материалы дела.
В части доначисления НДС, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.
Данная норма была введена Федеральным Законом от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с 30.06.02.
Поскольку общество применило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС с 01.09.01, то есть до вступления в силу п. 8 ст. 145 НК РФ, на основании п. 2 ст. 5 НК РФ правила п. 8 ст. 145 НК РФ не могут быть применены как ухудшающие положение налогоплательщика.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом, поскольку они противоречат действовавшему в спорный период законодательству.
Таким образом, основания отмены судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9266/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)