Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.
при участии представителей сторон:
- от закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" - Авраменко А.А., по доверенности от 15.07.2010;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12842/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) от 23.06.2009 N 13868 и N 13869.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление).
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года налоговый орган неправомерно применил ставку 5,5 процентов в части фактических потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В кассационных жалобах Инспекция и Управление, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2010.
По мнению налоговых органов, постановление апелляционного суда принято в результате неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению.
В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. С доводами кассационных жалоб не согласно в полном объеме.
Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленных 27.02.2009 Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года, по результатам которой составлены акты от 04.05.2009 N 26487 и N 26488.
На основании актов и материалов проверки Инспекцией приняты решения от 23.07.2009 N 13868 и N 13869 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 93 729 рублей и - 126 861 рубля соответственно.
Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд кассационной инстанции считает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.
Удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и обоснованности использования заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным оспариваемые решения Инспекции, апелляционный суд, проанализировав положения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 с последующими изменениями (далее - Правила) во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о том, что нормативы потерь, заявленные Обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года, в проверяемый период не были утверждены Федеральным агентством по недропользованию в связи с тем, что законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь общераспространенного полезного ископаемого (песка) при его добыче.
Согласно положениям действующей в проверяемый период Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено утверждение нормативов потерь территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных пород.
Установив, что нормативные потери при добыче песка по объектам Общества на 2008 год карьеры Вахский (расширение), Альтернативный, Универсальный, Универсальный (расширение), Стабильный, на Самотлорском месторождении нефти согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и это не оспаривалось налоговым органом в кассационной жалобе, апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие по независящим от Общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применением нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных пород.
Указанные нормативы, как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом не превышены, поэтому суд правомерно указал на необоснованное доначисление налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что Общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А75-12842/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2010 ПО ДЕЛУ N А75-12842/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2010 г. по делу N А75-12842/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кокшарова А.А.
судей Комковой Н.М., Роженас О.Г.
при участии представителей сторон:
- от закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" - Авраменко А.А., по доверенности от 15.07.2010;
- рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-12842/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) от 23.06.2009 N 13868 и N 13869.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление).
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведения камеральной проверки декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года налоговый орган неправомерно применил ставку 5,5 процентов в части фактических потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В кассационных жалобах Инспекция и Управление, полагая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.01.2010.
По мнению налоговых органов, постановление апелляционного суда принято в результате неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению.
В отзывах на кассационные жалобы Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. С доводами кассационных жалоб не согласно в полном объеме.
Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленных 27.02.2009 Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года, по результатам которой составлены акты от 04.05.2009 N 26487 и N 26488.
На основании актов и материалов проверки Инспекцией приняты решения от 23.07.2009 N 13868 и N 13869 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и Обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 93 729 рублей и - 126 861 рубля соответственно.
Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд кассационной инстанции считает, что Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.
Удовлетворяя требования Общества, апелляционный суд указал на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и обоснованности использования заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая недействительным оспариваемые решения Инспекции, апелляционный суд, проанализировав положения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 с последующими изменениями (далее - Правила) во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о том, что нормативы потерь, заявленные Обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август и октябрь 2008 года, в проверяемый период не были утверждены Федеральным агентством по недропользованию в связи с тем, что законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь общераспространенного полезного ископаемого (песка) при его добыче.
Согласно положениям действующей в проверяемый период Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено утверждение нормативов потерь территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных пород.
Установив, что нормативные потери при добыче песка по объектам Общества на 2008 год карьеры Вахский (расширение), Альтернативный, Универсальный, Универсальный (расширение), Стабильный, на Самотлорском месторождении нефти согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и это не оспаривалось налоговым органом в кассационной жалобе, апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие по независящим от Общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применением нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных пород.
Указанные нормативы, как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом не превышены, поэтому суд правомерно указал на необоснованное доначисление налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что Общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационных жалоб о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А75-12842/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС
Н.М.КОМКОВА
О.Г.РОЖЕНАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)