Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3582-800/А46-2004
Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, предмет которого уточнен, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб., пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылался на незаконность решения налогового органа, доначислившего налог на прибыль за 2001 год на основании решения органа местного самоуправления, установившего ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5%, и принятого без надлежащих полномочий.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявлено встречное требование о взыскании с открытого акционерного общества "Омскшина" налога на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 11300611 руб.
Решением суда от 26.02.2004 первоначально заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа.
В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Омскшина" представлена декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой налог на прибыль исчислен по ставке 35 процентов и составил 77841827 руб.
Впоследствии налогоплательщиком представлена уточненная декларация по данному налогу за 2001 год, в которой налог на прибыль по ставке 30 процентов указан в размере 66721566 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом установлена неполная уплата суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. и вынесено решение от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. в связи с неправомерным применением обществом ставки налога на прибыль в размере 30 процентов, пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2224052 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
30.07.2003 в данное решение налоговым органом внесены изменения N 06-16/3180, согласно которым у акционерного общества по состоянию на 11.04.2002 (срок уплаты налога на прибыль за 2001 год) имелась недоимка в сумме 858633 руб., в связи с чем акционерное общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного применения ставки налога на прибыль.
При рассмотрении спора судом на основании платежных поручений установлено, что акционерным обществом налог на прибыль в сумме 11120261 руб. уплачен в полном объеме и задолженность по уплате налога на прибыль за 2001 год отсутствует.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший акт.
Поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль за 2001 год, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения открытого акционерного общества "Омскшина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2004 по делу N 22-525/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3582-800/А46-2004
Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, предмет которого уточнен, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб., пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылался на незаконность решения налогового органа, доначислившего налог на прибыль за 2001 год на основании решения органа местного самоуправления, установившего ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5%, и принятого без надлежащих полномочий.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявлено встречное требование о взыскании с открытого акционерного общества "Омскшина" налога на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 11300611 руб.
Решением суда от 26.02.2004 первоначально заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа.
В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Омскшина" представлена декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой налог на прибыль исчислен по ставке 35 процентов и составил 77841827 руб.
Впоследствии налогоплательщиком представлена уточненная декларация по данному налогу за 2001 год, в которой налог на прибыль по ставке 30 процентов указан в размере 66721566 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом установлена неполная уплата суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. и вынесено решение от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. в связи с неправомерным применением обществом ставки налога на прибыль в размере 30 процентов, пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2224052 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
30.07.2003 в данное решение налоговым органом внесены изменения N 06-16/3180, согласно которым у акционерного общества по состоянию на 11.04.2002 (срок уплаты налога на прибыль за 2001 год) имелась недоимка в сумме 858633 руб., в связи с чем акционерное общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного применения ставки налога на прибыль.
При рассмотрении спора судом на основании платежных поручений установлено, что акционерным обществом налог на прибыль в сумме 11120261 руб. уплачен в полном объеме и задолженность по уплате налога на прибыль за 2001 год отсутствует.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший акт.
Поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль за 2001 год, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения открытого акционерного общества "Омскшина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2004 по делу N 22-525/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2004 N Ф04/3582-800/А46-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3582-800/А46-2004
Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, предмет которого уточнен, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб., пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылался на незаконность решения налогового органа, доначислившего налог на прибыль за 2001 год на основании решения органа местного самоуправления, установившего ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5%, и принятого без надлежащих полномочий.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявлено встречное требование о взыскании с открытого акционерного общества "Омскшина" налога на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 11300611 руб.
Решением суда от 26.02.2004 первоначально заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа.
В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Омскшина" представлена декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой налог на прибыль исчислен по ставке 35 процентов и составил 77841827 руб.
Впоследствии налогоплательщиком представлена уточненная декларация по данному налогу за 2001 год, в которой налог на прибыль по ставке 30 процентов указан в размере 66721566 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом установлена неполная уплата суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. и вынесено решение от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. в связи с неправомерным применением обществом ставки налога на прибыль в размере 30 процентов, пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2224052 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
30.07.2003 в данное решение налоговым органом внесены изменения N 06-16/3180, согласно которым у акционерного общества по состоянию на 11.04.2002 (срок уплаты налога на прибыль за 2001 год) имелась недоимка в сумме 858633 руб., в связи с чем акционерное общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного применения ставки налога на прибыль.
При рассмотрении спора судом на основании платежных поручений установлено, что акционерным обществом налог на прибыль в сумме 11120261 руб. уплачен в полном объеме и задолженность по уплате налога на прибыль за 2001 год отсутствует.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший акт.
Поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль за 2001 год, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения открытого акционерного общества "Омскшина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2004 по делу N 22-525/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3582-800/А46-2004
Открытое акционерное общество "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, предмет которого уточнен, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным ее решения от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб., пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования налогоплательщик ссылался на незаконность решения налогового органа, доначислившего налог на прибыль за 2001 год на основании решения органа местного самоуправления, установившего ставку налога на прибыль в местный бюджет в размере 5%, и принятого без надлежащих полномочий.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области заявлено встречное требование о взыскании с открытого акционерного общества "Омскшина" налога на прибыль, пеней и штрафа в общей сумме 11300611 руб.
Решением суда от 26.02.2004 первоначально заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа.
В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Омскшина" представлена декларация по налогу на прибыль за 2001 год, согласно которой налог на прибыль исчислен по ставке 35 процентов и составил 77841827 руб.
Впоследствии налогоплательщиком представлена уточненная декларация по данному налогу за 2001 год, в которой налог на прибыль по ставке 30 процентов указан в размере 66721566 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом установлена неполная уплата суммы налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. и вынесено решение от 22.07.2003 N 06-16/3017 о доначислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 11120261 руб. в связи с неправомерным применением обществом ставки налога на прибыль в размере 30 процентов, пеней за несвоевременную его уплату в размере 8623 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 2224052 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
30.07.2003 в данное решение налоговым органом внесены изменения N 06-16/3180, согласно которым у акционерного общества по состоянию на 11.04.2002 (срок уплаты налога на прибыль за 2001 год) имелась недоимка в сумме 858633 руб., в связи с чем акционерное общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 171727 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2001 год вследствие занижения налоговой базы в результате неправомерного применения ставки налога на прибыль.
При рассмотрении спора судом на основании платежных поручений установлено, что акционерным обществом налог на прибыль в сумме 11120261 руб. уплачен в полном объеме и задолженность по уплате налога на прибыль за 2001 год отсутствует.
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, принявший акт.
Поскольку налоговым органом не предоставлено доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль за 2001 год, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и привлечения открытого акционерного общества "Омскшина" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2004 по делу N 22-525/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)