Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 ноября 2004 г. Дело N А60-5354/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании от 12.05.2004 - 17.05.2004 дело по заявлению Инспекции Министерства РФ по г. Новоуральску к ИП Корженко О.А. о взыскании 43060 руб. 70 коп.,
при участии: от заявителя - Кощеев А.В., спец., дов. от 29.12.2003; от заинтересованного лица - Гуревич И.Е., гл. бух., дов. от 26.03.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступила. В заседании суда от 12.05.2004 объявлен перерыва до 17.05.2004 до 11 час. После перерыва заседание суда возобновлено.
Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску просит взыскать с ИП Корженко О.А. 43060 руб. 70 коп., в т.ч.: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7206 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 25917,38 руб., налог на доходы в сумме 2198 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3212 руб. 64 коп. и налоговые санкции в сумме 6624 руб. 68 коп. за допущенные налоговые нарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования в части признало, в остальной части с требованиями не согласно, считает, что доначисление налогов, пени и штрафов в данной части является неправомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Корженко Олег Алексеевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску была проведена выездная налоговая проверка ИП Корженко О.А., по результатам которой составлен акт N 20-05/660 от 08.08.2003.
На основании материалов проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску вынесено решение от 28.08.2003 N 21-05/459 о привлечении ИП Корженко О.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6724,68 руб.
Как следует из п. 2.4.5 акта проверки, предприниматель в январе - марте 2002 г. на части площадей магазина, принадлежавшего ему на праве собственности, осуществлял розничную торговлю и в нарушение ст. 4 Федерального закона 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вел раздельного учета расходов, приходящихся на деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, и на деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем заинтересованным лицом в состав расходов по деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, были включены расходы, которые относятся к деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 31 НК РФ произвел перерасчет налогов расчетным путем и неуплата налога на доходы физических лиц за 2002 г. составила 5477,24 руб. и единого социального налога за тот же период - 24946,62 руб.
Как пояснил в заседании суда представитель заинтересованного лица, предпринимателем ведется автоматизированный учет в программе "1С Предприятие", в подтверждение правомерности своих доводов налогоплательщиком представлены журнал учета доходов и реестр расходов за проверяемый период.
Проанализировав материалы дела, а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует четкое понятие "раздельного учета", суд полагает, что применяемый налогоплательщиком учет доходов и расходов позволяет производить учет в зависимости от вида деятельности и правовых оснований для перерасчета налогов у инспекции не имелось.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ Корженко О.А. в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по содержанию площадей, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу, которые непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Из акта проверки видно, что расчет расходов произведен налоговым органом в процентном соотношении от всей сдаваемой в аренду торговой площади магазина, что составило в апреле - 36%, в мае - 35,06%, в июне - 30,43%, поскольку только за эту часть площади оплачивалась арендная плата.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, торговый зал магазина разделялся на две зоны, что подтверждается планом-схемой, имеющимся в материалах дела, часть арендного помещения находилась на ремонте, часть не сдавалась из-за отсутствия арендаторов, однако предприниматель осуществлял содержание данных площадей и оплачивал коммунальные расходы для того, чтобы впоследствии извлекать доход.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что правомерность применения подобной методики расчета и доначисление налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 5477,24 руб., единого социального налога за 2002 г. в сумме 24946,63 руб., пени в общем размере 3141,37 руб. и применение налоговых санкций в общей сумме 6085 руб. 30 коп. налогов налоговый орган не доказал.
В отношении доначисленных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1728,76 руб., единого социального налога в сумме 970,76 руб., пени в общей сумме 71,27 руб., штрафов 639,30 руб. предприниматель признал требования заявителя, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
При таких обстоятельствах требование Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску подлежат частичному удовлетворению: надлежит взыскать с ИП Корженко О.А. 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Корженко Олега Алексеевича, адрес местонахождения: 624130, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 10-14 (свидетельство о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001), в доход бюджета 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
от 15 ноября 2004 г. Дело N А60-5354/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании от 12.05.2004 - 17.05.2004 дело по заявлению Инспекции Министерства РФ по г. Новоуральску к ИП Корженко О.А. о взыскании 43060 руб. 70 коп.,
при участии: от заявителя - Кощеев А.В., спец., дов. от 29.12.2003; от заинтересованного лица - Гуревич И.Е., гл. бух., дов. от 26.03.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступила. В заседании суда от 12.05.2004 объявлен перерыва до 17.05.2004 до 11 час. После перерыва заседание суда возобновлено.
Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску просит взыскать с ИП Корженко О.А. 43060 руб. 70 коп., в т.ч.: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7206 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 25917,38 руб., налог на доходы в сумме 2198 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3212 руб. 64 коп. и налоговые санкции в сумме 6624 руб. 68 коп. за допущенные налоговые нарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования в части признало, в остальной части с требованиями не согласно, считает, что доначисление налогов, пени и штрафов в данной части является неправомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Корженко Олег Алексеевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску была проведена выездная налоговая проверка ИП Корженко О.А., по результатам которой составлен акт N 20-05/660 от 08.08.2003.
На основании материалов проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску вынесено решение от 28.08.2003 N 21-05/459 о привлечении ИП Корженко О.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6724,68 руб.
Как следует из п. 2.4.5 акта проверки, предприниматель в январе - марте 2002 г. на части площадей магазина, принадлежавшего ему на праве собственности, осуществлял розничную торговлю и в нарушение ст. 4 Федерального закона 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вел раздельного учета расходов, приходящихся на деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, и на деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем заинтересованным лицом в состав расходов по деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, были включены расходы, которые относятся к деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 31 НК РФ произвел перерасчет налогов расчетным путем и неуплата налога на доходы физических лиц за 2002 г. составила 5477,24 руб. и единого социального налога за тот же период - 24946,62 руб.
Как пояснил в заседании суда представитель заинтересованного лица, предпринимателем ведется автоматизированный учет в программе "1С Предприятие", в подтверждение правомерности своих доводов налогоплательщиком представлены журнал учета доходов и реестр расходов за проверяемый период.
Проанализировав материалы дела, а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует четкое понятие "раздельного учета", суд полагает, что применяемый налогоплательщиком учет доходов и расходов позволяет производить учет в зависимости от вида деятельности и правовых оснований для перерасчета налогов у инспекции не имелось.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ Корженко О.А. в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по содержанию площадей, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу, которые непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Из акта проверки видно, что расчет расходов произведен налоговым органом в процентном соотношении от всей сдаваемой в аренду торговой площади магазина, что составило в апреле - 36%, в мае - 35,06%, в июне - 30,43%, поскольку только за эту часть площади оплачивалась арендная плата.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, торговый зал магазина разделялся на две зоны, что подтверждается планом-схемой, имеющимся в материалах дела, часть арендного помещения находилась на ремонте, часть не сдавалась из-за отсутствия арендаторов, однако предприниматель осуществлял содержание данных площадей и оплачивал коммунальные расходы для того, чтобы впоследствии извлекать доход.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что правомерность применения подобной методики расчета и доначисление налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 5477,24 руб., единого социального налога за 2002 г. в сумме 24946,63 руб., пени в общем размере 3141,37 руб. и применение налоговых санкций в общей сумме 6085 руб. 30 коп. налогов налоговый орган не доказал.
В отношении доначисленных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1728,76 руб., единого социального налога в сумме 970,76 руб., пени в общей сумме 71,27 руб., штрафов 639,30 руб. предприниматель признал требования заявителя, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
При таких обстоятельствах требование Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску подлежат частичному удовлетворению: надлежит взыскать с ИП Корженко О.А. 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Корженко Олега Алексеевича, адрес местонахождения: 624130, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 10-14 (свидетельство о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001), в доход бюджета 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2004, 17.05.2004 ПО ДЕЛУ N А60-5354/2004-С5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2004 г. Дело N А60-5354/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании от 12.05.2004 - 17.05.2004 дело по заявлению Инспекции Министерства РФ по г. Новоуральску к ИП Корженко О.А. о взыскании 43060 руб. 70 коп.,
при участии: от заявителя - Кощеев А.В., спец., дов. от 29.12.2003; от заинтересованного лица - Гуревич И.Е., гл. бух., дов. от 26.03.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступила. В заседании суда от 12.05.2004 объявлен перерыва до 17.05.2004 до 11 час. После перерыва заседание суда возобновлено.
Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску просит взыскать с ИП Корженко О.А. 43060 руб. 70 коп., в т.ч.: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7206 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 25917,38 руб., налог на доходы в сумме 2198 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3212 руб. 64 коп. и налоговые санкции в сумме 6624 руб. 68 коп. за допущенные налоговые нарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования в части признало, в остальной части с требованиями не согласно, считает, что доначисление налогов, пени и штрафов в данной части является неправомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Корженко Олег Алексеевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску была проведена выездная налоговая проверка ИП Корженко О.А., по результатам которой составлен акт N 20-05/660 от 08.08.2003.
На основании материалов проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску вынесено решение от 28.08.2003 N 21-05/459 о привлечении ИП Корженко О.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6724,68 руб.
Как следует из п. 2.4.5 акта проверки, предприниматель в январе - марте 2002 г. на части площадей магазина, принадлежавшего ему на праве собственности, осуществлял розничную торговлю и в нарушение ст. 4 Федерального закона 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вел раздельного учета расходов, приходящихся на деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, и на деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем заинтересованным лицом в состав расходов по деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, были включены расходы, которые относятся к деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 31 НК РФ произвел перерасчет налогов расчетным путем и неуплата налога на доходы физических лиц за 2002 г. составила 5477,24 руб. и единого социального налога за тот же период - 24946,62 руб.
Как пояснил в заседании суда представитель заинтересованного лица, предпринимателем ведется автоматизированный учет в программе "1С Предприятие", в подтверждение правомерности своих доводов налогоплательщиком представлены журнал учета доходов и реестр расходов за проверяемый период.
Проанализировав материалы дела, а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует четкое понятие "раздельного учета", суд полагает, что применяемый налогоплательщиком учет доходов и расходов позволяет производить учет в зависимости от вида деятельности и правовых оснований для перерасчета налогов у инспекции не имелось.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ Корженко О.А. в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по содержанию площадей, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу, которые непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Из акта проверки видно, что расчет расходов произведен налоговым органом в процентном соотношении от всей сдаваемой в аренду торговой площади магазина, что составило в апреле - 36%, в мае - 35,06%, в июне - 30,43%, поскольку только за эту часть площади оплачивалась арендная плата.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, торговый зал магазина разделялся на две зоны, что подтверждается планом-схемой, имеющимся в материалах дела, часть арендного помещения находилась на ремонте, часть не сдавалась из-за отсутствия арендаторов, однако предприниматель осуществлял содержание данных площадей и оплачивал коммунальные расходы для того, чтобы впоследствии извлекать доход.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что правомерность применения подобной методики расчета и доначисление налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 5477,24 руб., единого социального налога за 2002 г. в сумме 24946,63 руб., пени в общем размере 3141,37 руб. и применение налоговых санкций в общей сумме 6085 руб. 30 коп. налогов налоговый орган не доказал.
В отношении доначисленных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1728,76 руб., единого социального налога в сумме 970,76 руб., пени в общей сумме 71,27 руб., штрафов 639,30 руб. предприниматель признал требования заявителя, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
При таких обстоятельствах требование Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску подлежат частичному удовлетворению: надлежит взыскать с ИП Корженко О.А. 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Корженко Олега Алексеевича, адрес местонахождения: 624130, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 10-14 (свидетельство о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001), в доход бюджета 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2004 г. Дело N А60-5354/2004-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Сергеева рассмотрела в судебном заседании от 12.05.2004 - 17.05.2004 дело по заявлению Инспекции Министерства РФ по г. Новоуральску к ИП Корженко О.А. о взыскании 43060 руб. 70 коп.,
при участии: от заявителя - Кощеев А.В., спец., дов. от 29.12.2003; от заинтересованного лица - Гуревич И.Е., гл. бух., дов. от 26.03.2004.
Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей.
Права разъяснены. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступила. В заседании суда от 12.05.2004 объявлен перерыва до 17.05.2004 до 11 час. После перерыва заседание суда возобновлено.
Инспекция МНС РФ по г. Новоуральску просит взыскать с ИП Корженко О.А. 43060 руб. 70 коп., в т.ч.: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7206 руб., недоимку по единому социальному налогу в сумме 25917,38 руб., налог на доходы в сумме 2198 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3212 руб. 64 коп. и налоговые санкции в сумме 6624 руб. 68 коп. за допущенные налоговые нарушения.
Заинтересованное лицо заявленные требования в части признало, в остальной части с требованиями не согласно, считает, что доначисление налогов, пени и штрафов в данной части является неправомерным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Корженко Олег Алексеевич является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Новоуральску была проведена выездная налоговая проверка ИП Корженко О.А., по результатам которой составлен акт N 20-05/660 от 08.08.2003.
На основании материалов проверки руководителем Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску вынесено решение от 28.08.2003 N 21-05/459 о привлечении ИП Корженко О.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 6724,68 руб.
Как следует из п. 2.4.5 акта проверки, предприниматель в январе - марте 2002 г. на части площадей магазина, принадлежавшего ему на праве собственности, осуществлял розничную торговлю и в нарушение ст. 4 Федерального закона 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не вел раздельного учета расходов, приходящихся на деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для определенных видов деятельности, и на деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке, в связи с чем заинтересованным лицом в состав расходов по деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, были включены расходы, которые относятся к деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, в связи с чем налоговый орган на основании ст. 31 НК РФ произвел перерасчет налогов расчетным путем и неуплата налога на доходы физических лиц за 2002 г. составила 5477,24 руб. и единого социального налога за тот же период - 24946,62 руб.
Как пояснил в заседании суда представитель заинтересованного лица, предпринимателем ведется автоматизированный учет в программе "1С Предприятие", в подтверждение правомерности своих доводов налогоплательщиком представлены журнал учета доходов и реестр расходов за проверяемый период.
Проанализировав материалы дела, а также учитывая, что в действующем законодательстве отсутствует четкое понятие "раздельного учета", суд полагает, что применяемый налогоплательщиком учет доходов и расходов позволяет производить учет в зависимости от вида деятельности и правовых оснований для перерасчета налогов у инспекции не имелось.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом выявлено, что в нарушение п. 1 ст. 221 НК РФ Корженко О.А. в состав профессиональных налоговых вычетов включены расходы по содержанию площадей, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу, которые непосредственно не связаны с извлечением дохода.
Из акта проверки видно, что расчет расходов произведен налоговым органом в процентном соотношении от всей сдаваемой в аренду торговой площади магазина, что составило в апреле - 36%, в мае - 35,06%, в июне - 30,43%, поскольку только за эту часть площади оплачивалась арендная плата.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, торговый зал магазина разделялся на две зоны, что подтверждается планом-схемой, имеющимся в материалах дела, часть арендного помещения находилась на ремонте, часть не сдавалась из-за отсутствия арендаторов, однако предприниматель осуществлял содержание данных площадей и оплачивал коммунальные расходы для того, чтобы впоследствии извлекать доход.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что правомерность применения подобной методики расчета и доначисление налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 5477,24 руб., единого социального налога за 2002 г. в сумме 24946,63 руб., пени в общем размере 3141,37 руб. и применение налоговых санкций в общей сумме 6085 руб. 30 коп. налогов налоговый орган не доказал.
В отношении доначисленных сумм налога на доходы физических лиц в размере 1728,76 руб., единого социального налога в сумме 970,76 руб., пени в общей сумме 71,27 руб., штрафов 639,30 руб. предприниматель признал требования заявителя, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, в связи с чем в силу ст. 70 АПК РФ данное обстоятельство принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
При таких обстоятельствах требование Инспекции МНС РФ по г. Новоуральску подлежат частичному удовлетворению: надлежит взыскать с ИП Корженко О.А. 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 216, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоуральску удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Корженко Олега Алексеевича, адрес местонахождения: 624130, г. Новоуральск, ул. Фурманова, 10-14 (свидетельство о государственной регистрации N 1184-2 серии VII-СИ от 17.05.2001), в доход бюджета 3410 руб. 09 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1728 руб. 76 коп., единый социальный налог за 2002 г. в сумме 970 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 71 руб. 27 коп., налоговые санкции в общей сумме 639 руб. 30 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260 АПК РФ.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.
СЕРГЕЕВА М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)