Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2006 года Дело N Ф04-360/2006(19697-А70-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск на решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6184/8-05 по заявлению закрытого акционерного общества "УватТрейд" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг") к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 520/191-163 о привлечении к налоговой ответственности и требований N N 5982, 2060 от 15.06.2005.
Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, часть представленных налогоплательщиком документов для подтверждения факта вывоза нефтепродуктов не относится к налоговому периоду, за который представлена декларация по акцизам на нефтепродукты, а именно за сентябрь 2004 года. Также считает обоснованным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на наличие переплаты, на момент вынесения решения налогового органа на лицевом счете налогоплательщика образовалась недоимка.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на бензин автомобильный в размере 115618866 руб., акциза на дизельное топливо в размере 30249530 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 08.06.2005 N 520/191-163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 29173679,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму недоимки по акцизу на бензин автомобильный в размере 115618866 руб., по акцизу на дизельное топливо в сумме 30249530 руб. и пени в размере 9018271,55 руб. и 2359463,34 руб. соответственно.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налогового органа, представление налогоплательщиком документов, не относящихся к тому налоговому периоду, за который представлена декларация по акцизам на нефтепродукты, в связи с чем включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года неправомерно.
На основании решения от 08.06.2005 N 520/191-163 налогоплательщику выставлены требования N N 5982, 2060 от 15.06.2005 об уплате недоимки, пени и штрафа.
Не согласившись с решением и требованиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта при предоставлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в подпункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что заявителем в налоговый орган одновременно с декларацией по акцизам за сентябрь 2004 года представлена банковская гарантия ОАО "Альфа-Банк" от 23.11.2004 N 43211. Позднее, сопроводительными письмами от 24.03.2004 N 555 и от 28.03.2005 N 560 Обществом направлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза в таможенном режиме экспорта подакцизных нефтепродуктов, по которым заявлено освобождение от налогообложения в налоговой декларации за сентябрь 2004 года. Документы, подтверждающие факт экспорта, представлены в полном объеме и соответствуют требованиям пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию, в связи с чем довод налогового органа о неправомерном включении нефтепродуктов, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года является необоснованным.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплате налога, пени и налоговой санкции.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6184/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2006 N Ф04-360/2006(19697-А70-34)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2006 года Дело N Ф04-360/2006(19697-А70-34)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск на решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6184/8-05 по заявлению закрытого акционерного общества "УватТрейд" (в настоящее время - открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг") к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области г. Тобольск (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2005 N 520/191-163 о привлечении к налоговой ответственности и требований N N 5982, 2060 от 15.06.2005.
Решением от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, часть представленных налогоплательщиком документов для подтверждения факта вывоза нефтепродуктов не относится к налоговому периоду, за который представлена декларация по акцизам на нефтепродукты, а именно за сентябрь 2004 года. Также считает обоснованным привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на наличие переплаты, на момент вынесения решения налогового органа на лицевом счете налогоплательщика образовалась недоимка.
Общество с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем акциза на бензин автомобильный в размере 115618866 руб., акциза на дизельное топливо в размере 30249530 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 08.06.2005 N 520/191-163 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 29173679,20 руб., а также предложено уплатить неуплаченную (не полностью уплаченную) сумму недоимки по акцизу на бензин автомобильный в размере 115618866 руб., по акцизу на дизельное топливо в сумме 30249530 руб. и пени в размере 9018271,55 руб. и 2359463,34 руб. соответственно.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налогового органа, представление налогоплательщиком документов, не относящихся к тому налоговому периоду, за который представлена декларация по акцизам на нефтепродукты, в связи с чем включение нефтепродуктов, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года неправомерно.
На основании решения от 08.06.2005 N 520/191-163 налогоплательщику выставлены требования N N 5982, 2060 от 15.06.2005 об уплате недоимки, пени и штрафа.
Не согласившись с решением и требованиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию.
Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта.
В соответствии с положениями статей 182 - 184, 198 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта при предоставлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии, а также документов, указанных в подпункте 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации - в течение 180 дней с даты реализации нефтепродуктов на экспорт.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что заявителем в налоговый орган одновременно с декларацией по акцизам за сентябрь 2004 года представлена банковская гарантия ОАО "Альфа-Банк" от 23.11.2004 N 43211. Позднее, сопроводительными письмами от 24.03.2004 N 555 и от 28.03.2005 N 560 Обществом направлены в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза в таможенном режиме экспорта подакцизных нефтепродуктов, по которым заявлено освобождение от налогообложения в налоговой декларации за сентябрь 2004 года. Документы, подтверждающие факт экспорта, представлены в полном объеме и соответствуют требованиям пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия реализацию товара в том же налоговом периоде, что и включение его в налоговую декларацию, в связи с чем довод налогового органа о неправомерном включении нефтепродуктов, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в августе и октябре 2004 года, в декларацию по акцизам на нефтепродукты за сентябрь 2004 года является необоснованным.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на освобождение от уплаты акциза, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также выставления требований об уплате налога, пени и налоговой санкции.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6184/8-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)