Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2006 года Дело N А56-53573/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В., при участии от ЗАО "Алкор Био" Давыдовой Л.А. (дов. от 01.10.2005) и Яршина М.В. (дов. от 21.10.2005), от Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" Лещенко А.И. (дов. от 01.12.2005), рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полынцева Д.Г. и Головаченко В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 по делу N А56-53573/2005 (судья Алексеев С.Н.),
Компания "ТРТФ (Кипр) Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Алкор Био" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу "Регистрационный депозитарный центр" Санкт-Петербургский филиал "Балтийский регистратор" (далее - Центр), Полынцеву Дмитрию Генриховичу и Головаченко Виктору Александровичу, в котором просила суд:
- - признать незаконными действия реестродержателя Общества по аннулированию в реестре акционеров Общества записи о Компании;
- - признать незаконными списание реестродержателем Общества 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, принадлежащих Компании, и зачисление данных акций на лицевые счета акционеров Полынцева Д.Г. и Головаченко В.А.;
- - обязать Центр восстановить в реестре акционеров Общества запись о лицевом счете Компании, восстановить на лицевом счете Компании 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и выдать Компании выписку из реестра акционеров Общества на 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214.
Компанией было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем:
- - запрета Обществу передавать ведение и хранение реестра акционеров Общества от Центра другому регистратору, а также Обществу;
- - запрета Центру осуществлять операции по лицевым счетам акционера Головаченко В.А. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и акционера Полынцева Д.Г. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214;
- - наложения ареста на 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, зачисленных на лицевой счет Головаченко В.А.;
- - наложения ареста на 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, зачисленных на лицевой счет Полынцева Д.Г.
Определением от 14.11.2005 ходатайство Компании удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе Полынцев Д.Г. и Головаченко В.А. просят отменить определение в части запрета Центру осуществлять операции по лицевым счетам акционера Головаченко В.А. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и акционера Полынцева Д.Г. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и отказать в удовлетворении ходатайства истца о применении данной обеспечительной меры.
По мнению подателей жалобы, данная обеспечительная мера препятствует регистратору не только списывать, но и зачислять на лицевые счета ответчиков любые акции Общества указанного выпуска в количестве 140 штук, предметом иска не являющиеся, в то время как такие действия не могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Податели жалобы также полагают, что истец не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия названной обеспечительной меры и не представил доказательств наличия непосредственной связи между предметом иска и данной обеспечительной мерой.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как видно из материалов дела, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска не было обосновано целью предотвращения значительного ущерба заявителю, а потому истец, вопреки доводам жалобы, не был обязан доказывать возможность причинения ему ущерба в случае неприменения обеспечительных мер и его значительный размер.
Предметом иска являются 280 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, в равном количестве зачисленных на лицевые счета Головаченко В.А. и Полынцева Д.Г., и именно на эти акции наложен арест и в отношении этих акций Центру запрещено осуществлять операции по лицевым счетам ответчиков.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы подателей жалобы об отсутствии непосредственной связи между обжалуемой ими обеспечительной мерой и предметом исковых требований.
Ссылки ответчиков на то, что обжалуемым определением Центру запрещено осуществлять и зачисление на их лицевые счета по 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 в случае приобретения ими акций Общества, являются несостоятельными, поскольку определение такого запрета не содержит.
Ходатайство истца было направлено на сохранение на лицевых счетах Головаченко В.А. и Полынцева Д.Г. по 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, являющихся предметом иска, для обеспечения исполнения возможного решения по делу, и эта цель достигнута обжалуемым определением.
Остальные принятые судом меры обеспечения иска также соразмерны исковым требованиям и непосредственно связаны с предметом спора.
Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 по делу N А56-53573/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Полынцева Дмитрия Генриховича и Головаченко Виктора Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2006 ПО ДЕЛУ N А56-53573/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2006 года Дело N А56-53573/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В., при участии от ЗАО "Алкор Био" Давыдовой Л.А. (дов. от 01.10.2005) и Яршина М.В. (дов. от 21.10.2005), от Компании "ТРТФ (Кипр) Лимитед" Лещенко А.И. (дов. от 01.12.2005), рассмотрев 06.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полынцева Д.Г. и Головаченко В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 по делу N А56-53573/2005 (судья Алексеев С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Компания "ТРТФ (Кипр) Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Алкор Био" (далее - Общество), закрытому акционерному обществу "Регистрационный депозитарный центр" Санкт-Петербургский филиал "Балтийский регистратор" (далее - Центр), Полынцеву Дмитрию Генриховичу и Головаченко Виктору Александровичу, в котором просила суд:
- - признать незаконными действия реестродержателя Общества по аннулированию в реестре акционеров Общества записи о Компании;
- - признать незаконными списание реестродержателем Общества 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, принадлежащих Компании, и зачисление данных акций на лицевые счета акционеров Полынцева Д.Г. и Головаченко В.А.;
- - обязать Центр восстановить в реестре акционеров Общества запись о лицевом счете Компании, восстановить на лицевом счете Компании 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и выдать Компании выписку из реестра акционеров Общества на 280 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214.
Компанией было заявлено ходатайство об обеспечении иска путем:
- - запрета Обществу передавать ведение и хранение реестра акционеров Общества от Центра другому регистратору, а также Обществу;
- - запрета Центру осуществлять операции по лицевым счетам акционера Головаченко В.А. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и акционера Полынцева Д.Г. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214;
- - наложения ареста на 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, зачисленных на лицевой счет Головаченко В.А.;
- - наложения ареста на 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, зачисленных на лицевой счет Полынцева Д.Г.
Определением от 14.11.2005 ходатайство Компании удовлетворено.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
В кассационной жалобе Полынцев Д.Г. и Головаченко В.А. просят отменить определение в части запрета Центру осуществлять операции по лицевым счетам акционера Головаченко В.А. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и акционера Полынцева Д.Г. в отношении 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 и отказать в удовлетворении ходатайства истца о применении данной обеспечительной меры.
По мнению подателей жалобы, данная обеспечительная мера препятствует регистратору не только списывать, но и зачислять на лицевые счета ответчиков любые акции Общества указанного выпуска в количестве 140 штук, предметом иска не являющиеся, в то время как такие действия не могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Податели жалобы также полагают, что истец не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия названной обеспечительной меры и не представил доказательств наличия непосредственной связи между предметом иска и данной обеспечительной мерой.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Как видно из материалов дела, ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска не было обосновано целью предотвращения значительного ущерба заявителю, а потому истец, вопреки доводам жалобы, не был обязан доказывать возможность причинения ему ущерба в случае неприменения обеспечительных мер и его значительный размер.
Предметом иска являются 280 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, в равном количестве зачисленных на лицевые счета Головаченко В.А. и Полынцева Д.Г., и именно на эти акции наложен арест и в отношении этих акций Центру запрещено осуществлять операции по лицевым счетам ответчиков.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы подателей жалобы об отсутствии непосредственной связи между обжалуемой ими обеспечительной мерой и предметом исковых требований.
Ссылки ответчиков на то, что обжалуемым определением Центру запрещено осуществлять и зачисление на их лицевые счета по 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214 в случае приобретения ими акций Общества, являются несостоятельными, поскольку определение такого запрета не содержит.
Ходатайство истца было направлено на сохранение на лицевых счетах Головаченко В.А. и Полынцева Д.Г. по 140 обыкновенных именных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 72-1-3214, являющихся предметом иска, для обеспечения исполнения возможного решения по делу, и эта цель достигнута обжалуемым определением.
Остальные принятые судом меры обеспечения иска также соразмерны исковым требованиям и непосредственно связаны с предметом спора.
Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2005 по делу N А56-53573/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Полынцева Дмитрия Генриховича и Головаченко Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)