Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/1732
Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.03.2005 по делу N А24-5998/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения N 10-12/30549 от 28.10.2004, требования N 14878 от 03.11.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 10-12/30549 от 28.10.2004 и требования N 14878 от 03.11.2004.
Решением суда от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март - июль 2004 года, поскольку игровое место, входящее в состав игрового автомата "Столб", не является объектом налогообложения данным налогом.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что используемые обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из 3 игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ ООО "Марилен" в марте - июле 2004 года зарегистрировало в качестве объектов налогообложения только 10 указанных игровых автоматов, без учета того, что они включают по три игровых места каждый, последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, и ему доначислен указанный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Инспекция по налогам и сборам письмом от 06.06.2005 N 02-07/11613 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения. Также письмом от 07.06.2005 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Марилен" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, о чем составлен акт N 10-12/61 от 27.09.2004, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом 28.10.2004 принято решение N 10-12/30549 о привлечении ООО "Марилен" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 89200 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в сумме 446000 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 25159,87 руб. Налоговый орган 03.11.2004 выставил требование N 14878, в соответствии с которым предложил обществу уплатить налог и пени в срок до 13.11.2004.
Общество не согласилось с данными решением и требованием, оспорило их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решение налогового органа и требование недействительными как противоречащие положениям статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В судебном решении допущена опечатка при указании даты и номера обжалуемого решения налогового органа, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5998/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 июня 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/1732
Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.03.2005 по делу N А24-5998/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения N 10-12/30549 от 28.10.2004, требования N 14878 от 03.11.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 10-12/30549 от 28.10.2004 и требования N 14878 от 03.11.2004.
Решением суда от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март - июль 2004 года, поскольку игровое место, входящее в состав игрового автомата "Столб", не является объектом налогообложения данным налогом.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что используемые обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из 3 игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ ООО "Марилен" в марте - июле 2004 года зарегистрировало в качестве объектов налогообложения только 10 указанных игровых автоматов, без учета того, что они включают по три игровых места каждый, последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, и ему доначислен указанный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Инспекция по налогам и сборам письмом от 06.06.2005 N 02-07/11613 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения. Также письмом от 07.06.2005 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Марилен" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, о чем составлен акт N 10-12/61 от 27.09.2004, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом 28.10.2004 принято решение N 10-12/30549 о привлечении ООО "Марилен" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 89200 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в сумме 446000 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 25159,87 руб. Налоговый орган 03.11.2004 выставил требование N 14878, в соответствии с которым предложил обществу уплатить налог и пени в срок до 13.11.2004.
Общество не согласилось с данными решением и требованием, оспорило их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решение налогового органа и требование недействительными как противоречащие положениям статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В судебном решении допущена опечатка при указании даты и номера обжалуемого решения налогового органа, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5998/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2005 N Ф03-А24/05-2/1732
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/1732
Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.03.2005 по делу N А24-5998/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения N 10-12/30549 от 28.10.2004, требования N 14878 от 03.11.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 10-12/30549 от 28.10.2004 и требования N 14878 от 03.11.2004.
Решением суда от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март - июль 2004 года, поскольку игровое место, входящее в состав игрового автомата "Столб", не является объектом налогообложения данным налогом.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что используемые обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из 3 игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ ООО "Марилен" в марте - июле 2004 года зарегистрировало в качестве объектов налогообложения только 10 указанных игровых автоматов, без учета того, что они включают по три игровых места каждый, последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, и ему доначислен указанный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Инспекция по налогам и сборам письмом от 06.06.2005 N 02-07/11613 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения. Также письмом от 07.06.2005 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Марилен" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, о чем составлен акт N 10-12/61 от 27.09.2004, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом 28.10.2004 принято решение N 10-12/30549 о привлечении ООО "Марилен" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 89200 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в сумме 446000 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 25159,87 руб. Налоговый орган 03.11.2004 выставил требование N 14878, в соответствии с которым предложил обществу уплатить налог и пени в срок до 13.11.2004.
Общество не согласилось с данными решением и требованием, оспорило их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решение налогового органа и требование недействительными как противоречащие положениям статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В судебном решении допущена опечатка при указании даты и номера обжалуемого решения налогового органа, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5998/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2005 года Дело N Ф03-А24/05-2/1732
Резолютивная часть постановления от 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.03.2005 по делу N А24-5998/04-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марилен" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительными решения N 10-12/30549 от 28.10.2004, требования N 14878 от 03.11.2004.
Общество с ограниченной ответственностью "Марилен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 10-12/30549 от 28.10.2004 и требования N 14878 от 03.11.2004.
Решением суда от 04.03.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на игорный бизнес за март - июль 2004 года, поскольку игровое место, входящее в состав игрового автомата "Столб", не является объектом налогообложения данным налогом.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что используемые обществом игровые автоматы "Столб" представляют собой игровые комплексы, состоящие из 3 игровых мест, каждое из которых следует рассматривать как игровой автомат, являющийся отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес и подлежащий регистрации в установленном порядке. Поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 366 НК РФ ООО "Марилен" в марте - июле 2004 года зарегистрировало в качестве объектов налогообложения только 10 указанных игровых автоматов, без учета того, что они включают по три игровых места каждый, последнее правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес, и ему доначислен указанный налог и пени за его несвоевременную уплату.
Инспекция по налогам и сборам письмом от 06.06.2005 N 02-07/11613 заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Общество в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит оставить решение суда без изменения. Также письмом от 07.06.2005 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Марилен" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 31.08.2004, о чем составлен акт N 10-12/61 от 27.09.2004, по результатам рассмотрения которого, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом 28.10.2004 принято решение N 10-12/30549 о привлечении ООО "Марилен" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 89200 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный налог на игорный бизнес в сумме 446000 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 25159,87 руб. Налоговый орган 03.11.2004 выставил требование N 14878, в соответствии с которым предложил обществу уплатить налог и пени в срок до 13.11.2004.
Общество не согласилось с данными решением и требованием, оспорило их в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемые решение налогового органа и требование недействительными как противоречащие положениям статьи 366 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Материалами дела установлено, что общество в своей деятельности использует игровые автоматы "Столб", которые зарегистрированы в установленном порядке в налоговом органе как объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, что соответствует требованиям вышеназванной нормы налогового законодательства.
Тот факт, что указанный игровой автомат обеспечивает одновременную игру трех человек, не свидетельствует о том, что каждое игровое место в этом автомате является объектом обложения налогом на игорный бизнес, так как перечень таких объектов дан в пункте 1 статьи 366 НК РФ, который расширенному толкованию не подлежит.
В силу изложенного не принимается во внимание как ошибочный довод налогового органа о том, что игровой автомат "Столб" состоит из трех игровых автоматов, а не игровых мест. Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и выставления требования об уплате доначисленного налога и пени, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В судебном решении допущена опечатка при указании даты и номера обжалуемого решения налогового органа, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5998/04-08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)