Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2008 по делу N А78-5281/2006С2-27/264, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по тому же делу,
Индивидуальный предприниматель Шпак Руслан Александрович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите от 02.06.2006 N 18-38-39 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 817 621 рубля.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.10.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 01.06.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 02.06.2006 N 18-38-39 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 665 156 рублей 46 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда от 13.02.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2008 решение суда первой инстанции от 13.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали выводы об отсутствии у предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли и об обоснованном применении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановления судов кассационной инстанции по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5281/2006С2-27/264 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2008 N ВАС-15926/08 ПО ДЕЛУ N А78-5281/2006С2-27/264
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N ВАС-15926/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2008 по делу N А78-5281/2006С2-27/264, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по тому же делу,
установила:
Индивидуальный предприниматель Шпак Руслан Александрович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по городу Чите от 02.06.2006 N 18-38-39 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 817 621 рубля.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.10.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 01.06.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 13.02.2008 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции от 02.06.2006 N 18-38-39 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 665 156 рублей 46 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда от 13.02.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2008 решение суда первой инстанции от 13.02.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, таких оснований не установила.
Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали выводы об отсутствии у предпринимателя права на применение специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении розничной торговли и об обоснованном применении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на постановления судов кассационной инстанции по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-5281/2006С2-27/264 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)