Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2006 г. Дело N КА-А41/6442-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 08.06.2006 N 03-06/87; от ответчика: не яв., рассмотрев 17.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Слесаревым А.А., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании 16060 руб. к ООО "Флэш",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флэш" штрафа в размере 16060 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку оборудование каждого из четырех игровых мест игрового автомата подпадает под понятие игрового автомата и игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель - август 2005 года, по результатам которой Инспекцией приняты решения от 17.10.2005 N 3366/1005/1479к, N 3371/1006/1480к, N 3373/1007/1481к, N 3376/1008/1482к, 3377/1009/1483к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в общей сумме 16060 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
28.10.2005 Обществу по почте направлены требования N 2491 - 2495 об уплате налоговых санкций в срок до 08.11.2005.
В связи с невыполнением требований налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, игровой автомат "Stolbik" имеет три игровые панели и согласно сертификату Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0055, сертификату соответствия N РОСС RU.ME67.BO2920, приложению к сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованному с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" от 17.09.2002, представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2006 по делу N А41-К2-2905/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2006 N КА-А41/6442-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2905/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июля 2006 г. Дело N КА-А41/6442-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 08.06.2006 N 03-06/87; от ответчика: не яв., рассмотрев 17.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Слесаревым А.А., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Клину Московской области о взыскании 16060 руб. к ООО "Флэш",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по городу Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флэш" штрафа в размере 16060 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как игровой автомат "Stolbik" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку оборудование каждого из четырех игровых мест игрового автомата подпадает под понятие игрового автомата и игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за апрель - август 2005 года, по результатам которой Инспекцией приняты решения от 17.10.2005 N 3366/1005/1479к, N 3371/1006/1480к, N 3373/1007/1481к, N 3376/1008/1482к, 3377/1009/1483к о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес, в виде штрафа в общей сумме 16060 рублей. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод Инспекции о том, что игровой автомат "Stolbik" представляет собой игровой комплекс и объединенные в нем игровые места следует рассматривать как самостоятельные и отдельные игровые автоматы, являющиеся самостоятельными объектами налогообложения на игорный бизнес.
28.10.2005 Обществу по почте направлены требования N 2491 - 2495 об уплате налоговых санкций в срок до 08.11.2005.
В связи с невыполнением требований налогового органа Инспекция обратилась в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Судами установлено, игровой автомат "Stolbik" имеет три игровые панели и согласно сертификату Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем RU.C.001 N 0055, сертификату соответствия N РОСС RU.ME67.BO2920, приложению к сертификатам с описанием типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованному с руководителем ЦИ ИА ФГУП "ВНИИМС" от 17.09.2002, представляет собой один игровой автомат с тремя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, заключения ВНИИМС Госстандарта то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.
Ссылка налогового органа на Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат в целом независимо от количества игровых мест.
Настоящее постановление принято с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А41/2457-05 от 07.04.2005, N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.04.2006 по делу N А41-К2-2905/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)