Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростовский часовой завод" (ИНН 6152001095, ОГРН 1026103164361) - Алексенко Е.А. (генеральный директор), Плющева А.А. (доверенность от 14.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-12335/2010, установил следующее.
ОАО "Ростовский часовой завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 13-317 в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 632 816 рублей.
Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция при вынесении оспариваемого решения не учитывала образовавшуюся у общества переплату по НДФЛ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент проведения выездной налоговой проверки переплата по НДФЛ отсутствовала.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составила акт от 14.10.2009 N 13-317.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 20.11.2009 N 13-317, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения: обществу предложено уплатить 6 255 рублей НДС, 632 816 рублей НДФЛ, 1 497 рублей пеней по НДС, 483 71 рублей пеней по НДФЛ, 126 563 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление удержанных сумм НДФЛ за 2006 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.05.2010 N 15-14/2387 решение инспекции изменено в части доначисления 483 713 рублей пеней и привлечения к ответственности за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 126 563 рублей.
Общество, считая решение налогового органа от 10.11.2009 N 13-317 незаконным в части доначисления 632 816 рублей недоимки по НДФЛ, обратилось в арбитражный суд.
В силу положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Из содержания статьи 78 Кодекса следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.
Суды установили наличие переплаты по НДФЛ у общества в сумме 1 368 055 рублей, которая не учитывалась инспекцией при вынесении оспариваемого решения. Переплата по НДФЛ образовалась в связи с исполнением банком в августе 2007 года находящихся в картотеке общества платежных поручений на перечисление НДФЛ за 2005 - 2006 годы в сумме 1 368 055 рублей, и списанием судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от 04.09.2007 со счета общества 2 272 612 рублей НДФЛ за этот же период. Данная сумма не включает переплату по НДФЛ в сумме 770 501 рубля 59 копеек, отраженную в карточке лицевого счета общества, которая зачтена инспекцией в счет уплаты НДС.
Выводы судов о наличии и размере переплаты по НДФЛ соответствуют содержащимся в материалах дела документальным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Суды отклонили довод инспекции о невозможности зачета образовавшейся переплаты по НДФЛ в связи с тем, что проверка проводилась за период с 01.01.2006 по 30.11.2008, а основную сумму уплаченного НДФЛ составляли платежи за 2005 год. Суды обоснованно указали, что платежи, в которые вошли и платежи по НДФЛ за 2006 год, поступили в бюджет в 2007 году, о чем налоговому органу было известно при проведении проверки. Инспекция ссылается на то, что в карточке лицевого счета налогоплательщика отражена переплата по НДФЛ в сумме 770 501 рубль 59 копеек, однако факт поступления в бюджет излишней суммы НДФЛ (1 368 055 рублей) за 2005 - 2006 годы не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление обществу сумм НДФЛ в связи с наличием переплаты по этому же налогу, и удовлетворили заявление общества. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-12335/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N А53-12335/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N А53-12335/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростовский часовой завод" (ИНН 6152001095, ОГРН 1026103164361) - Алексенко Е.А. (генеральный директор), Плющева А.А. (доверенность от 14.04.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-12335/2010, установил следующее.
ОАО "Ростовский часовой завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2009 N 13-317 в части доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 632 816 рублей.
Решением суда от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция при вынесении оспариваемого решения не учитывала образовавшуюся у общества переплату по НДФЛ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на момент проведения выездной налоговой проверки переплата по НДФЛ отсутствовала.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители общества просили судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составила акт от 14.10.2009 N 13-317.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес решение от 20.11.2009 N 13-317, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения: обществу предложено уплатить 6 255 рублей НДС, 632 816 рублей НДФЛ, 1 497 рублей пеней по НДС, 483 71 рублей пеней по НДФЛ, 126 563 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление удержанных сумм НДФЛ за 2006 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.05.2010 N 15-14/2387 решение инспекции изменено в части доначисления 483 713 рублей пеней и привлечения к ответственности за неполное перечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 126 563 рублей.
Общество, считая решение налогового органа от 10.11.2009 N 13-317 незаконным в части доначисления 632 816 рублей недоимки по НДФЛ, обратилось в арбитражный суд.
В силу положений пунктов 1, 2 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Из содержания статьи 78 Кодекса следует, что налоговые органы наделены правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и штрафа.
Суды установили наличие переплаты по НДФЛ у общества в сумме 1 368 055 рублей, которая не учитывалась инспекцией при вынесении оспариваемого решения. Переплата по НДФЛ образовалась в связи с исполнением банком в августе 2007 года находящихся в картотеке общества платежных поручений на перечисление НДФЛ за 2005 - 2006 годы в сумме 1 368 055 рублей, и списанием судебным приставом-исполнителем по платежному поручению от 04.09.2007 со счета общества 2 272 612 рублей НДФЛ за этот же период. Данная сумма не включает переплату по НДФЛ в сумме 770 501 рубля 59 копеек, отраженную в карточке лицевого счета общества, которая зачтена инспекцией в счет уплаты НДС.
Выводы судов о наличии и размере переплаты по НДФЛ соответствуют содержащимся в материалах дела документальным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Суды отклонили довод инспекции о невозможности зачета образовавшейся переплаты по НДФЛ в связи с тем, что проверка проводилась за период с 01.01.2006 по 30.11.2008, а основную сумму уплаченного НДФЛ составляли платежи за 2005 год. Суды обоснованно указали, что платежи, в которые вошли и платежи по НДФЛ за 2006 год, поступили в бюджет в 2007 году, о чем налоговому органу было известно при проведении проверки. Инспекция ссылается на то, что в карточке лицевого счета налогоплательщика отражена переплата по НДФЛ в сумме 770 501 рубль 59 копеек, однако факт поступления в бюджет излишней суммы НДФЛ (1 368 055 рублей) за 2005 - 2006 годы не оспаривает.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление обществу сумм НДФЛ в связи с наличием переплаты по этому же налогу, и удовлетворили заявление общества. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А53-12335/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
В.А.БОБРОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)