Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 декабря 2003 года Дело N А21-2978/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Любшиной А.Н. (доверенность от 24.07.2003 N 14-57/03-35 од), рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" на решение от 10.06.2003 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 (судьи Лузанова З.Б., Лобанова Е.А., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1,
Общество с ограниченной ответственностью "Уния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (далее - таможня) о взыскании 4824699 руб. 70 коп., в том числе 760666 руб. 35 коп. и 475322 руб. 69 коп. процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 3588710 руб. 80 коп. убытков.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - комитет).
В суде первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части взыскания 475322 руб. 69 коп. процентов. Отказ принят судом в судебном заседании от 22.05.2003 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 46). Кроме того, согласно уточненному заявлению общество просило суд взыскать с таможни 417601 руб. 89 коп. процентов по статье 78 НК РФ, а с комитета - 3507508 руб. реального ущерба и 622951 руб. 23 коп. процентов применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, требования заявителя удовлетворены частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества 140698 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В части взыскания 475322 руб. 69 коп. процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов, а также на неверное истолкование судебными инстанциями норм материального права - положений Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденного комитетом 28.07.95, 25.08.95 N 01-20/12098 (далее - Порядок возврата).
В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов жалобы.
Общество и таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров заявитель излишне уплатил в бюджет 144236,86 доллара США - стоимость акцизных марок.
В мае 1998 года общество обратилось в Калининградский акцизный таможенный пост, правопреемником которого является таможня, с заявлением о возврате 144974,62 доллара США, уплаченных за марки акцизного сбора (лист дела 9). Ответ таможни обществом не получен, излишне уплаченные обязательные платежи не возвращены.
В марте 2000 года заявитель повторно обратился в названный таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей на основании статьи 78 НК РФ (листы дела 7 - 8).
Письмом от 11.04.2000 N 03-07/299 заявление общества признано таможенным органом обоснованным в части возврата 144236,86 доллара США в рублях, по курсу на дату заявления на покупку марок - 1078798 руб. 70 коп. (лист дела 11). Фактически обществу налог возвращен 13.11.2000 в сумме 873826 руб. 95 коп.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный таможней расчет процентов, предусмотренных статьей 78 НК РФ, за период с даты истечения месячного срока после обращения общества с повторным заявлением до даты фактического возврата. Согласно этому расчету подлежащие взысканию проценты составили 140698 руб. 10 коп. (лист дела 55).
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что до внесения в пункт 9 статьи 78 НК РФ соответствующих изменений (редакция пункта, введенная в действие с 18.08.99 Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ) возврат таможенными органами излишне уплаченных или взысканных платежей осуществлялся в соответствии с Порядком возврата при обязательном условии - представлении в таможенный орган пакета документов (пункт 8 Порядка возврата).
Судом первой инстанции дана оценка факту непредставления обществом всех необходимых документов. При этом суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил довод заявителя о том, что все необходимые документы уже имелись в распоряжении таможни. Обществом не представлено каких-либо доказательств в обоснование такого довода.
В связи с этим жалоба общества направлена на переоценку доказательств, исследованных и надлежащим образом оцененных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ суда в удовлетворении требований общества в части взыскания убытков не обжалован в кассационном порядке. Таким образом, оснований для проверки законности соответствующих выводов суда не имеется (части 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"). С общества в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Соответствующие ходатайства общества перед судами апелляционной и кассационной инстанций не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уния" в доход федерального бюджета 7138 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2003 N А21-2978/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2003 года Дело N А21-2978/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Любшиной А.Н. (доверенность от 24.07.2003 N 14-57/03-35 од), рассмотрев 08.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" на решение от 10.06.2003 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 (судьи Лузанова З.Б., Лобанова Е.А., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уния" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (далее - таможня) о взыскании 4824699 руб. 70 коп., в том числе 760666 руб. 35 коп. и 475322 руб. 69 коп. процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 3588710 руб. 80 коп. убытков.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - комитет).
В суде первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части взыскания 475322 руб. 69 коп. процентов. Отказ принят судом в судебном заседании от 22.05.2003 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 46). Кроме того, согласно уточненному заявлению общество просило суд взыскать с таможни 417601 руб. 89 коп. процентов по статье 78 НК РФ, а с комитета - 3507508 руб. реального ущерба и 622951 руб. 23 коп. процентов применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, требования заявителя удовлетворены частично. Суд взыскал с таможни в пользу общества 140698 руб. 10 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В части взыскания 475322 руб. 69 коп. процентов производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на необоснованность обжалуемых судебных актов, а также на неверное истолкование судебными инстанциями норм материального права - положений Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденного комитетом 28.07.95, 25.08.95 N 01-20/12098 (далее - Порядок возврата).
В судебном заседании представитель комитета возражал против доводов жалобы.
Общество и таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров заявитель излишне уплатил в бюджет 144236,86 доллара США - стоимость акцизных марок.
В мае 1998 года общество обратилось в Калининградский акцизный таможенный пост, правопреемником которого является таможня, с заявлением о возврате 144974,62 доллара США, уплаченных за марки акцизного сбора (лист дела 9). Ответ таможни обществом не получен, излишне уплаченные обязательные платежи не возвращены.
В марте 2000 года заявитель повторно обратился в названный таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей на основании статьи 78 НК РФ (листы дела 7 - 8).
Письмом от 11.04.2000 N 03-07/299 заявление общества признано таможенным органом обоснованным в части возврата 144236,86 доллара США в рублях, по курсу на дату заявления на покупку марок - 1078798 руб. 70 коп. (лист дела 11). Фактически обществу налог возвращен 13.11.2000 в сумме 873826 руб. 95 коп.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный таможней расчет процентов, предусмотренных статьей 78 НК РФ, за период с даты истечения месячного срока после обращения общества с повторным заявлением до даты фактического возврата. Согласно этому расчету подлежащие взысканию проценты составили 140698 руб. 10 коп. (лист дела 55).
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что до внесения в пункт 9 статьи 78 НК РФ соответствующих изменений (редакция пункта, введенная в действие с 18.08.99 Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ) возврат таможенными органами излишне уплаченных или взысканных платежей осуществлялся в соответствии с Порядком возврата при обязательном условии - представлении в таможенный орган пакета документов (пункт 8 Порядка возврата).
Судом первой инстанции дана оценка факту непредставления обществом всех необходимых документов. При этом суд обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил довод заявителя о том, что все необходимые документы уже имелись в распоряжении таможни. Обществом не представлено каких-либо доказательств в обоснование такого довода.
В связи с этим жалоба общества направлена на переоценку доказательств, исследованных и надлежащим образом оцененных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ суда в удовлетворении требований общества в части взыскания убытков не обжалован в кассационном порядке. Таким образом, оснований для проверки законности соответствующих выводов суда не имеется (части 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"). С общества в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Соответствующие ходатайства общества перед судами апелляционной и кассационной инстанций не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2978/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уния" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уния" в доход федерального бюджета 7138 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)