Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Д. - лично, паспорт
от ответчика - Компания Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited - С., адвокат, дов. от 30.06.2007 г.
рассмотрев 07 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Д.
на решение от 03 сентября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
арбитражными заседателями Михайловым А.М., Воробьевым А.А.
на постановление от 07 ноября 2007 года N 09АП-14428/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
по делу N А40-23719/07-34-161
по иску (заявлению) Д.
о взыскании 100 000 руб.
к Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited
установил:
Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость двух выкупленных у него обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ Ачинск".
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" были выкуплены у истца ответчиком по заниженной цене ввиду недостоверности результатов оценки, проведенной ЗАО "Международный центр оценки".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2007 года, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не доказана в установленном законом порядке недостоверность результатов оценки акций, проведенной ЗАО "Международный центр оценки", а произведенный им самостоятельно расчет стоимости акций не может быть принят во внимание, поскольку исходя из содержания пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ оценка стоимости акций должна производиться независимым оценщиком, однако заключение независимого оценщика истцом не представлено.
В кассационной жалобе Д. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что недостоверная оценка рыночной стоимости акций могла быть получена оценщиком вследствие использования им заведомо неверной исходной информации. При этом суд необоснованно не принял во внимание расчет, предоставленный истцом, которым определена минимальная стоимость акций.
В судебном заседании Д. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2006 года ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" уведомило Д. о поступлении в его адрес требования Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited, владеющей в совокупности более 95% обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ Ачинск", о выкупе всех обыкновенных акций общества, принадлежащих акционерам.
Выкупная цена одной обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" была определена профессиональным независимым оценщиком ЗАО "Международный центр оценки" на основании составляемого им отчета N 032/22/РА-1 от 28.04.2006 г. "Об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" и составила 1 793 руб. за одну акцию, что впоследствии было подтверждено экспертным заключением саморегулируемой организации - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Полагая, что выкупная цена акции, определенная в отчете ЗАО "Международный центр оценки", не соответствует действительной рыночной стоимости акции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
Судом установлено, что саморегулируемой организацией оценщиков "Российское общество оценщиков" в результате проведенной экспертизы отчета ЗАО "Международный центр оценки" N 032/22/РА-1 от 28.04.2006 г., установлено его полное соответствие действующему законодательству, итоговая величина рыночной стоимости спорных акций признана достоверной.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" не были нарушены, порядок определения рыночной цены и порядок выкупа акций осуществлены в соответствии с действующим законодательством. При этом в силу изложенных обстоятельств, судом правомерно не принят во внимание расчет, произведенный истцом самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся использования оценщиком при определении рыночной стоимости акции заведомо неверной исходной информации, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 03 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23719/07-34-161 и постановление от 07 ноября 2007 года N 09АП-14428/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 N КГ-А40/107-08 ПО ДЕЛУ N А40-23719/07-34-161
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/107-08
Дело N А40-23719/07-34-161
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца - Д. - лично, паспорт
от ответчика - Компания Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited - С., адвокат, дов. от 30.06.2007 г.
рассмотрев 07 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Д.
на решение от 03 сентября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
арбитражными заседателями Михайловым А.М., Воробьевым А.А.
на постановление от 07 ноября 2007 года N 09АП-14428/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Стешаном Б.В., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.
по делу N А40-23719/07-34-161
по иску (заявлению) Д.
о взыскании 100 000 руб.
к Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited
установил:
Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость двух выкупленных у него обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ Ачинск".
Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" были выкуплены у истца ответчиком по заниженной цене ввиду недостоверности результатов оценки, проведенной ЗАО "Международный центр оценки".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2007 года, в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не доказана в установленном законом порядке недостоверность результатов оценки акций, проведенной ЗАО "Международный центр оценки", а произведенный им самостоятельно расчет стоимости акций не может быть принят во внимание, поскольку исходя из содержания пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ оценка стоимости акций должна производиться независимым оценщиком, однако заключение независимого оценщика истцом не представлено.
В кассационной жалобе Д. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель считает, что недостоверная оценка рыночной стоимости акций могла быть получена оценщиком вследствие использования им заведомо неверной исходной информации. При этом суд необоснованно не принял во внимание расчет, предоставленный истцом, которым определена минимальная стоимость акций.
В судебном заседании Д. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре 2006 года ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" уведомило Д. о поступлении в его адрес требования Компании Worldwide Alumin (Cyprus) Co Limited, владеющей в совокупности более 95% обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ Ачинск", о выкупе всех обыкновенных акций общества, принадлежащих акционерам.
Выкупная цена одной обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" была определена профессиональным независимым оценщиком ЗАО "Международный центр оценки" на основании составляемого им отчета N 032/22/РА-1 от 28.04.2006 г. "Об оценке рыночной стоимости 1 обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" и составила 1 793 руб. за одну акцию, что впоследствии было подтверждено экспертным заключением саморегулируемой организации - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Полагая, что выкупная цена акции, определенная в отчете ЗАО "Международный центр оценки", не соответствует действительной рыночной стоимости акции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95% общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.
Судом установлено, что саморегулируемой организацией оценщиков "Российское общество оценщиков" в результате проведенной экспертизы отчета ЗАО "Международный центр оценки" N 032/22/РА-1 от 28.04.2006 г., установлено его полное соответствие действующему законодательству, итоговая величина рыночной стоимости спорных акций признана достоверной.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал правильный вывод, что положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" не были нарушены, порядок определения рыночной цены и порядок выкупа акций осуществлены в соответствии с действующим законодательством. При этом в силу изложенных обстоятельств, судом правомерно не принят во внимание расчет, произведенный истцом самостоятельно.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся использования оценщиком при определении рыночной стоимости акции заведомо неверной исходной информации, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 03 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23719/07-34-161 и постановление от 07 ноября 2007 года N 09АП-14428/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
Е.А.БРАГИНА
Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)