Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/5572
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваний И.М. на решение от 01.08.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А73-6948/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Иваний И.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений налогового органа в части.
Индивидуальный предприниматель Иваний И.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) NN 262, 263, 265, 266 от 13.04.2006, N 836/438 от 05.06.2006 в части.
Решением суда от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы единого налога должна была применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате ЕНВД, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом статьи 346.27 Налогового кодекса РФ. Предприниматель полагает, что здания N 4 МУП "Нижнеамурский торг" и "Детский мир", в которых она арендует торговые места, не имеют признаков магазина и павильона, арендуемая часть площади не может рассматриваться как часть торгового зала магазина. Спорные объекты, по утверждению предпринимателя, являются объектами стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2005 год, 1 квартал 2006 года, представленных индивидуальным предпринимателем Иваний И.М. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам приняты решения N 262, N 263, N 265, N 266 от 13.04.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3015 руб. Этими же решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 15075 руб. Решением N 863/438 от 05.06.2006 предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД в размере 3798 руб., в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ отказано в связи с наличием переплаты по лицевому счету.
В решении налогового органа налогоплательщику вменяется неполная уплата в результате неправильного определения базовой доходности.
Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
Согласно статье 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход определен главой 26.3 Налогового кодекса РФ и Законом Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае".
В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частей) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны, киоски. К нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ определено понятие площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля в арендованных ей помещениях в здании магазина N 4, расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, улица Советская, 61, "Детский мир" по улице Сибирская, 99.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, протокол осмотра (обследования) помещений, договоры аренды, субаренды, планы арендуемых помещений, акты приема-передачи, технические паспорта, фотографии помещений и пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю промышленными товарами на территории специально оборудованного и предназначенного для ведения торговли объекта стационарной торговой сети.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" базовая доходность 9000 руб.
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал вывод об обоснованном доначислении ей суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Поскольку иных доводов для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не изложено, кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.08.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А73-6948/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007, 28.02.2007 N Ф03-А73/06-2/5572 ПО ДЕЛУ N А73-6948/2006-29
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 07 марта 2007 года Дело N Ф03-А73/06-2/5572
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иваний И.М. на решение от 01.08.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А73-6948/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Иваний И.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений налогового органа в части.
Индивидуальный предприниматель Иваний И.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) NN 262, 263, 265, 266 от 13.04.2006, N 836/438 от 05.06.2006 в части.
Решением суда от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы единого налога должна была применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате ЕНВД, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом статьи 346.27 Налогового кодекса РФ. Предприниматель полагает, что здания N 4 МУП "Нижнеамурский торг" и "Детский мир", в которых она арендует торговые места, не имеют признаков магазина и павильона, арендуемая часть площади не может рассматриваться как часть торгового зала магазина. Спорные объекты, по утверждению предпринимателя, являются объектами стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. В отзыве на кассационную жалобу инспекция по налогам и сборам просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2005 год, 1 квартал 2006 года, представленных индивидуальным предпринимателем Иваний И.М. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции по налогам и сборам приняты решения N 262, N 263, N 265, N 266 от 13.04.2006 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3015 руб. Этими же решениями налогоплательщику предложено уплатить доначисленный ЕНВД в сумме 15075 руб. Решением N 863/438 от 05.06.2006 предпринимателю предложено уплатить доначисленный ЕНВД в размере 3798 руб., в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ отказано в связи с наличием переплаты по лицевому счету.
В решении налогового органа налогоплательщику вменяется неполная уплата в результате неправильного определения базовой доходности.
Не согласившись с решениями налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
Согласно статье 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход определен главой 26.3 Налогового кодекса РФ и Законом Хабаровского края от 26.11.2002 N 71 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае".
В соответствии с требованиями статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.
В силу статьи 346.27 Налогового кодекса РФ стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частей) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны, киоски. К нестационарной торговой сети отнесена торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ определено понятие площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля в арендованных ей помещениях в здании магазина N 4, расположенном по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, улица Советская, 61, "Детский мир" по улице Сибирская, 99.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, протокол осмотра (обследования) помещений, договоры аренды, субаренды, планы арендуемых помещений, акты приема-передачи, технические паспорта, фотографии помещений и пришел к выводу о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю промышленными товарами на территории специально оборудованного и предназначенного для ведения торговли объекта стационарной торговой сети.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" базовая доходность 9000 руб.
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал вывод об обоснованном доначислении ей суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Поскольку иных доводов для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не изложено, кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2006, постановление от 31.10.2006 по делу N А73-6948/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)