Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2000 г. Дело N А48-1782/99-2/к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Никифорова В.К.
судей Маргеловой Л.М.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца Ноздрина С.Ю. - юриста (дов.
б / н от 05.07.99 пост.),
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 (судьи Соколова В.Г., Игнатова Н.И., Химичев В.А.) по делу N А48-1782/99-2/к,
ООО "Сана" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Орла о признании недействительным ее постановления от 29.07.99 N 33.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в виду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит частичной отмене.
Из материалов проверки налоговой инспекции следует, что ООО "Сана", осуществляя первичную розничную реализацию подакцизного товара - пива "Днепровское", произведенного и ввезенного с территории Республики Беларусь от изготовителя пива - ОАО "Речицапиво", за период с апреля по август 1998 г. с облагаемого оборота не исчисляло и не уплачивало в бюджет акцизы, что послужило основанием для принятия постановления о привлечении ООО "Сана" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, ч. 1 ст. 122 НК РФ соответственно в виде штрафов в суммах 5775 руб. и 4620 руб., а также о перечислении в бюджет помимо указанных налоговых санкций неуплаченной суммы акциза - 23099 руб., пени - 7540 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об акцизах" (в редакции ФЗ РФ от 14.02.98 N 29-ФЗ) пиво является подакцизным товаром.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона плательщиками акцизов являются ... организации, осуществляющие первичную реализацию подакцизных товаров, ввезенных на территорию РФ без таможенного оформления (при наличии соглашений о едином таможенном пространстве с другими государствами).
На основании п. 7 ст. 5 этого же Федерального Закона сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения.
В соответствии с Соглашением о Таможенном Союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 участники Таможенного Союза входят в единое экономическое пространство с единой таможенной территорией государств - участников Таможенного Союза. Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь", постановлением Правительства РФ от 23.06.95 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525" отменен таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу РФ с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.
Исходя из указанного законодательства, ООО "Сана" ввозился подакцизный товар из Республики Беларусь без таможенного оформления.
При рассмотрении дела истец представил в суд справку Государственного налогового комитета по г. Речица Гомельской области от 05.08.99, подтверждающую уплату ОАО "Речицапиво" сумм акциза за пиво, реализованное ему по ТТН N 0539937 от 21.08.98, в бюджет Республики Беларусь 21.08.98 в сумме 3498 руб. 13 коп. и ответ того же налогового органа на запрос арбитражного суда, из которого следует, что ОАО "Речицапиво" со всего заявленного в декларациях оборота за 1998 год оплатило начисленные суммы акциза, исходя из установленной ставки налога, и задолженности по уплате акциза за 1998 год перед бюджетом не имеет.
Учитывая изложенное, суд посчитал доводы ответчика о занижении истцом акциза в сумме 23099 руб. несостоятельными.
Принимая во внимание, что по законодательству Российской Федерации ставка акциза по данному подакцизному товару меньше, чем ставка акциза по Закону "Об акцизах" Республики Беларусь и факт уплаты акциза в Республике Беларусь подтвержден материалами дела, суд, применяя правило об уменьшении суммы акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых государств, на сумму акциза, уплаченного в стране происхождения подакцизного товара, изложенное в п. 7 ст. 5 Федерального Закона РФ "Об акцизах", сделал правильный вывод о том, что при таких условиях у истца не возникает обязанность по уплате акциза в бюджет Российской Федерации.
В этой связи решение арбитражного суда о признании недействительным постановления налогового органа о доначислении акциза, пени и применении штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ принято в полном соответствии с действовавшими в спорный период нормами материального права.
Ссылка ответчика на Инструкцию ГНС РФ от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", определяющую перечень документов, необходимых для подтверждения факта уплаты акцизов в бюджет страны происхождения подакцизных товаров, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку требования, содержащиеся в ней, не распространяли свое действие в период совершения вменяемых истцу нарушений (апрель - август 1998 г.)
Руководствуясь ст. 1 Федерального Закона "Об акцизах", арбитражный суд на законных основаниях отнес реализуемое истцом пиво к подакцизным товарам, что возлагало на налогоплательщика обязанность в соответствии с п. 4 ст. 5 этого же Федерального Закона представлять налоговому органу декларацию по акцизам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
За невыполнение этой обязанности к налогоплательщику применяются штрафные санкции.
Как видно из материалов дела, ООО "Сана" за проверяемый период не представляло ни одной декларации в ГНИ по Железнодорожному району г. Орла.
По действовавшему в спорный период законодательству штраф налагался согласно абзацу 2 п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об Основах налоговой системы в РФ" в размере 10% причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога.
Налоговый Кодекс РФ, введенный в действие с 01.01.99, также предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации (ст. 119), но размер штрафа зависит о длительности просрочки и не может быть более 25% суммы налога, подлежащего уплате (в редакции ФЗ РФ от 09.09.99 N 154-ФЗ - не более 30% и не менее 100 руб.)
Из изложенного следует, что ответственность за данный вид правонарушения сохранена, изменился лишь размер штрафа.
В этой связи мотивы арбитражного суда об освобождении налогоплательщика от ответственности вообще противоречат действующему налоговому законодательству и принципу неотвратимости наказания (ответственности) за допущенное правонарушение (виновное, противоправное действие).
Из обжалуемого постановления следует, что к налогоплательщику применен штраф по п. 1 ст. 119 Кодекса в размере 25% от суммы неуплаченного акциза - 5775 руб.
Поскольку размер санкции, исчисленный по п. 1 ст. 119 Кодекса, больше размера штрафа, определенного по абзацу 2 п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об Основах налоговой системы в РФ", следует признать, что за правонарушение, допущенное до введения в действие ч. 1 НК РФ, ответственность для ООО "Сана" отягчена и на основании п. 2 ст. 5 НК РФ ст. 119 Кодекса в части размера штрафа обратной силы не имеет.
Учитывая, что факт налогового правонарушения материалами дела подтвержден, применительно к рассматриваемому делу размер санкции за непредставление налоговой декларации по акцизу должен быть не больше того размера, который был предусмотрен прежним законодательством о налогах и сборах за аналогичное правонарушение, т.е. 10%.
Принимая это во внимание ,решение арбитражного суда подлежит оставлению в силе сумме 3465 руб. (5775 руб. - 2310 руб.) и отмене в сумме 2310 руб. с вынесением нового решения об отказе в иске о признании недействительным обжалуемого постановления в сумме 2310 руб. (5775 руб. - 3465 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК Российской Федерации, суд
Отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 по делу N А48-1782/99-2/к об удовлетворении иска ООО "Сана" о признании недействительным постановления ГНИ по Железнодорожному району г. Орла от 29.07.99 N 33 в части применения штрафа за непредставление налоговой декларации по акцизу в сумме 2310 руб. и в этой части иска отказать.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2000 N А48-1782/99-2/К
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 января 2000 г. Дело N А48-1782/99-2/к
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Никифорова В.К.
судей Маргеловой Л.М.
Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца Ноздрина С.Ю. - юриста (дов.
б / н от 05.07.99 пост.),
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 (судьи Соколова В.Г., Игнатова Н.И., Химичев В.А.) по делу N А48-1782/99-2/к,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сана" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г. Орла о признании недействительным ее постановления от 29.07.99 N 33.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение арбитражного суда в виду неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу решение подлежит частичной отмене.
Из материалов проверки налоговой инспекции следует, что ООО "Сана", осуществляя первичную розничную реализацию подакцизного товара - пива "Днепровское", произведенного и ввезенного с территории Республики Беларусь от изготовителя пива - ОАО "Речицапиво", за период с апреля по август 1998 г. с облагаемого оборота не исчисляло и не уплачивало в бюджет акцизы, что послужило основанием для принятия постановления о привлечении ООО "Сана" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, ч. 1 ст. 122 НК РФ соответственно в виде штрафов в суммах 5775 руб. и 4620 руб., а также о перечислении в бюджет помимо указанных налоговых санкций неуплаченной суммы акциза - 23099 руб., пени - 7540 руб.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального Закона "Об акцизах" (в редакции ФЗ РФ от 14.02.98 N 29-ФЗ) пиво является подакцизным товаром.
В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального Закона плательщиками акцизов являются ... организации, осуществляющие первичную реализацию подакцизных товаров, ввезенных на территорию РФ без таможенного оформления (при наличии соглашений о едином таможенном пространстве с другими государствами).
На основании п. 7 ст. 5 этого же Федерального Закона сумма акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых государств, уменьшается на сумму акциза, уплаченного в стране их происхождения.
В соответствии с Соглашением о Таможенном Союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.95 участники Таможенного Союза входят в единое экономическое пространство с единой таможенной территорией государств - участников Таможенного Союза. Указом Президента РФ от 25.05.95 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе РФ с Республикой Беларусь", постановлением Правительства РФ от 23.06.95 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 N 525" отменен таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу РФ с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.
Исходя из указанного законодательства, ООО "Сана" ввозился подакцизный товар из Республики Беларусь без таможенного оформления.
При рассмотрении дела истец представил в суд справку Государственного налогового комитета по г. Речица Гомельской области от 05.08.99, подтверждающую уплату ОАО "Речицапиво" сумм акциза за пиво, реализованное ему по ТТН N 0539937 от 21.08.98, в бюджет Республики Беларусь 21.08.98 в сумме 3498 руб. 13 коп. и ответ того же налогового органа на запрос арбитражного суда, из которого следует, что ОАО "Речицапиво" со всего заявленного в декларациях оборота за 1998 год оплатило начисленные суммы акциза, исходя из установленной ставки налога, и задолженности по уплате акциза за 1998 год перед бюджетом не имеет.
Учитывая изложенное, суд посчитал доводы ответчика о занижении истцом акциза в сумме 23099 руб. несостоятельными.
Принимая во внимание, что по законодательству Российской Федерации ставка акциза по данному подакцизному товару меньше, чем ставка акциза по Закону "Об акцизах" Республики Беларусь и факт уплаты акциза в Республике Беларусь подтвержден материалами дела, суд, применяя правило об уменьшении суммы акциза, подлежащего уплате по подакцизным товарам, происходящим и ввозимым с территории государств - участников Содружества Независимых государств, на сумму акциза, уплаченного в стране происхождения подакцизного товара, изложенное в п. 7 ст. 5 Федерального Закона РФ "Об акцизах", сделал правильный вывод о том, что при таких условиях у истца не возникает обязанность по уплате акциза в бюджет Российской Федерации.
В этой связи решение арбитражного суда о признании недействительным постановления налогового органа о доначислении акциза, пени и применении штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ принято в полном соответствии с действовавшими в спорный период нормами материального права.
Ссылка ответчика на Инструкцию ГНС РФ от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", определяющую перечень документов, необходимых для подтверждения факта уплаты акцизов в бюджет страны происхождения подакцизных товаров, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку требования, содержащиеся в ней, не распространяли свое действие в период совершения вменяемых истцу нарушений (апрель - август 1998 г.)
Руководствуясь ст. 1 Федерального Закона "Об акцизах", арбитражный суд на законных основаниях отнес реализуемое истцом пиво к подакцизным товарам, что возлагало на налогоплательщика обязанность в соответствии с п. 4 ст. 5 этого же Федерального Закона представлять налоговому органу декларацию по акцизам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
За невыполнение этой обязанности к налогоплательщику применяются штрафные санкции.
Как видно из материалов дела, ООО "Сана" за проверяемый период не представляло ни одной декларации в ГНИ по Железнодорожному району г. Орла.
По действовавшему в спорный период законодательству штраф налагался согласно абзацу 2 п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об Основах налоговой системы в РФ" в размере 10% причитающихся к уплате по очередному сроку сумм налога.
Налоговый Кодекс РФ, введенный в действие с 01.01.99, также предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации (ст. 119), но размер штрафа зависит о длительности просрочки и не может быть более 25% суммы налога, подлежащего уплате (в редакции ФЗ РФ от 09.09.99 N 154-ФЗ - не более 30% и не менее 100 руб.)
Из изложенного следует, что ответственность за данный вид правонарушения сохранена, изменился лишь размер штрафа.
В этой связи мотивы арбитражного суда об освобождении налогоплательщика от ответственности вообще противоречат действующему налоговому законодательству и принципу неотвратимости наказания (ответственности) за допущенное правонарушение (виновное, противоправное действие).
Из обжалуемого постановления следует, что к налогоплательщику применен штраф по п. 1 ст. 119 Кодекса в размере 25% от суммы неуплаченного акциза - 5775 руб.
Поскольку размер санкции, исчисленный по п. 1 ст. 119 Кодекса, больше размера штрафа, определенного по абзацу 2 п.п. "б" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об Основах налоговой системы в РФ", следует признать, что за правонарушение, допущенное до введения в действие ч. 1 НК РФ, ответственность для ООО "Сана" отягчена и на основании п. 2 ст. 5 НК РФ ст. 119 Кодекса в части размера штрафа обратной силы не имеет.
Учитывая, что факт налогового правонарушения материалами дела подтвержден, применительно к рассматриваемому делу размер санкции за непредставление налоговой декларации по акцизу должен быть не больше того размера, который был предусмотрен прежним законодательством о налогах и сборах за аналогичное правонарушение, т.е. 10%.
Принимая это во внимание ,решение арбитражного суда подлежит оставлению в силе сумме 3465 руб. (5775 руб. - 2310 руб.) и отмене в сумме 2310 руб. с вынесением нового решения об отказе в иске о признании недействительным обжалуемого постановления в сумме 2310 руб. (5775 руб. - 3465 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 АПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.99 по делу N А48-1782/99-2/к об удовлетворении иска ООО "Сана" о признании недействительным постановления ГНИ по Железнодорожному району г. Орла от 29.07.99 N 33 в части применения штрафа за непредставление налоговой декларации по акцизу в сумме 2310 руб. и в этой части иска отказать.
В остальном принятое по делу решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Е.А.РАДЮГИНА
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.М.МАРГЕЛОВА
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)