Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия (ИЧП) "Татьяна" г. Тобольска на решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-787/3-98,
ИЧП "Татьяна" обратилось с иском к Тобольскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (УФСНП РФ) по Тюменской области о признании недействительным акта проверки от 19.05.98 и решения ответчика от 04.06.98 N 1, которым, в связи с неправильным применением предприятием льгот, доначислен налог на прибыль в размере 378497,9 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка проведения ответчиком проверки и неправильным применением налогового законодательства.
Решением суда первой инстанции от 19 августа 1998 года по требованию о признании недействительным акта проверки производство прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд, посчитав правильным отнесение истца к категории малых предприятий, согласился с решением межрайонного отдела налоговой полиции о взыскании на основании п. 9 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22.12.93 N 2270 с предприятия налога на прибыль, поскольку оно до истечения пятилетнего срока со дня регистрации прекратило осуществлять ремонтно-строительные работы.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 1998 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, считает, что суду при определении понятия прекращения деятельности необходимо было руководствоваться положениями ст. 61 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей случаи прекращения деятельности предприятия, поскольку в рассматриваемой ситуации имело место временное приостановление деятельности.
До рассмотрения кассационной жалобы, заявитель направил в адрес суда и ответчика дополнение к жалобе, в котором ссылается на нарушение судом норм материального права - ошибочное применение Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270, тогда как надо было руководствоваться подпунктом "б" пункта 4 статьи 7 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнение к ней.
Представители ответчика доводы заявителя отклонили, пояснив, что ИЧП "Татьяна" пользовалось льготой по налогу на прибыль, кроме первых двух лет и в третий год деятельности, а поскольку последняя была предоставлена Указом Президента РФ от 23.12.93 N 2270, суд обоснованно руководствовался пунктом 9 данного Указа.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела Тобольским межрайонным отделом УФСНП РФ по Тюменской области проведена проверка исполнения налогового законодательства ИЧП "Татьяна" за период с 08.10.93 по 01.01.98.
Установлено, что предприятие, занимаясь строительно-монтажными работами, пользовалось льготой по уплате налога на прибыль (в 1992 и 1993 г.г. не уплачивало налог, а в 1994 г. уплачен частично).
Однако, учитывая, что данную деятельность предприятие прекратило до истечения 5-летнего срока, ответчиком 04.06.98 принято решение N 1 о взыскании с ИЧП "Татьяна" налога на прибыль за весь период деятельности предприятия в размере 378497,9 руб.
При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд обоснованно руководствовался п. 9 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г. N 2270.
Истец ссылается на то, что он пользовался предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года N 2116-1 (с последующей редакции) льготой, в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль строительные, ремонтно-строительные и предприятия по производству строительных материалов... При этом началом работы считается день регистрации предприятия. В случае прекращения деятельности предприятия до истечения трехлетнего срока согласно вышеуказанного Закона сумма налога исчисляется в полном размере за весь период его деятельности.
Как усматривается из материалов дела, истец пользовался льготой по уплате налога на прибыль не только в первые два года, но и в третий год деятельности, уплачивая соответствующую часть от установленной 25% ставки налога на прибыль.
Льготное налогообложение в третий и четвертый год деятельности предприятия установлено Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270. В соответствии с пунктом 9 данного Указа при прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения 5-летнего срока, сумма налога на прибыль подлежит внесению в бюджет в полном размере за весь период его деятельности.
Следовательно, пользуясь предоставленной вышеназванным Указом льготой, истец обязан был соблюдать и требования по установленному пятилетнему сроку и заниматься деятельностью, в связи с которой и была предоставлена льгота.
Из акта проверки следует и не оспаривается ответчиком, что ИЧП "Татьяна" прекратило строительную деятельность с 1996 года, то есть до истечения пяти лет.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по доначислению истцу налога на прибыль.
Ссылка заявителя на статью 61 Гражданского кодекса РФ была предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях и ей дана надлежащая правовая оценка. Указанная норма права регулирует вопросы, связанные с ликвидацией предприятия, тогда как вышеназванный Указ Президента РФ предусматривает прекращение не всей деятельности в целом, а лишь той деятельности, в соответствии с которой предоставляется налоговая льгота.
Что касается прекращения производства по делу в отношении акта проверки, то решение арбитражного суда в этой части соответствует статьям 22 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 19 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 1998 года по делу N А70-787/3-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ИЧП "Татьяна" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.1998 N Ф04/1768-485/А70-98 ПО ДЕЛУ N А70-787/3-98
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1998 г. N Ф04/1768-485/А70-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального частного предприятия (ИЧП) "Татьяна" г. Тобольска на решение и постановление Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-787/3-98,
установил:
ИЧП "Татьяна" обратилось с иском к Тобольскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации (УФСНП РФ) по Тюменской области о признании недействительным акта проверки от 19.05.98 и решения ответчика от 04.06.98 N 1, которым, в связи с неправильным применением предприятием льгот, доначислен налог на прибыль в размере 378497,9 руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка проведения ответчиком проверки и неправильным применением налогового законодательства.
Решением суда первой инстанции от 19 августа 1998 года по требованию о признании недействительным акта проверки производство прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
При принятии решения суд, посчитав правильным отнесение истца к категории малых предприятий, согласился с решением межрайонного отдела налоговой полиции о взыскании на основании п. 9 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22.12.93 N 2270 с предприятия налога на прибыль, поскольку оно до истечения пятилетнего срока со дня регистрации прекратило осуществлять ремонтно-строительные работы.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 1998 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, считает, что суду при определении понятия прекращения деятельности необходимо было руководствоваться положениями ст. 61 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей случаи прекращения деятельности предприятия, поскольку в рассматриваемой ситуации имело место временное приостановление деятельности.
До рассмотрения кассационной жалобы, заявитель направил в адрес суда и ответчика дополнение к жалобе, в котором ссылается на нарушение судом норм материального права - ошибочное применение Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270, тогда как надо было руководствоваться подпунктом "б" пункта 4 статьи 7 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнение к ней.
Представители ответчика доводы заявителя отклонили, пояснив, что ИЧП "Татьяна" пользовалось льготой по налогу на прибыль, кроме первых двух лет и в третий год деятельности, а поскольку последняя была предоставлена Указом Президента РФ от 23.12.93 N 2270, суд обоснованно руководствовался пунктом 9 данного Указа.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела Тобольским межрайонным отделом УФСНП РФ по Тюменской области проведена проверка исполнения налогового законодательства ИЧП "Татьяна" за период с 08.10.93 по 01.01.98.
Установлено, что предприятие, занимаясь строительно-монтажными работами, пользовалось льготой по уплате налога на прибыль (в 1992 и 1993 г.г. не уплачивало налог, а в 1994 г. уплачен частично).
Однако, учитывая, что данную деятельность предприятие прекратило до истечения 5-летнего срока, ответчиком 04.06.98 принято решение N 1 о взыскании с ИЧП "Татьяна" налога на прибыль за весь период деятельности предприятия в размере 378497,9 руб.
При принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд обоснованно руководствовался п. 9 Указа Президента РФ "О некоторых изменениях в налогообложении и взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г. N 2270.
Истец ссылается на то, что он пользовался предусмотренной Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 года N 2116-1 (с последующей редакции) льготой, в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль строительные, ремонтно-строительные и предприятия по производству строительных материалов... При этом началом работы считается день регистрации предприятия. В случае прекращения деятельности предприятия до истечения трехлетнего срока согласно вышеуказанного Закона сумма налога исчисляется в полном размере за весь период его деятельности.
Как усматривается из материалов дела, истец пользовался льготой по уплате налога на прибыль не только в первые два года, но и в третий год деятельности, уплачивая соответствующую часть от установленной 25% ставки налога на прибыль.
Льготное налогообложение в третий и четвертый год деятельности предприятия установлено Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270. В соответствии с пунктом 9 данного Указа при прекращении малым предприятием деятельности, в связи с которой ему были предоставлены налоговые льготы, до истечения 5-летнего срока, сумма налога на прибыль подлежит внесению в бюджет в полном размере за весь период его деятельности.
Следовательно, пользуясь предоставленной вышеназванным Указом льготой, истец обязан был соблюдать и требования по установленному пятилетнему сроку и заниматься деятельностью, в связи с которой и была предоставлена льгота.
Из акта проверки следует и не оспаривается ответчиком, что ИЧП "Татьяна" прекратило строительную деятельность с 1996 года, то есть до истечения пяти лет.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчика по доначислению истцу налога на прибыль.
Ссылка заявителя на статью 61 Гражданского кодекса РФ была предметом рассмотрения в первой и апелляционной инстанциях и ей дана надлежащая правовая оценка. Указанная норма права регулирует вопросы, связанные с ликвидацией предприятия, тогда как вышеназванный Указ Президента РФ предусматривает прекращение не всей деятельности в целом, а лишь той деятельности, в соответствии с которой предоставляется налоговая льгота.
Что касается прекращения производства по делу в отношении акта проверки, то решение арбитражного суда в этой части соответствует статьям 22 и 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 19 августа 1998 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15 октября 1998 года по делу N А70-787/3-98 оставить без изменения, кассационную жалобу ИЧП "Татьяна" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)