Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца не явились
от ответчика Хорьков К.Д. по дов. N 111-и от 15.07.2010 г.
рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахунова Кирилла Владимировича
на решение от 18 мая 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В
на постановление от 18 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ахунова Кирилла Владимировича
о признании недействительными требования, решения
к ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель Ахунов Кирилл Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 22241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2009 и решения от 14.09.2009 N 3990 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда от 18.05.2010 оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.
В жалобе заявитель указывает, что в налоговый орган им представлена уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, которая свидетельствует об отсутствии дохода в спорный период, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания авансовых платежей.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Предприниматель на заседание суда не явился.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, согласно декларации по форме 4-НДФЛ за 2008 г., представленной предпринимателем, сумма предполагаемого дохода по строке 010 составила 80 000 руб.
В соответствии с произведенным налоговым органом на основании п. 8 ст. 227 НК РФ расчета, сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет по сроку 15.07.2009 - 5 200 руб. (10 400 руб. / 2); по сроку 15.10.2009 - 2 600 руб. (5 200 руб. / 2); по сроку 15.01.2009 - 2 600 руб. (5 200 руб. / 2).
В связи с тем, что предприниматель не уплатил сумму авансового платежа по сроку 15.07.2009, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес направила требование от 28.07.2009 N 22241 со сроком исполнения до 06.08.2009. Данным требованием заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 5 200 руб. и пени в сумме 613 руб.
Требование предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для вынесения инспекцией 14.09.2009 решения N 3990 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 46, 69, пп. 1 п. 1, п. 8, п. 10 ст. 227 НК РФ, и исходили из того, что оспариваемое заявителем требование соответствует действительной обязанности предпринимателя уплатить авансовый платеж по НДС, в связи с чем, ненормативные акты инспекции соответствуют действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и требования заявителя удовлетворить.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 207, 227) предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Статьей 227 НК РФ предусмотрено, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Кодекса).
Пунктом 3 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
На основании п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.
Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218, 221 НК РФ.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п. 9 ст. 227 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, соответственно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не может являться недоимкой по налогу.
Из норм Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемыми ненормативными актами налоговый орган осуществлял процедуру принудительного взыскания с предпринимателя авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, а не недоимки по этому налогу, в связи с чем, у суда имелись все основания для признания требования и решения налогового органа недействительными.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела и не требуется дополнительного исследования каких-либо документов, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования заявителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях путем взыскания с налогового органа - ИФНС России N 36 по г. Москве.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. по делу N А40-138216/09-108-1001 отменить.
Признать недействительными требование N 22241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2009, решение ИФНС России N 36 по г. Москве N 3990 от 14.09.2009 г.
Индивидуальному предпринимателю Ахунову Кириллу Владимировичу возвратить государственную пошлину в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2010 N КА-А40/16032-10 ПО ДЕЛУ N А40-138216/09-108-1001
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N КА-А40/16032-10
Дело N А40-138216/09-108-1001
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца не явились
от ответчика Хорьков К.Д. по дов. N 111-и от 15.07.2010 г.
рассмотрев 16 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахунова Кирилла Владимировича
на решение от 18 мая 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Фатеевой Н.В
на постановление от 18 августа 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Ахунова Кирилла Владимировича
о признании недействительными требования, решения
к ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Индивидуальный предприниматель Ахунов Кирилл Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 22241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2009 и решения от 14.09.2009 N 3990 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда от 18.05.2010 оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.
В жалобе заявитель указывает, что в налоговый орган им представлена уточненная налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, которая свидетельствует об отсутствии дохода в спорный период, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания авансовых платежей.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Предприниматель на заседание суда не явился.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, согласно декларации по форме 4-НДФЛ за 2008 г., представленной предпринимателем, сумма предполагаемого дохода по строке 010 составила 80 000 руб.
В соответствии с произведенным налоговым органом на основании п. 8 ст. 227 НК РФ расчета, сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составляет по сроку 15.07.2009 - 5 200 руб. (10 400 руб. / 2); по сроку 15.10.2009 - 2 600 руб. (5 200 руб. / 2); по сроку 15.01.2009 - 2 600 руб. (5 200 руб. / 2).
В связи с тем, что предприниматель не уплатил сумму авансового платежа по сроку 15.07.2009, инспекция в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес направила требование от 28.07.2009 N 22241 со сроком исполнения до 06.08.2009. Данным требованием заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 5 200 руб. и пени в сумме 613 руб.
Требование предпринимателем не исполнено, что послужило основанием для вынесения инспекцией 14.09.2009 решения N 3990 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.
Посчитав свои права нарушенными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 46, 69, пп. 1 п. 1, п. 8, п. 10 ст. 227 НК РФ, и исходили из того, что оспариваемое заявителем требование соответствует действительной обязанности предпринимателя уплатить авансовый платеж по НДС, в связи с чем, ненормативные акты инспекции соответствуют действующему законодательству.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и требования заявителя удовлетворить.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. ст. 207, 227) предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Статьей 227 НК РФ предусмотрено, что предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Кодекса).
Пунктом 3 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что в соответствии с Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
На основании п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом.
Расчет суммы авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218, 221 НК РФ.
Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (п. 9 ст. 227 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство разграничивает понятия налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, соответственно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не может являться недоимкой по налогу.
Из норм Налогового кодекса Российской Федерации не усматривается право налоговых органов взыскивать с налогоплательщика в принудительном порядке суммы авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени или штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемыми ненормативными актами налоговый орган осуществлял процедуру принудительного взыскания с предпринимателя авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, а не недоимки по этому налогу, в связи с чем, у суда имелись все основания для признания требования и решения налогового органа недействительными.
Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела и не требуется дополнительного исследования каких-либо документов, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, удовлетворить требования заявителя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях путем взыскания с налогового органа - ИФНС России N 36 по г. Москве.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. по делу N А40-138216/09-108-1001 отменить.
Признать недействительными требование N 22241 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.07.2009, решение ИФНС России N 36 по г. Москве N 3990 от 14.09.2009 г.
Индивидуальному предпринимателю Ахунову Кириллу Владимировичу возвратить государственную пошлину в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)